Jeff Bottari/Zuffa LLC
- Die Abkehr von Meta von seinem früheren Facebook-Namen erfolgte inmitten einer neuen Welle von Kontroversen für das Unternehmen.
- Mark Zuckerberg nannte es „lächerlich“, einen neuen Namen mit der laufenden Berichterstattung über „Facebook Papers“ in Verbindung zu bringen.
- Doch genau das tat der Geschäftsführer Chris Cox, als er von einem Mitarbeiter nach dem Erfolg des neuen Namens gefragt wurde.
Als Facebook im Oktober 2021 zum ersten Mal bekannt gab, dass es sich in Meta umbenennen würde, sagte das Unternehmen, es gehe dabei lediglich um den neuen Wunsch, „Metaverse zuerst“ zu sein. Es dauerte nicht lange, bis ein Spitzenmanager sich darüber freute, dass der neue Name die schlechte Presse verdrängte.
Der Wechsel zu Meta erfolgte etwa drei Wochen, nachdem die Whistleblowerin Frances Haugen in der Sendung 60 Minutes als die Person hinter den Enthüllungen bekannt wurde, über die im Wall Street Journal, den sogenannten „Facebook Papers“, berichtet wurde und über deren Enthüllungen die Presse weltweit berichtete. Angesichts weit verbreiteter Spekulationen, dass der Zeitpunkt der Namensänderung mit den Enthüllungen des Whistleblowers zusammenhängt, sagte CEO Mark Zuckerberg, über dessen kürzliche Führungsveränderung Insider berichtete, eine solche Verbindung sei „lächerlich“. Laut Insider-Bericht brachte sein Chief Product Officer Chris Cox die beiden etwa zwei Wochen später problemlos zusammen.
Während einer unternehmensweiten Frage-und-Antwort-Runde mit Mitarbeitern im November unter der Leitung von Cox und Sheryl Sandberg, der damaligen Chief Operations Officer von Meta, fragte ein Mitarbeiter nach dem Gesamterfolg des neuen Meta-Namens, erinnerte sich ein langjähriger Mitarbeiter, der das Unternehmen inzwischen verlassen hat. Cox sagte, die Namensänderung sei erfolgreich gewesen und erklärte, dass sein Erfolg an der Berichterstattung in der Presse über die Namensänderung im Vergleich zu den Enthüllungen des Whistleblowers gemessen werde.
„Es war mehr als doppelt so viel wie die Berichterstattung über die Facebook Papers“, sagte Cox bei dem Anruf. Er fügte hinzu, dass die Berichterstattung auch „im Ton neutral bis positiv“ sei.
„Davon hätten wir nur träumen können, als wir die Presseberichterstattung geändert haben“, fuhr er fort. „Und es war eine wirklich große Sache, denn Facebook Papers sorgten für großes Aufsehen, vor allem in den USA.“
Während sich Cox bei dem Vergleich auf den Umfang der Berichterstattung in der Presse konzentrierte, war der ehemalige Mitarbeiter, der beim Telefonat anwesend war, von der Antwort überrascht. Die Person sagte gegenüber Insider, dass sie und andere Kollegen es damals als „eine unverblümte Aussage betrachteten, dass die Namensänderung die Aufmerksamkeit der Presse erregen sollte“.
Obwohl sich Zuckerbergs milliardenschwerer Metaversum-Vorstoß noch nicht zu einem finanziellen Plus für Meta entwickelt hat, sorgte die Umbenennung für monatelange Berichterstattung über das Metaversum, und der neue Name ist in den Medien hängengeblieben. Wie Eric Schiffer, CEO der Private-Equity-Firma The Patriarch Organization, über die Namensänderung sagte: „Es ist absolut ein genialer Schachzug, wegzugehen, sich in das Metaversum umzubenennen und den vergangenen Schmerz wegzuwaschen.“
Sind Sie ein Meta-Mitarbeiter oder jemand anderes, der Einblicke mitteilen möchte? Kontaktieren Sie Kali Hays unter [email protected] über die sichere Messaging-App Signal unter 949-280-0267 oder per Twitter-DM unter @hayskali. Nehmen Sie Kontakt auf, indem Sie ein Gerät verwenden, das nicht für die Arbeit geeignet ist.