FREDERIC J. BROWN/Getty Images
- Besitzer von Marilyn Monroes ehemaligem Haus in Brentwood verklagen LA auf das Recht, das Anwesen abzureißen.
- Sie wollen ihren jetzigen Wohnsitz, der nebenan liegt, erweitern.
- Der Stadtrat prüft, ob das Haus, in dem Monroe starb, als historisches Denkmal ausgewiesen werden soll.
Die Eigentümer des Hauses in Brentwood, in dem Marilyn Monroe lebte und später starb, verklagen die Stadt Los Angeles auf das Recht, das Anwesen abzureißen.
Brinah Milstein und ihr Ehemann Roy Bank reichten am Montag eine Klage beim Obersten Gerichtshof von Los Angeles ein und behaupteten „illegales und verfassungswidriges Verhalten und Machtmissbrauch“ durch die Stadt in Bezug auf das Grundstück, das sie im Juli 2023 gekauft hatten.
Entsprechend der Los Angeles Zeiten, kauften sie das Haus für 8,35 Millionen Dollar. Ihre Absicht war es, es abzureißen und ihr derzeitiges Wohnhaus, das sich nebenan befindet, zu erweitern, heißt es in der Klage.
Monroe starb im Alter von nur 36 Jahren an einer Überdosis auf dem Anwesen in Brentwood.
Die Kläger behaupten, sie hätten von der Stadt eine Abrissgenehmigung erhalten, die zunächst 30 Tage lang „zurückgehalten“ wurde, um Einsprüche zu ermöglichen.
Sie behaupten, es seien keine Einwände erhoben worden und anschließend Genehmigungen erteilt worden, was dazu geführt habe, dass ihnen Kosten in Höhe von über 30.000 US-Dollar entstanden seien, bevor die tatsächliche Mitteilung über einen von der Stadt geforderten „Aufenthalt“ eingegangen sei.
Im vergangenen September intervenierte der Stadtrat von Los Angeles, um den Abriss des Hauses vorübergehend zu stoppen KCAL News berichtete wurde von Fans und Historikern begrüßt.
Scott Fortner von der Marilyn Monroe Collection, ein Superfan und Sammler, sagte der Nachrichtenagentur, dass das „Zuhause für Monroe-Fans das Äquivalent von Graceland“ sei.
Er sagte, das Anwesen, das Monroe 1962 für etwas mehr als 77.000 US-Dollar kaufte, sei ein Neuanfang für den legendären Star, nachdem sie sich vom Dramatiker Arthur Miller scheiden ließ.
Bettmann/Getty Images
Fortner sagte, das Haus sei auch für die Erinnerung an Monroe von Bedeutung und wies darauf hin, dass auf den Kacheln auf der Vordertreppe „Cursum Perficio“ zu lesen sei – lateinisch für „meine Reise endet hier“.
Der Stadtrat hat im vergangenen September ein Verfahren eingeleitet, um die Ausweisung des Grundstücks als historisches Kulturdenkmal zu erwägen, ein Schritt, der die Abrissgenehmigungen ungültig machen würde.
Milstein und Bank haben jedoch zurückgedrängt.
Sie machen in der Klage geltend, dass Monroe nur für kurze Zeit, weniger als sechs Monate im Jahr 1962, in dem Haus gelebt habe und dass das Haus im Laufe der Jahre „erheblich verändert“ worden sei.
„Es gibt kein einziges Stück des Hauses, das physische Beweise dafür enthält, dass Frau Monroe jemals einen Tag in dem Haus verbracht hat, kein Möbelstück, kein Farbsplitter, kein Teppich, nichts“, heißt es in der Klage.
In der Klage wird außerdem behauptet, dass die Bemühungen der Stadt um die Benennung gegen ihre eigenen Kodizes verstoßen hätten, wodurch die Kläger ihrer „erworbenen Rechte als Eigentümer von Immobilien“ beraubt und ihnen „irreparabler Schaden“ zugefügt worden seien.
Bis Mitte Juni wird der Stadtrat darüber abstimmen, ob das Haus zum historischen Kulturdenkmal erklärt wird.
Vertreter von Milstein, der Bank und der Stadt Los Angeles reagierten nicht sofort auf die Bitte von Business Insider um einen Kommentar.
Brentwood verfügt über ein reiches Hollywood-Erbe und zählt Betty White und Joan Crawford zu seinen ehemaligen prominenten Bewohnern.
Allerdings hat diese reiche Geschichte in Verbindung mit dem hohen Wert des Landes zu Spannungen geführt, wenn es um die Erhaltung geht.
Der Schauspieler Chris Pratt und seine Frau Katherine Schwarzenegger sorgten kürzlich für Aufruhr, als sie ein vom Architekten Craig Ellwood entworfenes Mid-Century-Haus abrissen, um Platz für ein weitläufiges Herrenhaus zu schaffen.
Liz Waytkus, die US-Geschäftsführerin der gemeinnützigen Naturschutzorganisation Docomomo, sagte Dezeen letzten Monat, dass der Abriss ein „systemisches“ Problem in der Gegend deutlich gemacht habe.
„Das Land ist wertvoller geworden als das Haus, und selbst wenn die Menschen den Wert eines solchen Hauses verstehen, haben Lage und Grundstückswert oft Vorrang vor der architektonischen Bedeutung“, sagte sie.