designer491/Getty Images
- Ein Unternehmen hat sich bereit erklärt, einem ehemaligen Mitarbeiter 105.000 US-Dollar an Rückzahlung und Schadensersatz zu zahlen.
- Der Klageschrift zufolge wurde sie entlassen, nachdem sie sich mit 65 Jahren geweigert hatte, in den Ruhestand zu gehen.
- Das Unternehmen ersetzte sie durch einen Mann in den Dreißigern, obwohl ihr mitgeteilt wurde, dass die Rolle gestrichen würde.
Eine ehemalige Mitarbeiterin erhält 105.000 US-Dollar an Nachzahlungen und Schadensersatz, nachdem ihr fast 20-jähriges Unternehmen sie entlassen hatte, als sie sich weigerte, mit 65 Jahren in den Ruhestand zu gehen. Das teilte die US-amerikanische Equal Employment Opportunity Commission letzte Woche mit.
Laut einer von der Bundesbehörde eingereichten Diskriminierungsklage hat J&M Industries, Inc., ein Produktions- und Vertriebsunternehmen in Louisiana, durch die Entlassung des Mitarbeiters gegen die Bundesgesetze zur Altersdiskriminierung verstoßen.
Das Age Discrimination in Employment Act (ADEA) verbietet die Diskriminierung von Personen ab 40 Jahren aufgrund ihres Alters.
In einer Pressemitteilung, in der der Ausgang der Klage dargelegt wurde, sagte die EEOC, dass ein Unternehmensmanager die Mitarbeiterin, die nicht namentlich genannt wurde, wiederholt nach ihren Ruhestandsplänen gefragt habe, als sie sich ihrem 65. Geburtstag näherte.
Entsprechend der EEOCs Klage, Der Manager fragte sie direkt: „Wann gehst du in Rente?“, „Warum gehst du nicht mit 65 in Rente?“ und „Was ist der Grund, warum du nicht in Rente gehst?“
Als sie dem Unternehmen mitteilte, dass sie keine unmittelbaren Pläne habe, ihre Arbeit aufzugeben, teilte das Unternehmen ihr mit, dass ihre Rolle als Einkäuferin nach Angaben der Bundesbehörde aufgrund der wirtschaftlichen Unsicherheit gestrichen werde.
Die EEOC sagte jedoch, das Unternehmen habe innerhalb eines Monats einen Mann in den Dreißigern für die gleiche Position eingestellt, die angeblich gestrichen werde.
Laut Miami Herald, Das Unternehmen lehnte die Entlassung der Frau aufgrund ihres Alters ab und sagte, die 39-jährige Nachfolgerin habe „umfassendere, wichtigere Aufgaben als sie“.
Das Unternehmen sagte, dass Kommentare zu ihren Ruhestandsplänen entweder „unsinnige Bemerkungen“ seien oder mit der Nachfolgeplanung in Zusammenhang stünden, berichtete der Miami Herald.
Im Rahmen des dreijährigen Zustimmungsdekrets zur Beilegung der Klage erklärte sich das Unternehmen bereit, 105.000 US-Dollar an Nachzahlungen und pauschaliertem Schadensersatz zu zahlen, Schulungen anzubieten, Richtlinien zu überarbeiten, dem EEOC regelmäßige Berichte vorzulegen und eine Mitteilung zu veröffentlichen, in der die Einhaltung des ADEA-Gesetzes bestätigt wird.
Die EEOC reichte die Klage im Eastern District von Louisiana ein.
„Diese Resolution dient dem öffentlichen Interesse“, sagte Rudy Sustaita, regionaler Anwalt des EEOC-Bezirksbüros Houston, in einer Pressemitteilung.
„Es entlastet den ehemaligen Mitarbeiter und trägt dazu bei, andere vor Altersdiskriminierung zu schützen“, fügte er hinzu. „Wir freuen uns, dass EEOC und J&M Industries zu dieser Lösung gelangen konnten.“
J&M Industries reagierte nicht sofort auf die Bitte von Business Insider um einen Kommentar, die außerhalb der Geschäftszeiten versandt wurde.