Prostock-Studio/Getty Images
- Eine Frau aus Kalifornien argumentiert, dass das Hupen eines Autos freie Meinungsäußerung sei.
- Die Polizei verhängte gegen Susan Porter einen Strafzettel, weil sie bei einer Protestkundgebung vor dem Büro des Abgeordneten Darrell Issa gehupt hatte.
- In Kalifornien und 41 weiteren Bundesstaaten gibt es Gesetze, die das Hupen verbieten, es sei denn, es dient der Warnung.
Ist das Hupen Ihres Autos freie Meinungsäußerung oder einfach nur abstoßend?
Eine Frau in Kalifornien sagt, es sei Ersteres und plant, ihren Fall vor den Obersten Gerichtshof der USA zu bringen.
Die Polizei gab Susan Porter im Jahr 2017 einen Strafzettel, nachdem sie 17 Mal gehupt hatte, als sie an einer Protestkundgebung vor dem Büro des Abgeordneten Darrell Issa vorbeifuhr Nationales Verfassungszentrumeine gemeinnützige Organisation, die Bildung und Debatte über die US-Verfassung fördert.
Während die Strafe letztendlich abgewiesen wurde, fühlte sich Porter gezwungen, andere Fahrer vor möglichen Strafzetteln zu schützen, die sich auf ihr Recht, die Hupe ihres Autos zu betätigen, bezogen, erklärten ihre Anwälte in einer Beschwerde.
Porter ficht nun ein Gesetz an Fahrzeugcode für Kalifornien Das besagt, dass Autohupen nur verwendet werden sollten, um andere Fahrer „akustisch zu warnen“. Die einzige andere gesetzlich zulässige Verwendung der Hupe ist die als Diebstahlwarnanlage.
Porter zuerst reichte Klage dagegen ein der Sheriff von San Diego County und der Kommissar der California Highway Patrol im April.
Die Anwälte von Porter argumentierten in ihrer beim Obersten Gerichtshof eingereichten Berufung, dass das Hupen einer Autohupe eine geschützte Form der freien Meinungsäußerung sei, die „Demokratie in Aktion“ zeige. USA heute gemeldet.
Der Bundesstaat Kalifornien argumentierte, dass Abschnitt 270001 des Fahrzeuggesetzes der öffentlichen Sicherheit diene und nicht auf bestimmte Inhalte anwendbar sei. Ein Bezirksgericht stimmte zu.
Am 7. April bestätigte das kalifornische Berufungsgericht das vorherige Urteil, doch Richterin Marsha S. Berzon war anderer Meinung und schrieb, dass „Hupen als Reaktion auf einen politischen Protest“ nach Angaben des Constitution Center eine geschützte Rede sei.
„Abschnitt 27001 verstößt gegen den Ersten Verfassungszusatz, weil die Beklagten nicht nachgewiesen haben, dass das Gesetz ein erhebliches Regierungsinteresse in Bezug auf Hupen aus politischen Protesten fördert, und weil das Gesetz nicht eng darauf zugeschnitten ist, solches Hupen auszuschließen“, sagte Berzon laut der Verkaufsstelle.
Ähnlich Gesetze, die das Hupen von Autos einschränken laut USA Today in Fahrzeuggesetzen in 41 anderen Bundesstaaten auftauchen. Mehrere der Gesetze wurden zuvor vor Gericht angefochten.
Die Gesetze in New York City erlauben das Hupen nur als „Warnung vor einer Gefahr“, die, wenn sie durchgesetzt wird. Im Mai 2022 brachte der New Yorker Stadtrat Eric Bottcher einen Gesetzentwurf ein, der die Geldstrafen für übermäßiges Hupen von 1.000 US-Dollar auf 2.000 US-Dollar für ein erstes Vergehen erhöhen soll SI Live.
Während Porters verfassungsrechtliche Anfechtung wie ein Witz erscheinen mag, entschied der Oberste Gerichtshof der USA im Jahr 2011 tatsächlich zugunsten einer Frau in einer ähnlichen Situation.
Helen Immelt verklagte den Bundesstaat Washington, nachdem die Polizei sie wegen Verstoßes gegen ein Gesetz angeklagt hatte, das das Hupen aus anderen Gründen als der öffentlichen Sicherheit oder im Zusammenhang mit einer offiziell genehmigten Parade oder einer anderen öffentlichen Veranstaltung verbot, so das Constitution Center.
Immelts Nachbarin hatte sich darüber beschwert, dass sie Hühner züchte und damit gegen eine Vereinbarung der Hausbesitzervereinigung verstoße. Deshalb hupte Immelt fünf bis zehn Minuten lang vor dem Haus der Nachbarin Gerichtsdokumente.
Der Oberste Gerichtshof entschied letztendlich, dass das Gesetz zu weit gefasst sei, sagte jedoch nicht, ob es unter den ersten Verfassungszusatz falle, so das Constitution Center.