EINEnde letzten Monats, kurz nachdem Elon Musk Twitter gekauft hatte, schrieb ich, dass es sich anfühlen könnte, ihn für einen wichtigen Teil der Weltöffentlichkeit verantwortlich zu machen, „als würde man einem Affen eine empfindliche Uhr anvertrauen“. Dies kam einigen Lesern, insbesondere denen mit technischem Hintergrund, als unmäßig vor, aber alles, was seitdem passiert ist, deutet darauf hin, dass es ums Geld ging.
Die Welt hat gebannt zugesehen, wie der Affe herumgewirbelt ist und sich gefragt hat, was er mit seinem glänzenden neuen Spielzeug machen soll. Er kann damit machen, was er will, also schauen wir atemlos zu, was er als nächstes versucht, und spekulieren endlos darüber, ob dieser oder jener Stunt den Zweck erfüllen wird. Wir sind wie Zuschauer, die einem Schachgroßmeister beim Üben zuschauen – dieses oder jenes Gambit ausprobieren; Figuren auf einem Brett bewegen; das Brett zerreißen und als Kugel umgestalten; usw. Die Tatsache, dass die Figuren auf diesem Schachbrett Menschen sind – mit Hypotheken, Angehörigen, Krankenversicherung usw. – wird nirgendwo erwähnt, außer von Maria Farrell in ihr herrlicher, aufwühlender Essay bei der Übernahme. Auch sie hat eine narzisstische Aneignung hinter sich und weiß, wie es für echte Menschen ist.
Zunächst versuchte Musk, die Hälfte des Personals zu entlassen, musste dann aber einige von ihnen überreden, zurückzukommen, weil er nicht gemerkt hatte, wie sehr sein Spielzeug sie brauchte. Dann traten einige wirklich wichtige Twitter-Führungskräfte zurück, eine dramatische Wendung, die die Federal Trade Commission dazu veranlasste, sich aktiv für das zu interessieren, was vor sich ging. Als nächstes versuchte er, den Benutzern 8 $ pro Monat für den begehrten „blauen“ Verifizierungsstatus in Rechnung zu stellen, nur um herauszufinden, dass dies genau das war, worauf eine Legion von Trollen, Shystern und Betrügern gespannt gewartet hatte. Am 12. November twitterte der Twitter-Account @EliLillyandCo: „Wir freuen uns, Ihnen mitteilen zu können, dass Insulin jetzt kostenlos ist.“ Damals hatte das Konto das blaue Häkchen, was darauf hindeutet, dass Twitter seine Authentizität als Pharmariese bestätigt hatte. Es hatte nicht.
Der Besitz hat auch die Twitter-Gewohnheit des neuen Besitzers nicht gemindert. Kurz nach seinem Amtsantritt twitterte Musk einen Link zu einer falschen Anti-LGBTQ-Verschwörungstheorie von einer Website mit Fehlinformationen über den brutalen Angriff auf Nancy Pelosis Ehemann Paul. „Es gibt eine winzige Möglichkeit“, twitterte Musk, „an dieser Geschichte könnte mehr dran sein, als man denkt.“ Er danach den Link gelöschtaber nicht bevor es bereits mehr als 24.000 Retweets und 86.000 „Likes“ erhalten hatte.
Während all dies geschah, hatten viele große Werbetreibende ihre Werbung auf der Plattform „pausiert“. Musk versuchte dann, einen beruhigenden Brief an sie zu verfassen. Er habe Twitter gekauft, erklärte er, „weil es für die Zukunft der Zivilisation wichtig ist, einen gemeinsamen digitalen Stadtplatz zu haben, auf dem eine breite Palette von Überzeugungen auf gesunde Weise diskutiert werden kann, ohne auf Gewalt zurückzugreifen“. „Ich habe es nicht getan, weil es einfach wäre“, fuhr er fort. „Ich habe es nicht getan, um mehr Geld zu verdienen. Ich habe es getan, um zu versuchen, der Menschheit zu helfen, wem [sic] Ich liebe.”
Ach, scheiße. An dem Brief fallen zwei Dinge auf. Das erste ist seine Naivität. Die hartgesottenen Werbefachleute, an die es gerichtet ist, scheren sich nicht um die Zukunft der Zivilisation: Was sie stört, ist die Gefahr, dass ihre Marken mit der „Höllenlandschaft“ in Verbindung gebracht werden, die Musks Enthusiasmus für uneingeschränkte Redefreiheit hervorrufen könnte. Musk baute Tesla und SpaceX zu beeindruckenden Unternehmen auf, zum Teil dadurch, dass er sich nicht darum kümmerte, was die Leute über ihn dachten. Aber jetzt hat er es mit einem Unternehmen – und einer Branche – zu tun, wo es darauf ankommt, was Werbetreibende über ihn denken.
Das andere auffällige ist sein Wahn, dass Twitter der „digitale Marktplatz“ ist – oder sein könnte. Als erfahrener Tech-Analyst Ben Thompson formuliert es in seinem Newsletter: „Der digitale Marktplatz ist im Großen und Ganzen das Internet; Twitter ähnelt eher einem digitalen Käfigspiel, das vielleicht am besten auf Pay-per-View-Basis monetarisiert wird.“ Ein bisschen wie Hahnenkampf also, aber ohne Federn.
Untermauert werden Musks Ansichten über freie Meinungsäußerung und die Öffentlichkeit (AKA Town Square) durch die alberne Metapher von „Marktplatz der Ideen“ die aus den Beratungen des Obersten US-Gerichtshofs im Jahr 1953 hervorging (obwohl so etwas schon 1919 von Richter Oliver Wendell Holmes ins Spiel gebracht wurde). Es schlägt vor, dass Ideen auf einem konzeptionellen Marktplatz miteinander konkurrieren, wo sie von jedem Einzelnen kritisch bewertet werden können. Als Rechtsprofessor David Pozen und andere hingewiesen haben, gibt es keinen empirischen Beweis dafür, dass ein größeres Redevolumen oder ein offenerer „Marktplatz“ für Ideen dazu neigt, Menschen von der Falschheit weg und hin zur Wahrheit zu führen. Sich der Metapher anzuschließen, ist also entweder eine Frage des Glaubens oder der evidenzlosen Leichtgläubigkeit. Und wenn Musk glaubt, dass dies die geheime Zutat für die Verwaltung von Twitter ist, dann ist er ein größerer Spinner, als ich dachte.
Was ich gelesen habe
Tote Winkel
Kritisches Ignorieren als Kernkompetenz für digitale Bürger ist interessant und zugänglich akademischer Artikel über die Nützlichkeit zu lernen, was man im Online-Diskurs ignorieren sollte.
Trennen Sie einfach
Das Zeitalter der sozialen Medien geht zu Ende ist ein einfühlsamer Essay von Ian Bogost in der atlantisch.
Entente herzlich
Macron und Sunak: Zwei Erbsen in einer Schote. Und es sind nicht nur die Skinny-Anzüge. Ein scharfer Essay von Robert Zaretsky in Politisch.