©Reuters. DATEIFOTO: Menschen warten draußen in der Schlange, um Vorräte im Waffenladen von Martin B. Retting, Inc. zu kaufen, inmitten der Angst vor der weltweiten Zunahme von Coronavirus-Fällen in Culver City, Kalifornien, USA, 15. März 2020. REUTERS/Patrick T. Fallon /Dateifoto
Von Jonathan Stempel
(Reuters) – Ein US-Berufungsgericht hob am Mittwoch seine Entscheidung auf, dass das kalifornische Verbot des Verkaufs halbautomatischer Waffen an Erwachsene unter 21 Jahren verfassungswidrig sei, und berief sich auf ein kürzliches Urteil des Obersten Gerichtshofs, das die Art und Weise änderte, wie Richter Waffengesetze bewerten müssen.
In einer kurzen Verfügung gab das 9. US-Berufungsgericht den Fall an einen Bundesrichter zurück, der sich geweigert hatte, die Durchsetzung des Verbots zu blockieren, das 2019 erlassen wurde, nachdem ein 19-Jähriger das Feuer in einer Synagoge in der Nähe von San Diego eröffnet hatte .
Die 2:1-Mehrheit des Berufungsgerichts hatte am 11. Mai erklärt, der Richter habe einen Fehler begangen, als er ein „fast vollständiges Verbot“ halbautomatischer Gewehre für junge Erwachsene aufrechterhielt. Es bestätigte eine Anforderung, dass junge Erwachsene vor dem Kauf von „Langwaffen“ einen Jagdschein erwerben müssen.
Die Anordnung vom Mittwoch ist ein vorübergehender Sieg für den kalifornischen Generalstaatsanwalt Rob Bonta, der das Verbot verteidigte.
Es folgt einem Urteil des Obersten US-Gerichtshofs vom 23. Juni in einem Fall aus New York, das das Recht der Amerikaner, Waffen außerhalb des Hauses zu tragen, erheblich ausweitete.
Richter Clarence Thomas schrieb für eine 6-3-Mehrheit, dass Richter beurteilen sollten, ob die Beschränkungen für Schusswaffen mit historischen Normen vereinbar seien, und nicht, ob sie wichtigen Regierungsinteressen dienten.
In einer späteren Gerichtsakte sagte Bonta, dies verlange von Kalifornien und den Gegnern des Waffenverbots, „die Art historischer Aufzeichnungen zusammenzustellen“, die zur Beurteilung der Verfassungsmäßigkeit des Verbots erforderlich seien.
Die Firearms Policy Coalition und andere, die das Verbot anfechten, lehnten die Aufhebung der Entscheidung vom 11. Mai ab und sagten, die Mehrheit habe lediglich entschieden, ob ihre Klagen wahrscheinlich erfolgreich sein würden, und dass das Urteil des Obersten Gerichtshofs diese Analyse nicht ändern würde.
Die Anwälte der Gegner des Verbots reagierten nicht sofort auf Anfragen nach Kommentaren.
In einer Erklärung sagte Bontas Büro, es freue sich darauf, das Waffenverbot zu verteidigen, damit die Kalifornier „sicher leben, arbeiten und sich versammeln können, ohne befürchten zu müssen, Opfer von Waffengewalt zu werden“.