EINNach der Niederlage der Demokraten bei den Gouverneurswahlen in Virginia und der Beinahe-Niederlage in New Jersey höre ich eine Erzählung über das Versagen der Demokraten bei den Wählern der weißen Arbeiterklasse, die grundlegend falsch ist.
In der New York Times vom Donnerstag berichtet David Leonhardt wies darauf hin dass die Nicht-Hochschulwähler, die die Demokratische Partei verlassen, „religiöser, äußerlich patriotischer und kulturell konservativer sind als Hochschulabsolventen“. Dann zitiert er einen Kolumnisten der Times: der Meinungsforscher Nate Cohn, der sagt: „Hochschulabsolventen haben immer liberalere kulturelle Normen eingeführt und gleichzeitig die Macht erlangt, die Demokratische Partei nach links zu schubsen. Zum Teil als Folge davon sind große Teile der traditionellen Arbeiterbasis der Partei zu den Republikanern übergelaufen“.
Leonhardt fügt hinzu, dass diese Überläufer in den letzten zehn Jahren zugenommen haben und schlägt vor, dass demokratische Kandidaten beginnen, auf die Bedenken der Wähler der Arbeiterklasse über „Kriminalität und politische Korrektheit“, ihre „gemischten Gefühle gegenüber Einwanderungs- und Abtreibungsgesetzen“ und ihren Glauben „an Gott und in einem starken Amerika“.
Diese Erzählung beunruhigt mich in zweierlei Hinsicht. Erstens, wenn „kulturelle“ Botschaften die wirtschaftlichen übertreffen, was hindert die Demokraten daran, dieselbe kulturelle Karte zu spielen, die Republikaner seit Jahren verwenden, um die weiße Arbeiterklasse zu entflammen: Rassismus? Machen Sie keinen Fehler: Glenn Youngkin konzentrierte seine Kampagne in Virginia auf die kritische Rassentheorie, die nicht einmal in Virginias Schulen gelehrt wird, sondern aus derselben schändlichen republikanischen Hundepfeife-Tradition stammt.
Das andere Problem bei dieser Erzählung von „Kultur vor Ökonomie“ besteht darin, dass sie die Tatsache übersieht, dass die Demokratische Partei nach Ronald Reagan der Arbeiterklasse den Rücken gekehrt hat.
Während der ersten Amtszeiten von Bill Clinton und Barack Obama kontrollierten die Demokraten beide Häuser des Kongresses. Sie erzielten einige wichtige Siege, wie den Affordable Care Act und eine erweiterte Steuergutschrift für Erwerbseinkommen.
Aber sowohl Clinton als auch Obama ließen zu, dass die Macht der Arbeiterklasse untergraben wurde. Beide drängten energisch auf Freihandelsabkommen, ohne den Millionen Arbeitern, die dadurch ihre Jobs verloren, eine mindestens ebenso gut bezahlte Möglichkeit zu geben, an neue zu kommen.
Sie standen dabei, als Konzerne Gewerkschaften einschlugen, das Rückgrat der Arbeiterklasse. Beide weigerten sich, die Arbeitsgesetze zu reformieren, um Unternehmen, die gegen sie verstoßen, bedeutende Strafen aufzuerlegen, oder es den Arbeitern zu ermöglichen, mit einfachen Stimmen nach oben oder unten Gewerkschaften zu gründen. Gewerkschaftsmitgliedschaft sank von 22% aller Arbeiter, als Clinton heute gewählt wurde, zu weniger als 11%, was der Arbeiterklasse die Verhandlungsmacht verweigert, die sie braucht, um ein besseres Geschäft zu erzielen.
Die Obama-Regierung schützte die Wall Street durch eine riesige, von Steuerzahlern finanzierte Rettungsaktion vor den Folgen ihrer Spielsucht, ließ aber Millionen von Unterwasser-Hausbesitzern ertrinken.
Sowohl Clinton als auch Obama ließen das Kartellrecht erstarren – wodurch wichtige Industrien konzentrierter und damit wirtschaftlich und politisch mächtiger wurden.
Endlich drehten sie sich um Reform der Wahlkampffinanzierung. 2008 war Obama der erste Präsidentschaftskandidat seit Richard Nixon, der die öffentliche Finanzierung in seinen Vorwahlen und Parlamentswahlen ablehnte. Er hat sein Versprechen im Wahlkampf nie eingehalten, eine Verfassungsänderung durchzusetzen, die Citizens United gegen FEC . aufhebt, das Urteil des Obersten Gerichtshofs von 2010, das die Schleusen für das große Geld in der Politik öffnete.
Was passiert, wenn man freieren Handel, schrumpfende Gewerkschaften, Wall-Street-Rettungsaktionen, wachsende Unternehmensmacht und die Aufgabe der Reform der Wahlkampffinanzierung kombiniert? Sie verlagern die politische und wirtschaftliche Macht auf die Reichen, und Sie bedrängen die Arbeiterklasse.
Inflationsbereinigt verdienen amerikanische Arbeiter heute fast so wenig wie vor 30 Jahren, als die amerikanische Wirtschaft noch ein Drittel ihrer heutigen Größe betrug.
Bidens Agenda für die arbeitende Bevölkerung – darunter niedrigere Preise für verschreibungspflichtige Medikamente, bezahlter Familienurlaub, stärkere Gewerkschaften und ein kostenloses Community College – hat aufgrund der Macht des großen Geldes denselben traurigen Weg eingeschlagen. Big Pharma hat die Reform verschreibungspflichtiger Medikamente blockiert. Eine Handvoll demokratischer Senatoren, die mit viel Geld unterstützt werden, haben sich geweigert, bezahlten Familienurlaub zu unterstützen. Großes Geld hat die Arbeitsrechtsreform getötet.
Demokraten könnten die weiße Arbeiterklasse zurückgewinnen, indem sie eine große Koalition aus Arbeiterklasse und Armen, Weißen, Schwarzen und Latinos zusammenstellen, aus allen, die von der gewaltigen Verschiebung von Reichtum und Macht an die Spitze gedrängt wurden. Dies würde den Demokraten den politischen Einfluss geben, die Macht in der Wirtschaft neu zu verteilen – anstatt nur Palliativmaßnahmen zu erlassen, die die zunehmende Machtkonzentration an der Spitze überdecken.
Aber dafür müssten die Demokraten ihre finanzielle Abhängigkeit von Großkonzernen, der Wall Street und den Reichen beenden. Und sie müssten die bequeme Geschichte zurückweisen, dass amerikanische Arbeiter sich mehr für kulturelle Themen interessieren als dafür, in einer Wirtschaft, die ihnen seit Jahrzehnten ein schlechteres Geschäft bietet, ein besseres Geschäft zu machen.