EINAls ehemaliger hochrangiger Polizeibeamter stelle ich mir eine Szene zu Beginn der Schicht für den Downing Street Beat vor, wenn ich an die Ermittlungen der Met zu mutmaßlichen Parteien in Nr. 10 denke. Ich höre, wie der Sergeant die Befehle erteilt: „PC Angel, hier ist ein Job für dich vom Deputy Assistant Commissioner, du Glückspilz! Gehen Sie schnell zu Nr. 10 und geben Sie diesen Haufen festgesetzter Bußgeldbescheide aus. Vielleicht möchten Sie PC Butterman mitnehmen, und um Himmels willen, stellen Sie sicher, dass Sie für die Kameras gut aussehen und Ihr am Körper getragenes Video einschalten.“
Während dies den Beamten eindeutig eine Geschichte geben würde, an der sie sich viele Jahre lang erfreuen können, ist es unwahrscheinlich, dass es ein Job ist, den sie genießen können. Dies ist die Position, in der sich die Met nach den jüngsten Drehungen und Wendungen der vergangenen Woche befindet.
Die Met hatte sich historischen Untersuchungen zu Vorwürfen von Verstößen gegen die Coronavirus-Vorschriften widersetzt; Da die vorgelegten Beweise jedoch darauf hindeuten, dass die Behauptungen begründet sind, hat die Polizei die Pflicht zu handeln. „Polizeiarbeit ohne Furcht oder Bevorzugung“ muss für alle gelten, und das ist die Forderung der britischen Öffentlichkeit. Die Frage, vor der die Polizei steht, ist, ob staatliche Richtlinien oder Gesetze gebrochen wurden – im letzteren Fall könnten sie strafrechtliche Ermittlungen einleiten.
Das Problem ist nun, dass die Met in der unschönen Position ist, aufzuholen, wenn eine interne Untersuchung des öffentlichen Dienstes bereits Beweise gesammelt hat. In einem unbeholfenen Versuch, die besten Beweise zu gewährleisten, hat sie um eine Kopie des Sue-Gray-Berichts und um die Veröffentlichung einer redigierten Version gebeten.
Diese Untersuchung ähnelt anderen, die parallel zu anderen Prozessen gelaufen sind. Das offensichtlichste Beispiel ist Hillsboroughwas zwei Anfragen und 23 Jahre dauerte, um für a überwiesen zu werden Ermittlungsverfahren.
In Bezug auf den Sue-Gray-Bericht: Wenn die Polizei in Strafsachen ermittelt, wären die vorgelegten Beweise nicht nach den Ermittlungsvorschriften gesammelt worden, was bedeutet, dass sie vor Gericht unzulässig sind. Stattdessen hätte sie sich an die Richtlinien des öffentlichen Dienstes gehalten. Es gibt auch das Problem, dass sie nicht in der Lage gewesen wäre, Einzelpersonen zu zwingen, für Aussagen zur Verfügung zu stehen.
Jeder Person, die von der Polizei als Verdächtiger befragt wird, müssten drei Dinge mitgeteilt werden, damit diese Aussagen zulässig sind: Sie sind nicht verhaftet; sie können kostenlose Rechtsberatung in Anspruch nehmen; und sie müssen alle gewarnt werden.
Der Zugriff der Polizei auf E-Mails, Telefonnachrichten und CCTV-Bilder unterliegt Vorschriften, die ein Arbeitgeber möglicherweise nicht hätte einhalten müssen. Beispielsweise können Arbeitgeber die Nutzung von Arbeitscomputern und Telefonen überwachen. Die Polizei müsste diese Arbeit unter Einhaltung der Gesetzgebung wiederholen und sicherstellen, dass sie in Strafverfahren verwendet werden kann.
Die Met hat möglicherweise verlangt, dass der Bericht unkenntlich gemacht wird, um die Möglichkeiten für geheime Absprachen zwischen Verdächtigen zu verringern oder um Vorurteile gegenüber anderen Ermittlungen zu vermeiden. Eine Theorie besagt, dass weitere „neue“ Straftaten entdeckt werden könnten, die vor Gericht mit Geschworenen landen könnten. Diese „neuen“ Straftaten könnten kompromittiert werden, wenn sie bereits öffentlich gemeldet worden wären, da dies das Urteil von 12 guten Leuten in dieser Jury beeinflussen würde. Dies wird von der Met bestritten, die angibt, dass sie sich nur mit Covid-Verstößen befasst, aber wird sie in der Lage sein, „neue“ Straftaten zu ignorieren, die beim Durchsuchen von E-Mails, CCTV-Fotos und Aussagen entdeckt werden könnten? Der nächste Schritt wird eine Überprüfung der Beweise sein, um weitere Ermittlungslinien zu identifizieren und Beweise an Verdächtige weiterzugeben.
Kommt es zu einem Strafverfahren, muss die Sache für jede namentlich genannte Person zweifelsfrei nachgewiesen werden. Unter Verwendung der gesammelten Beweise würde der Crown Prosecution Service in Betracht ziehen, Tests zur Hinlänglichkeit der Beweise und des öffentlichen Interesses durchzuführen, um festzustellen, ob eine Strafverfolgung erfolgen soll. Der Prozess im Großen und Ganzen unterliegt einem viel robusteren Standard als die Veröffentlichung eines Berichts und könnte dazu beitragen, die Anforderungen der Met zu erklären.
Zurück in meinem vorgestellten Szenario bittet ein Sergeant um ein Update. „Nun, Sarge, wir haben viele Leute gefragt, was passiert ist (es hat Monate gedauert, was mit Tagebüchern, Rechtsberatung usw.). Der große Kerl mit den blonden Haaren benutzte eine Menge verblüffender Wörter (für mich Altgriechisch). Eine Dame namens Sue legte einen Bericht vor, den sie geschrieben hatte. Scheint alles zu klären, aber ich kann es nicht vor Gericht verwenden. Schade, dass sie sich nicht alle vernünftig verhalten konnten und uns mit dem Umgang mit echten Verbrechen fortfahren ließen.“ Möchten Sie einer der PCs sein?