DAn jenem durchnässten Nachmittag, als die Queen immer noch angeblich nur krank war, füllte Clive Myrie von der BBC die Zeit. Er bemerkte, dass Liz Truss nur wenige Stunden zuvor „eine ziemlich wichtige Erklärung“ darüber abgegeben hatte, wie Familien in diesem Winter ihre Heizrechnungen bezahlen würden. Alles war jetzt „unbedeutend“. Es war, räumte der sonst so exzellente Moderator später ein, „eine schlechte Wortwahl“.
Aber es war nicht so. Wenn überhaupt, war es schmerzhaft auf der Nase. Der Mann im Fernsehen hat unwissentlich, aber genau vorausgesehen, wie die Finanzkrise, die Millionen von Briten erfasst, in den kommenden Tagen behandelt werden würde: als belanglose Angelegenheit. In der Daily Mail vom Dienstag dauerte es bis Seite 28, bis sie auftauchte. In der Sun dieses Tages, Seite 20. Die Times und der Telegraph gähnten es total ab.
Unsere Abgeordneten waren schlimmer. Am vergangenen Donnerstag legte der neue Premierminister einen Plan zur Begrenzung der Energiekosten vor. Mit 150 Milliarden Pfund Sterling ist es mit Abstand die größte fiskalische Intervention einer Regierung seit dem Zweiten Weltkrieg – eine riesige Summe, die diese Tory-Tailender entschlossen zu sein scheinen, so schlecht und unfair wie möglich auszugeben. Um ein Beispiel zu nennen: Die 4,5 Millionen Menschen mit Prepaid-Zählern erhalten von Truss keine zusätzliche Hilfe. Und noch etwas: Die Kirchen und Gemeindezentren, die die Essensausgaben beherbergen, die in diesem Winter eine Lebensader für Millionen sein werden, werden nur wenige Monate lang Hilfe bekommen.
Anstatt diese Maßnahmen zu hinterfragen, verbrachten die Abgeordneten zwei lange Tage damit, der Monarchie Ehrungen zu überbringen, wie diese von dem ehemaligen Minister Tracey Crouch: „Unser Sechsjähriger nahm meine Hand in seine und sagte: ‚Mach dir keine Sorgen, Mama, der König passt jetzt auf uns auf.’ Er hat recht. Gott schütze den König.” So wurde Ihnen von Ihren Abgeordneten gedient – und jetzt ist das Parlament für 10 Tage geschlossen, und der nächste Monat wird von Parteitagen dominiert.
Als Jugendliche haben sowohl die Premierminister und Keir Starmer waren für die Abschaffung der Monarchie. Sie kennen nicht nur das republikanische Gefühl aus erster Hand, sondern auch die umfassendere Ambivalenz, die die königliche Familie oft begrüßt. Dabei haben sie nicht einmal versucht, diesen Meinungspluralismus zu vertreten, der eines der prägenden Merkmale jeder Demokratie ist. Stattdessen bekommen wir eine große Machtdemonstration des Staates, komplett mit der Armee, der Marine und Nick Witchell von der BBC.
Während dieser Zeit der erzwungenen Trauer wird jedem gesagt, was er denken soll, auch wenn sich Millionen von Menschen Gedanken darüber machen, wie sie essen sollen. Die offizielle Stimmung ist eine Ersatz-Süßigkeit. Halten Sie alle Uhren an, schalten Sie das Telefon aus, wies Auden an. Das heutige Äquivalent ist, dass der Stadtrat von Norwich Fahrradständer schließt und Morrisons das Piepen an den Kassen leiser stellt – während Center Parcs bereit war, Urlauber für den Tag der Beerdigung rauszuschmeißen. Hätte es Ihrer Majestät wirklich etwas ausgemacht, wenn Kinder auf eine Wasserrutsche gegangen wären, oder, um noch dazu zu kommen, Poundland an diesem Montag geschlossen wäre? Ich nehme an, sie war kein Stammgast.
Abseits solcher Darbietungen ist die Insel voller Geräusche – ein Gefühl von Chaos ist aufgehoben. Sprechen Sie mit Paul Morrison, um eine Vorstellung von der bevorstehenden Verwüstung zu erhalten. Als politischer Berater der Methodistenkirche hat er die Finanztagebücher analysiert, die kürzlich von Besuchern von Lebensmittelbanken, Schuldenkliniken und anderen kirchlichen Projekten ausgefüllt wurden.
Er findet heraus, dass derzeit etwas mehr als die Hälfte der Befragten – 56 % – weitermachen können, ohne sich zu verschulden. Es kann bedeuten, eine Stunde zu Fuß zum Jobcenter zu gehen, anstatt einen Bus zu nehmen; es kann schon durch den kleinsten Unfall abgeworfen werden, aber mit Glück geht es.
Scrollen Sie jedoch zwei Wochen vorwärts und fügen Sie höhere Energiepreise hinzu, und alles ändert sich. Selbst mit den neuen Maßnahmen von Truss können nur 2 % seiner Gruppe finanziell überleben. Die anderen 98% werden ausgelöscht. Jahrelange Berichterstattung hat mir gezeigt, dass die Ärmsten die besten Budgetierer des Landes sind – besser als jeder Nadelstreifenprüfer. Sie können jedes ein- und ausgehende Pfund verbuchen. Am 1. Oktober haben sie keinen Spielraum, um sie abzufedern.
Und so versinken sie unter jedem Fangnetz in der Tiefe. Währenddessen werden andere über dem Gesetz des Landes schweben. Es wurde nicht viel darüber berichtet, aber König Charles muss keinen Cent Erbschaftssteuer auf das riesige Vermögen zahlen, das ihm von einer der reichsten Frauen der Welt übergeben wurde. Er ist auch nicht gesetzlich verpflichtet, Einkommensteuer zu zahlen; das tut er freiwillig. Das ist erst seit 1993 so. Zuvor hat die Monarchie jahrzehntelang überhaupt keine Steuern gezahlt.
Als dies ans Licht kam, zwangen der öffentliche Aufschrei, gepaart mit der Wut der gewöhnlichen Steuerzahler, die aufgefordert wurden, für Reparaturen an Schloss Windsor aufzustehen, die Königin und ihren ältesten Sohn, ihre Angelegenheiten zu überdenken. Als John Major kündigte diesen Deal an im Unterhaus verteidigte er das Fehlen einer Erbschaftssteuer im Dienste „des überwältigenden Wunsches der Menschen in diesem Land“. Die Menschen hierzulande wurden natürlich nie gefragt.
Als Dennis Skinner fragte, welchen Anteil sie an ihrem Vermögen – in den heutigen Zahlen – einschließt das Krongut im Wert von 16 Milliarden Pfund, das Herzogtum Lancaster im Wert von 650 Millionen Pfund und die Ländereien in Balmoral und Sandringham – würden besteuert werden, sah Major rot. Nur die Tatsache, dass es Skinners Geburtstag war, erwiderte er, hielt ihn davon ab, „auf die scheußliche Weise zu antworten, auf die ich sonst auf die lächerliche Frage geantwortet hätte, die er mir stellte“. Der selbsternannte Junge aus Brixton hat sich unweigerlich an die Spitze des dieswöchigen National Grovel gesetzt.
Doch der ehemalige Abgeordnete von Bolsover stellte genau die richtige Frage, inwieweit die konstitutionelle Monarchie ihrer Demokratie gegenüber rechenschaftspflichtig war – und die wirkliche Antwort lautet, dass unsere parlamentarische Demokratie entgegen dem, was in den Lehrbüchern steht, gegenüber der königlichen Familie rechenschaftspflichtig bleibt. Wie meine Kollegen Rob Evans und David Pegg im Laufe der Jahre gezeigt haben, wurden mehr als 1.000 Gesetze von der Königin oder Charles überprüft, bevor sie überhaupt dem Parlament vorgelegt wurden.
Gemäß dem Verfahren der Zustimmung der Königin oder des Königs machen die Minister den Monarchen auf jeden Gesetzesentwurf aufmerksam, der sich auf ihr Privatvermögen auswirken könnte. Da ihr Vermögen alles umfasst, von Landgütern bis hin zu Wohnungen, von denen viele der Öffentlichkeit nicht einmal bekannt sind, verleiht ihnen das eine enorme Macht über den eigentlichen Prozess der Ausarbeitung der Gesetze, die den Rest von uns regeln.
Möchten Sie Ihre Häuser lieber nicht verkaufen, Charles? Dann müssen Ihre Mieter diesen Feudalismus des 21. Jahrhunderts einfach hinnehmen. Wollen Sie nicht, dass diese Pipelines durch Ihr Land in Schottland verlaufen, Ma’am? Dann sind Sie von dem Gesetz ausgenommen, das alle anderen betrifft – und niemandem in Holyrood wird es gesagt, bis er es im Guardian gelesen hat.
„Wissen Sie, dass es in Schottland einen Herzog gibt, der neunzig Meilen reiten kann, ohne sein eigenes Anwesen zu verlassen?“ fragt eine Figur in Victor Hugos Roman von 1869 Der Mann, der lacht. „Wissen Sie, dass Ihre Majestät 700.000 Pfund Sterling von der Zivilliste hat, abgesehen von Schlössern, Wäldern, Domänen, Lehen, Pachtverträgen, Eigentumsrechten, Pfründen, Zehnten, Mieten, Beschlagnahmen und Geldstrafen, die über eine Million Pfund Sterling einbringen?“
„Ja“, kommt die Antwort. „Das Paradies der Reichen ist aus der Hölle der Armen gemacht.“
Ein Gesetz für König Charles, den Milliardär, ein anderes für Sie. Gerichtsvollzieher für die Ärmsten der Gesellschaft, privilegierte Befreiung für die Allerreichsten. Eine Gesellschaft mit der neuesten Technologie und Raffinesse, die jedoch immer noch im Schatten des mittelalterlichen Feudalismus steht. Allerdings hätte nicht einmal John of Gaunt auf die uneingeschränkte Unterstützung der Daily Mail zählen können.