Crasende Finanzmärkte, Einleger, die ihr Geld eilig abheben, und Angst vor dem nächsten fallenden Dominostein. Seit der Finanzkrise von 2008 hat sich das globale Bankensystem nicht mehr so zerbrechlich gezeigt, da die rasche Erhöhung der Zinssätze zur Bekämpfung der steigenden Inflation Schockwellen durch die Stadt schickt.
In den Turbulenzen der letzten zwei Wochen haben die von der Schweizer Regierung vermittelte Rettung der Credit Suisse durch die UBS und das Scheitern der Silicon Valley Bank Anleger auf beiden Seiten des Atlantiks dazu veranlasst, sich dieselbe Frage zu stellen: Ist das Jahr 2008 schon wieder vorbei? Wie schlimm kann es werden?
Die kurze Antwort von Experten aus der Bankenbranche lautet „nein“ und argumentiert, dass die Probleme auf einige wenige in Schwierigkeiten geratene Banken beschränkt seien. Große Kreditgeber befinden sich in einer viel gesünderen Position als vor 15 Jahren, insbesondere in Großbritannien, nachdem die Kapital- und Liquiditätsanforderungen der Banken stetig gestiegen sind. Dies ist nicht die Eröffnungsszene von Big Short. SVB ist nicht Northern Rock für die Instagram-Generation.
Die Bank of England hält das britische System für sicher und gesund. Die größten Kreditgeber haben zwar Kernkapitalquoten – ein wichtiges Maß für die Finanzkraft – dreimal höher als vor 2008 jährliche Belastungstests deuten darauf hin, dass Banken einen Wirtschaftssturm überstehen könnten, der doppelt so stark ist wie der letzte große Crash.
Die längere Antwort ist besorgniserregender. Dies ist vielleicht keine Kopie des Zusammenbruchs von 2008, aber es ist nicht ganz ungefährlich.
In der ganzen Stadt bemühen sich Risikomanager, die Gesundheit der Finanzunternehmen, mit denen sie Geschäfte machen, erneut zu überprüfen. Wer könnte das nächste Opfer sein? Gibt es Risiken außerhalb der Banken? Wie werden die Aufsichtsbehörden reagieren?
Angesichts dieser Angst, Ungewissheit und Zweifel sind Bankaktien und -anleihen stark ausverkauft worden, was die Finanzierungskosten selbst für vermeintlich starke und stabile Kreditgeber in die Höhe getrieben hat. Die große Sorge ist, dass höhere Finanzierungskosten für Banken an Haushalte und Unternehmen weitergegeben werden, falls die Turbulenzen ihre Risikomanager dazu veranlassen sollten, bei neuen Kreditentscheidungen vorsichtig zu reagieren.
Mit anderen Worten: Es kommt eine Kreditklemme.
Nach dem aggressivsten Zinsstraffungszyklus seit Jahrzehnten beginnen höhere Kreditkosten die Realwirtschaft hart zu belasten. Hinzu kommt eine zusätzliche Instabilität des Finanzsektors, sodass Haushalte und Unternehmen wahrscheinlich einen weiteren Anstieg der Kreditkosten erleben werden.
„Sie haben Probleme mit der Finanzstabilität – auch wenn sie diesmal nicht wirklich etwas mit Großbritannien zu tun haben. Und im Allgemeinen wird es die Leute nervöser machen“, sagt Alastair Ryan, Analyst für die Bankenbranche bei der Bank of America.
„Es erhöht das Risiko einer US-Rezession und erhöht die Investitionskosten über den Anleihemarkt und über die Banken.“
Am ausgeprägtesten ist die Situation in den USA, wo Bedenken über Risse auf dem Gewerbeimmobilienmarkt im Wert von 5,6 Billionen US-Dollar (4,6 Billionen Pfund) bestehen. Jerome Powell, der Vorsitzende der US-Notenbank, warnte letzte Woche, dass die Turbulenzen im Bankensektor „wahrscheinlich zu strengeren Kreditbedingungen für Haushalte und Unternehmen führen werden, was sich wiederum auf die wirtschaftlichen Ergebnisse auswirken würde“.
A “systemisches Kreditereignis“ hat laut der sorgfältig beobachteten monatlichen Umfrage der Bank of America unter Fondsmanagern nun die Inflation als größte Sorge an den Finanzmärkten abgelöst. Und das aus gutem Grund: Die Analysten von Goldman Sachs prognostizieren, dass die restriktive Geldpolitik und der Bankenstress die 10 führenden Volkswirtschaften der Welt in diesem Jahr etwa 0,6 Prozentpunkte des Bruttoinlandsprodukts kosten könnten.
Im Vereinigten Königreich wird all dies die Hoffnungen auf eine stärkere wirtschaftliche Zukunft, die durch eine Wiederbelebung der Unternehmensinvestitionen angeheizt wird, stark untergraben. Es ist ein Risiko, dem sich die Bank of England bewusst ist und letzte Woche sagte, sie würde sorgfältig auf etwaige Auswirkungen von Stress in der Bankenbranche auf die Kreditkosten für Haushalte und Unternehmen achten.
Schließlich gerät Großbritannien in die drohende Kreditklemme, ohne sich jemals wirklich von der letzten erholt zu haben. Für viele hat sich der Lebensstandard seit dem Zusammenbruch von Lehman Brothers nicht wesentlich verbessert. Die Durchschnittslöhne sind nach Berücksichtigung der Inflation heute nicht höher als 2007.
Das Vereinigte Königreich war lange vor 2008 ein ständiger Underperformer, ist aber seitdem weiter ins Hintertreffen geraten – verschärft durch das Brexit-Votum, Covid-19, politische Machtkämpfe und einen radikalen Ansatz in der Politikgestaltung.
nach Newsletter-Promotion
„Sie haben ein Jahrzehnt verschwendet“, sagt David Blanchflower, ein ehemaliges Mitglied des zinsbestimmenden geldpolitischen Ausschusses der Bank während des Finanzcrashs 2008. Er warnt davor, dass die Threadneedle Street bald gezwungen sein wird, die Zinsen zu senken, um eine schädliche Rezession zu vermeiden.
„Sie hatten die Möglichkeit, riesige öffentliche Investitionen zu niedrigen Zinsen zu tätigen. Was eine hohe Rendite hätte haben können, hätte in Investitionen des Privatsektors überlaufen können. Aber davon gab es nichts. Es fällt alles auf die Tories und ihre gescheiterte Sparpolitik.“
Das Budget des Kanzlers Jeremy Hunt Anfang dieses Monats beinhaltete einen Schwerpunkt auf die Wiederbelebung von Unternehmensinvestitionen mit Steueranreizen für Unternehmensausgaben. Am Rande gab es Maßnahmen, die helfen könnten. Aber hohe Kreditkosten und Banken, die bei der Kreditvergabe härter vorgehen, werden in die entgegengesetzte Richtung drängen.
Trotz der schmerzhaften Lehren aus dem Jahr 2008 plant Hunt, seine Wachstumspläne zu ergänzen, indem er einige der in den letzten 15 Jahren vorgenommenen Änderungen im Bankensektor rückgängig macht, um zu verhindern, dass sich ein weiteres derartiges Durcheinander ereignet. Aber die „Edinburgh-Reformen“ könnten zu keinem ungünstigeren Zeitpunkt kommen.
„Es gibt keinen wirklichen Grund für eine Deregulierung des Finanzsektors“, sagt Dr. Josh Ryan-Collins, außerordentlicher Professor für Wirtschaft und Finanzen am Institute for Innovation and Public Purpose des University College London. Er sagt, die Priorität sollte darin bestehen, Banken sicherer zu machen und gleichzeitig die Macht des Staates zu nutzen, um Kredite an produktivere Sektoren der Wirtschaft zu lenken. „Es ist ein Fall von wilder Lobbyarbeit bestimmter Interessengruppen in der Stadt. Und Jeremy Hunt und Rishi Sunak suchen nach einer Art Wachstum nach dem Brexit. Aber es wird nicht funktionieren.“
Stattdessen ist ein Ansatz erforderlich, um Großbritannien durch die Krise zu führen.
In einer riskanteren Welt könnte die Regierung die Nutzung öffentlicher Kapitalquellen verstärken, um ein Crowding-in von Privatunternehmen zu fördern, mit einer Industriestrategie, um die allgemeine Richtung zu bestimmen.
Das Scheitern der Erholung vom letzten Absturz würde darauf hindeuten, dass eine Kursänderung erforderlich ist.