BDie Rekrutierung von oris Johnson für den weltweiten Kreuzzug gegen CO2-Emissionen ist nach seinem eigenen Eingeständnis erst kürzlich erfolgt. Bei einem Besuch in New York im vergangenen Monat gestand der Premierminister einen Katalog von Zeitungskolumnen, die „den aktuellen Kampf nicht vollständig unterstützten“. Er entschuldigte sich für Anne-Marie Trevelyan, seine Handelssekretärin, deren Klimaskepsis in eine offene Ablehnung mündet. (2012 verspottete sie „Fanatiker der globalen Erwärmung“, weil sie glaubten, dass die Eiskappen schmelzen.)
Ungefähr zur gleichen Zeit hinterfragte Johnson den wissenschaftlichen Konsens, beschäftigte sich mit verrückten Theorien über Sonnenflecken und verteufelte Windparks. Zu seiner Verteidigung hat der Premierminister inzwischen erklärt, dass „die Tatsachen sich ändern und die Menschen ihre Meinung ändern“. Höchstens die Hälfte dieser Aussage ist wahr. Es war eine Tatsache, dass die menschliche Aktivität den Planeten erhitzte, als Johnson rühmte, und es ist immer noch eine Tatsache.
Ein neu erworbener Glaube ist nicht unbedingt unaufrichtig. Oder besser gesagt, Aufrichtigkeit ist der falsche Test für einen Mann, der Dinge glaubt, während er sie sagt, aber das, was er sagt, an das Publikum anpasst. Als Johnson ein Hinterbänk-Abgeordneter war, der plante, Tory-Führer zu werden, war es ratsam, eine Reihe von Überzeugungen zu haben. Als Gastgeber der Klimakonferenz Cop26 in Glasgow nächste Woche braucht er andere Meinungen.
In Bezug auf Großbritanniens Beitrag zur CO2-Reduzierung ist die Aktualität der Bekehrung des Premierministers weniger wichtig als die Kräfte, die ihn an der Sache festhalten oder ihn davon abhalten könnten. Er hat sich beim Brexit-Referendum erst im Februar 2016 für eine Seite entschieden, doch die oberflächlichen Wurzeln dieser Überzeugung waren kein Hindernis für Radikalismus. Bei der Vorhersage von Johnsons Verhalten, der hervorstechende Faktor, wahrscheinlich der einzige, ist die Kalkulation seines politischen Eigeninteresses.
Die Vorzeichen sind nicht groß. Kurzfristig besteht der Druck, grün zu sein. Bei Cop26 wird die Welt zusehen. Der Stolz der Downing Street steht auf dem Spiel. Die heute eingeführte Netto-Null-Strategie der Regierung spiegelt diese Prüfung mit ehrgeizigen Zusagen zur Förderung grüner Investitionen und Infrastruktur wider.
Und nach dem Gipfel? Das vertraute Der Fluss der Westminster-Politik nimmt wieder zu, wobei der Blick des Premierministers auf Ereignisse gelenkt wird, die viel näher liegen als der Horizont 2050, wo Großbritannien CO2-neutral sein soll; näher als 2035, zu diesem Zeitpunkt sollen fossile Brennstoffe aus der britischen Stromerzeugung ausgeschieden sein; näher als 22030, wenn alle verkauften Neuwagen elektrisch sein sollten. Der am weitesten entfernte Punkt, auf den Johnson einen Blick werfen kann, sind die nächsten Wahlen, die im Mai 2024 anstehen, aber machbar früher. In der Zwischenzeit ist er anfällig für Ablenkung durch die Anforderungen eines 24/7-Nachrichtenzyklus.
Dieses Problem tritt nicht nur in Großbritannien auf. Die Belohnungen einer guten Klimapolitik werden von zukünftigen Generationen genossen; die Kosten werden von den Leuten getragen, die jetzt wählen. Das ist für die meisten Politiker keine attraktive Wette, schon gar nicht für kurzsichtige, die von Schlagzeilen und Umfragewerten besessen sind.
Es gibt gute Argumente für gegenwärtige Opfer im Austausch für zukünftige Belohnungen. Johnson selbst hat sie kürzlich verwendet, als er die Sozialversicherung aufbrachte, um die Gesundheits- und Sozialfürsorge zu finanzieren. Aber das Eigeninteressenkalkül dort war einfacher. Er will nicht gegen eine Wahl antreten, bei der Labour den Tories vorwerfen kann, den NHS durch eine Pandemie unterfinanziert zu haben. Führen Sie die gleiche Gleichung mit Subventionen für den Ersatz von Gaskesseln durch Wärmepumpen oder Road Pricing, um eine Senkung der Verbrauchsteuern für Kraftfahrzeuge auszugleichen, und es ist nicht so gut ausbalanciert.
Selbst steuerallergische Tories unterwerfen sich der politischen Logik der Rettung des Gesundheitswesens. Sie haben nur begrenzte Geduld für das, was sie als Muster des Linksrucks eines Führers betrachten, der die Kernwerte seiner Partei vernachlässigt. Es gibt bereits eine Fraktion von Abgeordneten – die „Netto-Null-Kontrollgruppe“ –, die bereit ist, Ärger zu machen, wenn die Rechnungen für einen grünen Übergang auf den Markt kommen. Von dem Brexit-Rebellen Steve Baker vermittelt, lehnt die NZSG die Klimawissenschaft nicht ausdrücklich ab (obwohl ihre Mitglieder auf dem Weg von der Skepsis noch einiges zu tun haben). Das Argument ist in Bezug auf Preis-Leistungs-Verhältnis und Fairness formuliert: CO2-Neutralität ist ein Luxusservice, und der Staat sollte den normalen Familien, die in den kommenden Monaten wahrscheinlich aufgrund der Inflationsbisse gequetscht werden, das Abonnement nicht entziehen.
Diese Ansicht wird von der Kanzlerin wohlwollend angehört, obwohl die knifflige Finsternis um elf Uhr aus einer Finanzübersicht herausgeschnitten wurde, die zusammen mit der Netto-Null-Strategie veröffentlicht wurde. Nr. 10 wollte offensichtlich keinen Regen auf Johnsons Paraderoute bis nach Glasgow.
Dennoch kann der Premierminister nicht widerstehen, den Karikatur der Ökologie als großstädtischer Lifestyle-Fetisch für Veganer und Reste. Dies war die Folge eines Artikels, den er diese Woche in der Sun schrieb und den Lesern versicherte, dass „die Grünhemden der Boiler Police nicht mit ihren Sandalen bekleideten Füßen Ihre Tür eintreten und Ihren treuen Alten an der Karotte ergreifen werden“. Kombi“.
Es gibt konservativ-freundliche Möglichkeiten, die Netto-Null-Skeptiker zu widerlegen, und Minister machen sie von Zeit zu Zeit. Sie weisen auf ein potenzielles Beschäftigungswachstum und einen britischen Wettbewerbsvorteil in neuen Branchen hin. Sie könnten auch bemerken, dass Margaret Thatcher eine Pionierin der politischen Führung in Umweltfragen war und sich für das Verbot von FCKW-Gasen einsetzte, um das Loch in der Ozonschicht zu schließen. Es wird an den Grundsatz appelliert, ein wertvolles Erbstück – die Natur – als Vermächtnis für unsere Enkel zu erhalten. Der Hinweis ist der Name der Partei.
Größtenteils sind die britischen Konservativen gnädigerweise nicht von der geistesgestörten Klimaverleugnung infiziert, die die US-Republikaner gefangen genommen hat. Aber Die Klimapolitik ist immer noch in einem polarisierenden Strudel gefangen, in dem eine Sache nur einer Seite heilig sein kann. Die Rechte beschließt, dass die Reduzierung der CO2-Emissionen eine sozialistische List ist, um die Märkte zu ersticken, und nimmt eine kriegerische Anti-Regulierungs-Haltung ein, eher Thatcher- als Thatcher-Anhänger. Die Linke verurteilt diese Position als Beweis dafür, dass das wahre Hindernis für den Fortschritt der Kapitalismus ist, der den Widerstand der Rechten zu rechtfertigen scheint.
Es gibt eine Kompromisszone im altmodischen Mittelfeld, in der das Problem des Übergangs von einer schmutzigen zu einer sauberen Wirtschaft durch eine Kombination aus staatlicher Intervention und privatwirtschaftlicher Innovation gelöst wird. Das ist in der Tat der Ansatz, den Johnsons Netto-Null-Strategie verfolgt. Was die Regierung zu diesem Thema sagt, ist nicht falsch, aber was der Premierminister sagt, war nicht immer ein verlässlicher Leitfaden für sein Handeln. Heute ist er Klimaevangelist. Vor nicht allzu langer Zeit war er ein Skeptiker. Heute steht er auf der richtigen Seite der Argumentation, denn die politischen Fakten haben sich geändert, damit es sich lohnt, dort zu stehen. Doch die Stimmung in der Konservativen Partei ändert sich häufiger und heftiger als der wissenschaftliche Konsens. Boris Johnson weiß, wer sein wahrer Meister ist.