ichNgmar Bergmans mysteriöses und erschreckendes Familiendrama hat eine realistische Struktur, die von Erschütterungen übernatürlicher Offenbarungen erschüttert wird; Es wird jetzt zu seinem 40-jährigen Jubiläum in seiner dreistündigen Kinofassung erneut veröffentlicht (im Gegensatz zu den insgesamt fünf Stunden von Bergmans ursprünglich beabsichtigter Fernsehversion). Dies ist vielleicht Bergmans persönlichster Film, inspiriert von einer Kindheit, die von seinem beeindruckenden und abweisenden lutherischen Pfarrer Erik dominiert wurde. Bergman hatte einen älteren Bruder und eine jüngere Schwester, die Schriftstellerin Margareta Bergman, und ich frage mich, ob Margareta sich jemals gefragt hat, wie unwichtig „Fanny“ eigentlich in diesem Film ist: eine Irrelevanz, die der Titel falsch darstellt.
Fanny und Alexander ist eine brillante – vielleicht sogar einzigartige – Verschmelzung von Shakespeare und Dickens, mit etwas Tschechow in den mürrischen Gedanken eines Onkels über sein eigenes Versagen und seine Mittelmäßigkeit und auch etwas Strindberg – „dieser böse Frauenfeind“, wie ihn die Großmutter scharf nennt, wenn sie gefragt wird von ihrer Tochter, um sein A Dream Play im Familientheater zu produzieren.
Helena (Gunn Wållgren) ist die verwitwete Matriarchin der Familie Ekdahl im Uppsala des frühen 20. Jahrhunderts: Ihr engster Freund ist jetzt Izak Jacobi (Erland Josephson), mit dem sie in ihrer Jugend eine romantische Beziehung hatte. Ihr sensibler Sohn Oscar (Allan Edwall) ist Schauspieler-Manager des familiengeführten Theaters, dessen Traditionen das Familienleben mit einer weltlichen Fröhlichkeit und Ausgelassenheit erfüllt haben, besonders zu Weihnachten, wo die Geschichte beginnt. Ein anderer Sohn, Gustav Adolf (Jarl Kulle), ist ein eingebildeter, jovialer und unbekümmerter Gastronom, der in seiner fast kindlichen und abhängigen Art zu seiner milden Verzweiflung eine Affäre mit dem gutmütigen Hausmädchen Maj (Pernilla August) hat Ehefrau Alma (Mona Malm). Der andere Sohn Carl (Börje Ahlstedt) ist ein kläglich scheiternder Geschäftsmann, der seine entsetzte Mutter um einen Kredit belästigt und sich bei seiner deutschen Frau beschwert: „Wie wird man zweitklassig? Wie fällt der Staub?“
Als Oscar an einem Schlaganfall stirbt, während er die Rolle von Hamlets gespenstischem Vater probt, hinterlässt er eine verzweifelte Witwe, Emilie (Ewa Fröling), und zwei Kinder: die Titelträgerin Fanny (Pernilla Allwin) und ihren älteren Bruder Alexander (Bertil Guve), einen unbeholfenen , verspielter, wachsamer Junge, gequält von traumhaften Visionen seines toten Vaters. Vielleicht ziemlich alt für den Matrosenanzug, den er trägt, kommt mir Guve wie ein entfernter geistiger Cousin von Björn Andrésens Tadzio in Tod in Venedig vor. Die einsame Emilie heiratet katastrophal erneut; zu einem erschreckend selbstgefälligen, puritanischen, kontrollierenden und antisemitischen Bischof, der sich daranmacht, Alexanders Geist und auch Emilies Geist zu zermalmen; Dies ist eine atemberaubende Leistung von Jan Malmsjö. Der Bischof hat eine schlaue und doppelzüngige Dienerin, Justina, unvergesslich gespielt von Harriet Andersson.
Das schreckliche Duell zwischen Alexander und dem Bischof ist der emotionale Kern des Films: Seine Grausamkeit und Misshandlung, eingeschlossen im Familienethos der Unterwerfung unter Autorität, verleiht dem Film eine dunkle Kraft. Ich kann nie zusehen, wie der Bischof Alexander mit gereizter, gespielt toleranter guter Laune über den offensichtlichen Ungehorsam des Jungen schlägt oder ihm sogar an den Kopf stößt oder ihn anstößt, um eine Lektion oder Predigt zu betonen, ohne diese Stöße in meinem eigenen Schädel zu spüren. Es ist zutiefst beunruhigend, als Alexander nach einer Prügelstrafe auf den staubigen Dachboden geschickt wird, wo ein bizarr weggeworfenes hölzernes Kruzifix, das aus einer Kirche entfernt und schief in eine Ecke geschoben wurde. Und natürlich soll auch das Schicksal des Bischofs eine der großen Nahaufnahme-Schock-Enthüllungen der Filmgeschichte bringen, als Alexander scheinbar allein durch das Haus wandert und jemand mit einem Kruzifix hinter ihm auftaucht. Es ist für mich auch immer amüsant, dass Bergman endlich einen besuchenden Polizisten dazu bringt, einen riesigen Handlungsstrang zu „erklären“, so wie Hitchcock es mit einem Psychiater in Psycho tut.
In diesem Film gibt es ein glorreiches Schauspielensemble, eine erstaunliche Sammlung reiner Schauspielintelligenz. Spiel und Zurschaustellung sind hier sehr wichtig, besonders bei dem Puppentheater, das Alexander später in jenem sehr spätshakespearischen Schlussakt kennen lernen wird: Er und seine Schwester werden in einer Truhe aus dem Haus des Bischofs geschmuggelt, der Bischof selbst ist geschockt oder gedämpft von einer Vision der Kinderleichen, die Izak heraufbeschwören konnte. Fanny und Alexander lieben es auch, ihre geheime magische Laternenshow in ihrem Schlafzimmer zu sehen, angetrieben von Petroleum mit seinem verführerischen Geruch. Und doch geht alles ins hohe Alter, von dem Emilie sagt: „Man ist alt und Kind zugleich. Was wurde aus den langen Jahren dazwischen, die damals so wichtig erschienen?“
Bei einem Besuch in London in diesem Jahr Liv Ullmann sprach öffentlich darüber, dass Bergman die Rolle der Emilie angeboten hatte, und sein Erstaunen und seine Wut darüber, dass sie sie ablehnte, vielleicht weil er seiner patriarchalischen Autorität entkommen wollte, eine Ironie, die damals offensichtlich war oder nicht. Wie hätte sie die Rolle gespielt? Vielleicht mit weniger Unschuld, weniger Ahnungslosigkeit dessen, was ihr bevorstand. Aber es gibt eine große Schärfe in Frölings Darstellung, und dies ist ein atemberaubender Film.