TDie Tories lieben die Arbeiterklasse. Solange die Arbeiter ihnen helfen können, Red-Wall-Sitze zu gewinnen. Solange sie sie als „sozialkonservativ“ darstellen und sie als Alibis für einwanderungsfeindliche Gesetze oder Sozialhilfeempfänger verwenden können. Solange sie sie als Requisiten für eine Fantasy-Leveling-Agenda nutzen können.
Aber in dem Moment, in dem die Arbeiter die Dinge selbst in die Hand nehmen, ihre kollektive Stimme geltend machen und Maßnahmen ergreifen, um Löhne und Arbeitsbedingungen zu erhalten, werden sie als Kämpfer und Feinde im Inneren denunziert; lächerlicherweise sogar als „Putins Freund“, als Tory-Abgeordneter Tobias Elwood behauptete über RMT-Stürmer. Tories mögen die Idee der Arbeiterklasse im Abstrakten, als Individuen, die sie alle fünf Jahre wählen könnten, aber nicht die Arbeiterklasse im Fleisch, als Menschen, die kollektiv handeln, um ihre Rechte zu verteidigen.
Kritiker der RMT, in der Regierung und darüber hinaus, haben versucht, Streiks als eine unmoralische Waffe darzustellen, die von gleichgültigen Gewerkschaftsführern eingesetzt wird, um „das Land als Lösegeld zu erpressen“. Tatsächlich sind Streiks Waffen der Machtlosen, nicht der Mächtigen, ein Mittel, um ein Minimum an Gleichgewicht in einem höchst ungleichen Verhältnis zwischen Arbeitgebern und Arbeitnehmern wiederherzustellen.
Unternehmen haben unzählige Möglichkeiten, ihren Mitarbeitern ihre Macht aufzuzwingen: Löhne kürzen, Entlassungen durchsetzen, Verträge zerreißen, Investitionen zurückziehen. Wenn Unternehmen damit drohen, Fabriken zu schließen, wenn ihre Entlassungs- oder Lohnkürzungspläne nicht akzeptiert werden, oder Investitionen an andere Orte zu verlagern, wenn sie nicht genügend Süßstoffe erhalten, nennen es wenige „das Land als Lösegeld halten“. Aber genau das ist es – und mit weit mehr Einfluss, als Gewerkschaften jemals aufbringen könnten.
Die wichtigste Abschreckung, die Arbeitnehmer kollektiv als Antwort auf die Macht der Arbeitgeber haben, ist der Rückzug ihrer Arbeit. Niemand nimmt Streiks auf die leichte Schulter – schließlich verlieren Arbeiter Geld, wenn sie streiken. Aber manchmal ist es eine Waffe, die sie führen müssen.
Immer wenn eine „wesentliche“ Gruppe von Arbeitnehmern streikt, stimmen die Konservativen im Chor ein, dass „die Gewerkschaften zu stark sind“. Es ist eine Behauptung, die so plausibel ist wie die Annahme, dass das Problem mit Boris Johnson darin besteht, dass er zu viel moralischen Anstand hat. In den letzten 40 Jahren haben aufeinanderfolgende Regierungen Streiks immer schwieriger gemacht, die Möglichkeiten effektiver Aktionen beraubt und die meisten Formen der Solidarität verboten, von Sekundärstreiks bis hin zu fliegenden Streikposten.
Trotz aller Tory-Verspottungen unterstützt Labour die Gewerkschaftsrechte nur unwesentlich mehr. Im Vorfeld der Parlamentswahlen von 1997 bestand Tony Blair auf die Behauptungen von Tory, die Partei stehe den Gewerkschaften zu nahe, darauf, dass „die wesentlichen Elemente der Gewerkschaftsgesetzgebung der 1980er Jahre erhalten bleiben“. „Die Änderungen, die wir vorschlagen“, fügte er hinzu, würden „das britische Gesetz immer noch zu dem restriktivsten für Gewerkschaften in der westlichen Welt machen“. Dabei bleibt es.
Das P&O-Debakel zu Beginn dieses Jahres hat gezeigt, mit welcher Leichtigkeit Unternehmen die dürftige Gesetzgebung zum Schutz der Arbeitnehmer umgehen und sie dem Ruf des Profits opfern können. Als P&O fast 800 Menschen entließ und sie durch schlechter bezahlte Agenturmitarbeiter ersetzte, gab es viel ministerielles Händeringen. Angesichts der RMT, einer Gewerkschaft, die sich von den Arbeitgebern nicht einschüchtern lässt, haben die Minister damit gedroht, das Gesetz zu ändern, um den Einsatz von Leiharbeitskräften zur Beendigung von Streiks zu erleichtern. Der vorgeschlagene Einsatz von Leiharbeitskräften wäre vorübergehend, aber er ist sowohl ein weiterer Versuch, Streiks zu unterdrücken, als auch ein weiterer Schritt in Richtung des P&O-Modells der Arbeitsbeziehungen. Es wurde viel über „eine Rückkehr in die 70er“ geredet; Die Wahrheit ist, dass der Status der britischen Arbeiter heute dem der P&O-Angestellten näher kommt als dem der Bergleute oder Druckereien vor 40 Jahren.
Angesichts der aktuellen Rede vom „Nivellieren“ ist hervorzuheben, dass eines der wichtigsten Instrumente zur Vermeidung von Ungleichheit die Gewerkschaften sind. Zwischen 1937 und 1979 verdoppelte sich die Gewerkschaftsmitgliedschaft in Großbritannien, während der Einkommensanteil der oberen 1 % um zwei Drittel zurückging. Zwischen 1979 und 2014, die Mitgliedschaft in Gewerkschaften halbiert und der Einkommensanteil der reichsten 1 % mehr als verdoppelt. Anteil der Arbeitnehmer am Volksvermögen ist auch gefallen und die Löhne haben mit der Produktivitätssteigerung nicht Schritt gehalten. Gewerkschaften sind für den Schutz des Lebensstandards und der Arbeitsbedingungen unverzichtbar.
Der Grund, warum die Regierung Eisenbahnangestellte verzweifelt als einzigartig gierig oder gefühllos hinstellen will, liegt darin, dass sie weiß, dass sich eine Vielzahl anderer Arbeitnehmer in einer ähnlichen Lage befinden und bald selbst Maßnahmen ergreifen könnten: Lehrer, Krankenschwestern, Postangestellte, BA-Check-in-Mitarbeiter, BT-Ingenieure. Es weiß auch, dass es für andere Arbeitnehmer einfacher wird, ihre Ziele zu erreichen, wenn das RMT gewinnt.
Der Vorsitzende der Gewerkschaft, Mick Lynch, hat viel Lob für seine Geradlinigkeit, Eloquenz und Bereitschaft, Bullshit zu schreien, erhalten, sei es von Ministern oder Journalisten. Es ist die Art von Stimme, die im Mittelpunkt jeder Opposition stehen sollte. Labour scheint jedoch zu viel Angst vor den Anschuldigungen der Tories zu haben, um die grundlegendsten Elemente der Solidarität zu zeigen, was den Schattengesundheitsminister Wes Streeting dazu zwingt entschuldigen dafür, dass du es BBC gesagt hast Fragestunde wäre er ein RMT-Mitglied gewesen, hätte er für Streiks gestimmt und damit gedroht, Frontbencher zu disziplinieren, die sich Streikposten anschließen.
Die Öffentlichkeit ist es übrigens weitaus sympathischer den Streikenden, als die Labour-Führung vielleicht annehmen würde. Die meisten Menschen machen sich Sorgen über die Unannehmlichkeiten, die Streiks mit sich bringen, unterstützen aber auch die Richtigkeit der Sache.
Die wirkliche Überraschung ist nicht, dass es diesen Sommer zu einer Explosion von Streiks kommt, sondern dass es in den letzten Jahren so wenig Arbeitskampfmaßnahmen gegeben hat. 1979 gingen 29,5 Millionen Tage durch Streiks verloren; bis 2018 war das gesunken auf weniger als 300.000. Im Jahr zuvor waren gerade einmal 33.000 Beschäftigte in den Streik getreten – ein historischer Tiefstand. Der katastrophale Rückgang der Gewerkschaftsmitgliederzahl und die gesetzlichen Streikbeschränkungen haben es den Tories ermöglicht, Sparmaßnahmen und Lohnzurückhaltung durchzusetzen. Jetzt zeigen viele Arbeitnehmer ihren Widerwillen, dies weiterhin zu tun.
Das Beharren der Regierung darauf, dass Lohnforderungen nicht der Inflation entsprechen sollten, ist eine Forderung, dass alle Arbeitnehmer eine Kürzung der Reallöhne hinnehmen müssen. Wie bei der Sparpolitik wird der Preis der Wirtschaftskrise von denen am unteren Rand getragen. Wenn die Gewerkschaften zurückschlagen, sollte das ein Grund zur Solidarität sein, nicht zum Tadel.