Sir Frederick Barclay droht eine mögliche Gefängnisstrafe, nachdem ein Richter ihn wegen Missachtung des Gerichts verurteilt hatte, weil er seiner Ex-Frau 245.000 Pfund an Anwaltskosten und monatlichen Unterhaltskosten nicht gezahlt hatte.
Der 87-Jährige wurde aufgefordert, in zwei Wochen zur Verurteilung vor Gericht zurückzukehren. Er könnte inhaftiert oder mit einer Geldstrafe belegt werden.
Ein Richter des High Court entschied jedoch auch, dass die 34-jährige Ehefrau des Geschäftsmanns, Hiroko Barclay, nicht beweisen konnte, dass er das Gericht missachtet hatte, weil er ihr keine Scheidungsabfindung in Höhe von 100 Millionen Pfund gezahlt hatte.
Lady Barclay argumentierte, Barclay habe gegen die Anordnung eines Richters verstoßen, ihr das Geld zu zahlen, und die Mittel gehabt, um zu zahlen, aber nicht, und bat den Richter, ihm eine Gefängnisstrafe zu verhängen.
Aber Sir Jonathan Cohen stellte fest, dass sie es versäumt hatte, den erforderlichen strafrechtlichen Standard zu beweisen, dass Barclay über genügend Mittel verfügte, um die Summe zu zahlen, die bis April in zwei Raten hätte gezahlt werden sollen.
Bei seiner Entscheidung sagte er: „Mein Befund reduziert sich in keiner Weise [the husband’s] Haftung.”
Das Gericht hörte Beweise in einer dreitägigen Anhörung, in der behauptet wurde, dass Barclays Neffen, Aidan, Howard und Alistair Barclay, seine Versuche, auf seine Gelder zuzugreifen, „blockiert“ hätten.
In seiner Zusammenfassung erklärte Charles Howard QC, warum eine Finanzierungsquelle für Barclay abgeschnitten wurde. “Es ist ziemlich offensichtlich, dass dies alles mit dem Krieg zwischen den beiden Seiten der Familie zusammenfällt und dies der Grund für das Austrocknen war.”
Seiner Meinung nach war Cohen sehr kritisch gegenüber den Neffen, die den Telegraph leiten und die mehrere Eingaben machten, um zu verhindern, dass die Medien über das berichten, was sie als ihre vertraulichen und privaten Informationen bezeichneten.
„Es ist auffallend, dass sie sich, anstatt bei der Suche nach einer Lösung für das zu helfen, was für diese Familie eine Ehrensache sein sollte, weigern, Informationen bereitzustellen, sich hinter den Mauern der Treuhandstruktur verstecken, während sie über 1 Million Pfund für Subventionen ausgeben [Barclay’s] Anwaltskosten und zweifellos eine sehr große Summe für ihre eigenen Gebühren, um zu versuchen, den Blick der Medien abzuwenden.“
Im Mittelpunkt des Falls stehen die hochkomplexen finanziellen Vereinbarungen, die das Familienimperium der Barclays regeln, sowie eine Fehde zwischen Frederick Barclay und seinem Zwillingsbruder David und seinen Söhnen.
Cohen sagte, die beiden Brüder hätten ihr riesiges Vermögen, das Anfang dieses Jahres von der Sunday Times auf 6 Milliarden Pfund geschätzt wurde, neu organisiert, um „Steuerverbindlichkeiten zu beseitigen, die im Leben oder im Tod entstehen [which] nahm die Form eines Netzes hochkomplexer Offshore-Arrangements an“.
Das Gericht hörte, wie Frederick Barclay die Hälfte seines 50-prozentigen Geschäftsanteils an die Söhne seines Bruders abgegeben hatte, was seine Frau vor Gericht als „den größten Fehler seines Lebens“ bezeichnet hatte.
In seiner Entscheidung sagte Cohen, Barclay habe sich „vom Druck seines Bruders überwältigt“ gefühlt, die Nachfolgepläne zu ändern: „Das Potenzial für die Neffen, sich zusammenzutun und Amanda ins Abseits zu drängen [Barclay’s daughter] hätte offensichtlich sein müssen.”
Bittere Spannungen brachen im Januar 2020 offen aus, als Barclay seine Neffen verklagte, weil sie Tausende seiner privaten Gespräche im Ritz-Hotel abgehört hatten.
Das Gericht hörte, dass Barclay nur einen Vermögenswert auf seinen Namen hat – einen halben Anteil an der Insel Brecqhou, der vor Gericht wegen der komplizierten Eigentümerstruktur als „wertlos“ bezeichnet wurde – und nur ein Bankkonto. Sein Vermögen wurde stattdessen in eine Reihe von Offshore-Trusts gesteckt. Zwischen 2014 und 2019 konnte Barclay von diesen auf 128 Millionen Pfund zugreifen, um sie auszugeben, wie das Gericht hörte.
Doch im September 2019 „drehten die Neffen den Geldhahn“ für ihren Onkel ab, sagte der Richter.
Hiroko Barclay behauptete, dies sei eine „Täuschung“, die von ihrem Ex-Mann entworfen wurde, um sicherzustellen, dass sie kein Geld erhielt, nachdem sie im März 2019 die Scheidung eingereicht hatte, aber Cohen fand keine Beweise dafür.
Das Gericht hörte, dass Aidan Barclay, der bei weitem größte Anteilseigner der vier Kinder, ihr gesagt hatte, er habe „keine Liebe“ für seinen Onkel oder Amanda, weil Frederick Barclay seine Neffen in einem teuren Gerichtsverfahren vor Gericht brachte, nachdem er festgestellt hatte, dass es seins war private Gespräche im Hotel Ritz waren abgehört worden.
Cohen bezeichnete Hiroko Barclays Verdacht als „verständlich“, da Barclay darauf bestand, „Steuern zu minimieren und selbst die Kontrolle zu behalten“. Nur für kurze Zeit während ihrer Ehe besaß seine Frau ein Vermögen in ihrem eigenen Namen, ein Haus.
Hiroko Barclay sagte dem Gericht, sie befürchte, ihr Mann wolle das Gerichtsverfahren einfach hinauszögern, bis „der eine oder andere von uns stirbt“.
Barclay muss die 245.000 Pfund bis zum 11. August bezahlen, um eine mögliche Haftstrafe von bis zu sechs Wochen zu vermeiden.
Die Anwaltskosten seiner Ex-Frau belaufen sich jetzt auf 900.000 Pfund, wobei ihr Anwaltsteam zustimmt, für die Anhörung in dieser Woche umsonst zu arbeiten. Barclays Neffen haben seine Anwaltskosten über ein Darlehen bezahlt und gleichzeitig für ihr eigenes Team bezahlt, zu dem zwei Rechtsanwälte und Heather Rogers QC, eine Direktorin der Kampagne für Informationsfreiheit, gehörten.