Geleitet von der Angst vor dem Unbekannten lautet die Nachricht über ein in Flammen stehendes Schiff, dass das BEV an Bord die Ursache oder wahrscheinliche Ursache ist. Und nur bessere Nachrichtenquellen sind nicht davon überzeugt, dass das BEV die Ursache sein muss.
Kurz vor der niederländischen Küste, in der Schifffahrtsstraße im Norden des Landes, steht ein großes Schiff mit über 2.800 Autos in Flammen. Das Schiff war auf dem Weg von Deutschland nach Singapur und fuhr dabei durch den Suezkanal. Es kommt nicht selten vor, dass Schiffe Feuer fangen. Jedes Jahr geraten weltweit einige Hundert Schiffe in diese Situation. Ein Dutzend davon sind jedes Jahr Schiffe, die Autos transportieren!
Es besteht der Verdacht, dass der Transport von Elektroautos riskanter ist als der Transport von Fahrzeugen mit Verbrennungsmotor, vor allem weil Batteriebrände viel schwerer zu kontrollieren sind als Benzinbrände. Ursprünglich wurde berichtet, dass etwa 25 der 2.800 Autos BEVs seien. Und dass die Batterie einer davon der Übeltäter sein muss, denn … Batterien sind beängstigend. Aber wir wissen nicht, was die Ursache des Feuers ist. Soweit wir wissen, hätte es ein Blitz sein können. Oder irgendetwas anderes, das ein Schiff in Brand setzen kann.
Wenn es sich um ein Auto handelte, ist das Risiko, dass ein Auto spontan Feuer fängt, bei Fahrzeugen mit fossilen Brennstoffen zehnmal höher als bei batterieelektrischen Fahrzeugen. Da weniger als 1 % der Autos elektrisch sind, lag die Wahrscheinlichkeit, dass ein BEV die Ursache der Katastrophe war, statistisch bei weniger als 0,1 %. Doch alle Nachrichtenagenturen und die Küstenwache wiesen auf das BEV hin.
Update: Jetzt wurde bekannt, dass mehr Autos an Bord waren und ein größerer Anteil davon BEVs waren. Auf dem Fremantle Highway waren 3.285 ICE-Fahrzeuge und 498 batterieelektrische Fahrzeuge an Bord. Damit beträgt die Wahrscheinlichkeit, dass es ein BEV war, das den Brand verursacht hat, satte 1,3 %. Das heißt, es sei denn, die Ursache war höchstwahrscheinlich die Selbstentzündung eines der Fahrzeuge in der Ladung.
Auf der Titelseite geht ein großes Feuer aus. Wenn es blutet, führt es voran – das ist immer noch die wichtigste Richtlinie, um die Nachrichten zu verkaufen. Seit vier Tagen werden wir damit bombardiert, wie gruselig BEVs sind. Ein großes Schiff in Brand setzen und Tausende wertvolle Autos zerstören? Wenn die Untersuchung dieses Brandes in einigen Wochen oder Monaten veröffentlicht wird und der Brand tatsächlich nicht durch ein Elektrofahrzeug verursacht wurde, wird die Ursache des Brandes in einer dreizeiligen Meldung auf Seite 14 erscheinen, wenn sie nicht vollständig ignoriert wird.
Ich verstehe den Drang von Nachrichtenorganisationen, die FUD zu veröffentlichen, die die meisten Aufmerksamkeiten oder Klicks erhält. Doch die Behörden sollten vorsichtiger mit einer neuen Technologie umgehen, der die Öffentlichkeit vertrauen muss, denn sie wird künftig der Standard für den gesamten Landverkehr sein.
Ausgewähltes Bild mit freundlicher Genehmigung der niederländischen Küstenwache.
Ich mag keine Paywalls. Du magst keine Paywalls. Wer mag Paywalls? Hier bei CleanTechnica haben wir eine Zeit lang eine begrenzte Paywall eingeführt, aber es fühlte sich immer falsch an – und es war immer schwer zu entscheiden, was wir dahinter platzieren sollten. Theoretisch bleiben Ihre exklusivsten und besten Inhalte hinter einer Paywall. Aber dann lesen es weniger Leute! Wir mögen Paywalls einfach nicht und haben daher beschlossen, unsere aufzugeben.
Leider ist das Mediengeschäft immer noch ein hartes, mörderisches Geschäft mit geringen Margen. Es ist eine nie endende olympische Herausforderung, über Wasser zu bleiben oder vielleicht sogar – keuchen – wachsen. So …