Die Verfassungskrise von Kiribati ist einer Lösung keinen Schritt näher gekommen, da das Berufungsgericht des Landes die Regierung für ihr Verhalten gegenüber dem suspendierten High Court-Richter David Lambourne, einem australischen Staatsbürger, kritisiert.
In einem außerordentlichen Urteil am Freitag bestätigte das Berufungsgericht – bestehend aus drei pensionierten neuseeländischen Richtern – eine frühere Entscheidung, die Bemühungen, Lambournes Amtszeit zu untergraben, für verfassungswidrig befand. Lambourne lebt seit langem in Kiribati und war früher Generalstaatsanwalt der Nation. Oppositionsführerin ist seine Frau Tessie Lambourne.
Die Krise hat erhebliche Bedenken hinsichtlich der Gewaltenteilung und der Rechtsstaatlichkeit aufgeworfen. In seinem schriftlichen Urteil vom Freitag entschied das Gericht, dass die Anordnungen der Regierung zur Abschiebung von Lambourne ungültig seien und aufgehoben werden sollten. Der Richter war nach der erfolglosen Abschiebung Anfang dieses Monats kurzzeitig inhaftiert worden; das Gericht hatte seine Freilassung in einem Zwischenbescheid angeordnet und diese Anordnung am Freitag bestätigt.
Nach den gescheiterten ersten Abschiebungsbemühungen hatte die Regierung von Kiribati neue Papiere zur Abschiebung von Lambourne ausgestellt, mit der Begründung, dass er eine Bedrohung für die nationale Sicherheit darstelle. Auch diese Anordnung hat das Gericht für ungültig erklärt.
„Ehrlich gesagt fanden wir die Vorstellung, dass Herr Lambourne tatsächlich ein Sicherheitsrisiko darstellt, an den Haaren herbeigezogen“, heißt es in dem Urteil. „Es gibt einen deutlichen Anschein, dass die Regierung, als sie ihre Schwäche bei der ersten Abschiebungsanordnung erkannte, einfach versuchte, die Dinge wieder in Ordnung zu bringen, indem sie nach dem Kriterium ‚Bedrohung oder Risiko für die Sicherheit‘ griff.“
Das Gericht ordnete die Rückgabe von Lambournes Pass an und entschied, dass die Regierung von Kiribati die Anwaltskosten des Richters übernehmen sollte. Lambourne wurde von den Anwälten Perry Herzfeld SC und Daniel Reynolds aus Sydney vertreten.
„Die Herangehensweise des Generalstaatsanwalts an die vorliegenden Berufungen ist, gelinde gesagt, unorthodox, aber andererseits sind die gegenwärtigen Umstände äußerst ungewöhnlich, da die relevanten Operationen des High Court durch die Suspendierung seiner beiden Richter gelähmt sind“, sagte das Gericht.
Der Oberste Richter von Kiribati, der neuseeländische Richter William Hastings, wurde Ende Juni suspendiert, gerade als er mit der Anhörung einer verfassungsrechtlichen Anfechtung von Lambourne gegen seine eigene Suspendierung beginnen sollte. Beide Richter wurden wegen nicht näher bezeichneter Vorwürfe des Fehlverhaltens suspendiert.
Da die Ernennung von zwei Richtern des Berufungsgerichts hinfällig geworden ist und die Regierung nicht in der Lage ist, ohne die Mitarbeit des suspendierten Obersten Richters neue Richter zu ernennen, ist die Justiz von Kiribati derzeit funktionsunfähig. Das Gericht konnte den Fall Lambourne nur deshalb weiter verhandeln, weil er bereits im Gange war.
In seiner ausführlichen schriftlichen Begründung bezeichnete das Gericht Eingaben des Anwalts des Generalstaatsanwalts, des New Yorker Anwalts Ravi Batra, dass Lambourne oder Hastings während der Saga betrügerisch gehandelt hätten, als „ziemlich hoffnungslos“. Das Gericht fügte hinzu: „Es wird als unethisch angesehen, wenn ein Anwalt Betrugsvorwürfe macht, geschweige denn gegen einen Richter, ohne eine solide Beweisgrundlage.“
Der Generalstaatsanwalt wurde um Stellungnahme gebeten.