Arconic, das Unternehmen, das brennbare Verkleidungen herstellte, die das Feuer im Grenfell Tower verbreiteten, sagte in einer kämpferischen und entschuldigungslosen Abschlusserklärung zur öffentlichen Untersuchung, dass mehr Wärme durch den brennenden Inhalt der Wohnungen der Opfer freigesetzt wurde.
In einer abschließenden Rede, die versuchte, die Verantwortung für die 72 Todesfälle abzuwenden, sagte das Unternehmen auch, dass, wenn andere an der Renovierung von 2014-16 beteiligte Personen ein Sicherheitszertifikat für seine kunststoffgefüllten Paneele, die besagten, dass sie brennbar seien, es sehr wahrscheinlich niemand tun würde, richtig gelesen hätten starb und behauptete, sein Mandant sei „durchweg einer Agenda ausgesetzt gewesen, um sie der Verurteilung zu unterwerfen“.
Die Untersuchung hat bereits ergeben, dass das Feuer vom 14. Juni 2017, bei dem 72 Menschen im West London Council Block ums Leben kamen, hauptsächlich durch Arconics Aluminiumverbundplatten verbreitet wurde, die wie Benzin brannten. Anwälte der Hinterbliebenen und Überlebenden haben Arconic beschuldigt, die größte Verantwortung für die Geschwindigkeit des Brandwachstums und der Ausbreitung zu tragen, „rücksichtslos beim Verbreiten gefährlicher Produkte“ und „betrügerisch in ihren Verkaufstaktiken“ gewesen zu sein.
Aber Stephen Hockman KC, Anwalt von Arconic, beschuldigte andere Unternehmen, Arconic als „einen sehr bequemen Weg, sich ihrer eigenen Verantwortung zu entziehen“, zu beschuldigen, und sagte, es sei „ungerecht“ und „zutiefst enttäuschend“, zu behaupten, Arconic habe den Markt in die Irre geführt.
Hockman sagte auch, es sei von Sachverständigen festgestellt worden, dass „mindestens die Hälfte der Wärmebelastung auf die Verbrennung des Wohnungsinhalts und nicht auf die Verbrennung der Komponenten des Verkleidungssystems zurückzuführen ist“.
Am Montag forderten Anwälte der Hinterbliebenen die an der Sanierung beteiligten Organisationen auf, sich zu entschuldigen und zu warnen, andernfalls wäre „Unrecht über Unrecht“. Hockman tat dies nicht, drückte aber „tiefes Mitgefühl für alle direkt Betroffenen“ des Feuers aus.
Am Dienstag zuvor verteidigte der Verkleidungsunternehmer Harley Facades seine Rolle, nachdem Anwälte der Hinterbliebenen zu dem Schluss gekommen waren, dass er wusste, dass die von ihm installierten Paneele hochentzündlich waren, dass er „grob fahrlässig“ und sein Verhalten „beklagenswert unangemessen“ war, da sein Subunternehmer versagt hatte um zu prüfen, ob die Paneele den Bauvorschriften entsprechen.
Jonathan Laidlaw KC, der für Harley auftrat, gab Behauptungen zu, dass Unternehmen in ein Karussell des Geldwechsels verwickelt waren, „das könnte wahr sein“. Er räumte ein, dass es „Fehler“ und „Auslassungen“ gegeben habe. Aber er sagte, „der überwältigend dominante Faktor bei der katastrophalen Ausbreitung des Feuers war die Verwendung dieser Materialien“.
Harley war „frustriert und in der Tat wütend“ über das Verhalten der Hersteller und sagte, die Regierung habe es versäumt, einzugreifen, um ACM zu stoppen, als Tests durchgeführt wurden, bevor das Feuer zeigte, dass es wie ein „Inferno“ brannte.
Für Arconic war Hockmans Hauptverteidigung gegen Vorwürfe, dass es die Benutzer nicht vor dem Brandverhalten gewarnt oder irreführende Aussagen gemacht habe, ein Zertifikat, das von der Zertifizierungsstelle des British Board of Agrément erhalten wurde, das „glasklar macht, dass das Produkt brennbar war“.
Herstellung und Verkauf seiner Paneele waren damals „völlig legal“. Auf die Kritik eingehend, dass die Verkleidung, wenn sie wie beim Grenfell Tower in Kassettenform gebogen wurde, eine wichtige Brandschutzschwelle nicht erreichte, sagte er, Arconic habe sie als Platte geliefert und sie sei „vom oder im Auftrag des Käufers“ geformt worden.
Hockman sagte: „Die Hauptverantwortung für jeden angeblichen Missbrauch des Produkts muss bei denen liegen, die tatsächlich für die Gestaltung und den Bau des Architekturprojekts verantwortlich sind.“
Arconic ist ein Multi-Milliarden-Dollar-Multi mit Sitz in den USA, aber die Tochtergesellschaft, die Grenfell mit Materialien belieferte, hat ihren Sitz in Frankreich. Mehrere wichtige Arconic-Führungskräfte weigerten sich, bei der Untersuchung ins Kreuzverhör genommen zu werden, und beriefen sich auf ein archaisches französisches Gesetz, das als „Blockierungsgesetz“ bekannt ist.
2015 schickte Claude Wehrle, einer derjenigen, die sich weigerten, eine interne E-Mail, in der er warnte, dass die von ihm verkauften Paneele „gefährlich an Fassaden seien und alles dringend auf feuerfest umgestellt werden sollte“.
Hockman sagte, Wehrle habe Ansichten geäußert, die „übervorsichtig“ seien. Er sagte auch, dass die Nichtoffenlegung der Ergebnisse eines Tests von Platten in Kassettenform aus dem Jahr 2005, wie sie in Grenfell verwendet wurden und die 10-mal schneller brannten als flache Bleche, ein „Kein Problem“ sei, da es ein Zertifikat gebe, das zu weiteren Tests empfahl des Feuerwiderstands eines vollständigen Verkleidungssystems.
Und er behauptete, das möglicherweise tödliche giftige Kohlenmonoxid, das von Arconics brennenden Verkleidungsplatten freigesetzt wird, sei nicht so gefährlich für das menschliche Leben wie das Blausäuregas, das durch brennende Schaumisolierungen anderer Firmen freigesetzt wird.
Kingspan stellte eine kleine Menge brennbarer Isolierung her, die für den Turm verwendet wurde, wurde jedoch von Anwälten beschuldigt, dass die Hinterbliebenen „rücksichtslos gefährliche Produkte vertrieben“ hätten. Die Firma beharrte in ihrer Abschlusserklärung darauf, dass es keine Expertenbeweise dafür gebe, dass das Feuer anders ausgefallen wäre, wenn eine nicht brennbare Isolierung verwendet worden wäre.
„Ein erheblicher Teil der Verantwortung für die Tragödie des Grenfell Tower liegt bei Arconic als Hersteller des Polyethylen-ACM-Materials“, sagte Geraint Webb KC, Vertreter von Kingspan. „Die Verantwortung liegt auch bei denen, die für die Planung, den Bau und die Genehmigung der Sanierung verantwortlich sind.“
Webb sagte, das Unternehmen „entschuldigt sich für … Mängel in Bezug auf die Prüfung und Zertifizierung von K 15 vor 2015.“ Aber er sagte: „Keiner dieser Mängel war in irgendeiner Weise ursächlich für das Feuer oder die Art oder Geschwindigkeit der Ausbreitung des Feuers.“
Die Untersuchung geht weiter.