AAls die Regierung letzte Woche Pläne ankündigte, die Arbeitsfähigkeitsbewertung (Work Capability Assessment, WCA) endgültig abzuschaffen, dachte ich an Stephen Smiths Rippen. Das Bild von Smiths abgemagertem Körper ging 2019 viral, nachdem der 64-Jährige 2017 vom Ministerium für Arbeit und Renten (DWP) für „arbeitsfähig“ erklärt worden war.
Lungenkrankheit und Osteoarthritis bedeuteten, dass Smith zu dieser Zeit sechs Kilo wog und kaum laufen konnte. Unabhängig davon wurde ihm sein Arbeitslosengeld gestrichen. Smith musste einen Pass bekommen, um das Krankenhaus zu verlassen und an einem Tribunal teilzunehmen, um seinen Fall zu gewinnen. Er starb nur wenige Monate später. Am Ende Smiths rückwirkende Leistungszahlungen seine Beerdigung bezahlt.
In den letzten zehn Jahren sind solche Horrorgeschichten zum Synonym für den WCA geworden – der Test, um festzustellen, welche behinderten Menschen arbeitsfähig und arbeitsfähig sind der kafkaeske Dreh- und Angelpunkt der sogenannten Wohlfahrtsreform der Konservativen. Über einige davon habe ich für diese Zeitung berichtet. Die junge Frau mit psychischen Problemen fragte von einem Gutachter: „Warum hast du dich noch nicht umgebracht?“ Die Rollstuhlfahrerin, die ihre WCA nicht bestanden hat, weil das Prüfungszentrum nicht für Rollstuhlfahrer zugänglich war. Der Großvater mit sozialer Angst, der verhungerte, nachdem er seine Beurteilung verpasst hatte und seine Leistungen eingestellt wurden.
Dies sind keine einmaligen Tragödien, sondern systemische Grausamkeiten. Vor dem Hintergrund der „Schnorrer“-Rhetorik von Politikern und der Presse, die so giftig ist, dass Wohltätigkeitsorganisationen davor warnten, dass sie Hassverbrechen gegen behinderte Menschen schüren, hat sich die WCA zu einem der größten gesellschaftspolitischen Versäumnisse der Neuzeit entwickelt. Hunderte Millionen Pfund öffentlicher Gelder füllten die Kassen privater Unternehmen, die die Bewertungen durchführten, da behinderte Menschen, denen fälschlicherweise Leistungen verweigert wurden, gezwungen waren, sich an Lebensmittelbanken zu wenden. Wie Smith sind Tausende von behinderten und schwerkranken Menschen gestorben, nachdem sie für „arbeitsfähig“ befunden wurden. Andere haben ihre genommen eigene Leben.
Nur wenige Tage, nachdem die Regierung Pläne zur Beendigung des WCA angekündigt hatte, gab das Berufungsgericht einer neuen Untersuchung des Todes von Jodey Whiting statt, einer jungen, ans Haus gefesselten Mutter, die sich umgebracht hatte, nachdem ihre Leistungen gekürzt worden waren. Die Minister können kaum behaupten, in dieser Hinsicht im Dunkeln gestanden zu haben. Tatsächlich gaben sie auf Schritt und Tritt ihr Bestes Beweise vergraben des Schadens, den die Bewertungen verursachen.
Das Ende eines solchen Regimes sollte Grund zum Feiern sein, aber nur wenige Aktivisten werden jubeln. Nichts soll sich ändern vor 2026 wenn die Konservativen noch an der Macht sind. Wenn dies der Tod der WCA ist, ist es ein langer Abschied.
Die Details seines Ersatzes sind noch etwas vage, aber das Wesentliche ist klar: Minister beabsichtigen zu verwenden persönliche Unabhängigkeitszahlungen (Pip), um zusätzliche finanzielle Unterstützung für behinderte Menschen zu verteilen, die nicht arbeiten können.
Die Reduzierung der Anzahl der Tests, die kranke Antragsteller durchlaufen müssen, ist auf dem Papier eine gute Idee, aber geradezu gefährlich, wenn dieser Test unzuverlässig ist: Derzeit wird die Entscheidung von 70 % derjenigen, denen Pip verweigert wird, im Berufungsverfahren aufgehoben. Außerdem haben viele Menschen, die Arbeitslosengeld benötigen, keinen Anspruch auf Pip (das nur die zusätzlichen Kosten einer Behinderung misst). Die Folgen all dessen sind bereits absehbar. Das Institute for Fiscal Studies berechnet, dass bis zu 1 Million Menschen mit Behinderungen durch die Änderungen monatlich etwa 350 £ verlieren könnten.
Es gibt eine weitere düstere Entwicklung: erhöhtes Risiko von Leistungssanktionen. Derzeit werden die schwerstbehinderten und kranken Anspruchsberechtigten vor der Arbeitssuche und der Kürzung ihrer Leistungen geschützt. Nach dem neuen Plan liegt dies im Ermessen der DWP-„Arbeitscoaches“. Um zu sehen, wie dieser „Ermessensspielraum“ funktionieren könnte, schauen Sie sich einfach die Forschung an, die zeigt, dass behinderte Menschen im Vergleich zu nicht behinderten Antragstellern bereits unverhältnismäßig stark sanktioniert werden. Eine Regierung, die sich damit rühmt, das Geld, das gesunde Menschen zum Leben brauchen, „rigoroser“ sanktioniert, wird es Krebspatienten bald ohne Bedenken antun.
Es ist nicht so, dass die Minister versucht haben, ihre wahre Motivation für die Abschaffung des WCA zu verbergen: Sie tun es nicht, um die Härte zu beenden, die die Bewertung verursacht, sondern weil es „zu viele“ Langzeitkranke gibt, die Sozialhilfe beziehen. „Arbeit ist eine Tugend“, sagte Jeremy Hunt letzte Woche dem Unterhaus – eine Sprache, die in einem Arbeitshaus des 19. Jahrhunderts nicht fehl am Platz wäre. Bei allen Versprechungen, Menschen mit Behinderungen wieder in den Arbeitsmarkt zu verhelfen, ist der springende Punkt dieser „Sozialreform“ einfach: Diejenigen, die zur Wirtschaft beitragen, haben einen Wert, und diejenigen, die dies nicht können, sind einfach weniger wert.
Während die WCA ihre Obduktion erhält, Es ist vielleicht an der Zeit, darüber nachzudenken, wie genau wir als Gesellschaft hierher gekommen sind, und sei es nur, um uns dabei zu helfen, herauszufinden, wohin wir als nächstes gehen sollen. Schließlich hat Stephen Smith die letzten Monate seines Lebens nicht damit verbracht, den Staat wegen eines schrecklichen Fehlers um Hilfe zu bitten. Es ist passiert, weil das System genau so konzipiert ist.
Es ist durchaus möglich, dass Minister einen anderen Weg einschlagen; ein humanes und faires Sicherheitsnetz für Zeiten der Krankheit zu schaffen und gleichzeitig die strukturellen Hindernisse für erfüllende, gut bezahlte Jobs zu beseitigen. Die Wahrheit ist, sie entscheiden sich einfach dagegen. Wenn Arbeitskrankheit als moralisches Versagen angesehen wird, kann jedes Maß an Leid gerechtfertigt sein.