Die bedingungslose Kapitulation von Liz Truss und ihre „Hit the Pound Running“-Steuerpläne haben bei vielen Menschen die Hoffnung geweckt, dass diese Phase der neoliberalen Ökonomie nun vorbei ist.
Ihre Version der Thatcherschen „Trickle-down“-Ökonomie wurde bereits vor ihrem Beginn abgelehnt – nicht nur von einer Art Volksaufstand, sondern auch von Akteuren auf den Finanzmärkten, die von einer Senkung des Spitzensteuersatzes profitieren könnten.
Truss’ Pläne scheinen auf zwei Grundannahmen zu beruhen. Einer, aus dem Britannia entfesselt Im Jahr 2012 ging es darum, dass die nachgelassene Dynamik der britischen Wirtschaft irgendwie wiederbelebt werden könnte durch eine eklatante Bewegung hin zu einem Regime mit niedrigen Steuern, niedrigen öffentlichen Ausgaben und geringer Regulierung. Es wurden Vergleiche mit Singapur gezogen, einer regulierten Wirtschaft, die in der Praxis wenig mit ihrer Fantasie zu tun hatte. Die Idee von „Singapore-on-Thames“ war schon immer ein kranker Witz.
Die andere Annahme war ein Missverständnis des Thatcherismus und seiner Einstellung zur Besteuerung. An dieser Stelle, obwohl ich das, was Truss und Kwasi Kwarteng versuchten, zutiefst kritisierte und die Erleichterung darüber teilte, dass sie aufgewühlt wurden, sollte ich darauf hinweisen, dass eine populäre Kritik an ihrem Ansatz bemerkenswerte Unkenntnis der Thatcher-Jahre widerspiegelte.
Viele Kommentatoren kritisierten die Abenteurer von Singapur an der Themse dafür, dass sie nicht verstanden hätten, dass Margaret Thatcher sehr vorsichtig war, und erst nach 1986 und insbesondere nach dem Nigel Lawson-Budget von 1988 wurden die großen Steuersenkungen vorgenommen – die Der Spitzensatz wurde von 60 % auf 40 % und der Grundsatz von 29 % auf 25 % gesenkt.
Diese seltsame Annahme von Thatchers Vorsicht bestand darin, ihren ersten Haushalt von 1979 zu ignorieren, der von Kanzler Geoffrey Howe eingeführt wurde. In diesem Haushalt senkte die neue Regierung Wochen nach ihrem Amtsantritt den Spitzensteuersatz von 83 % auf die bis 1988 geltenden 60 % und den Grundsteuersatz von 33 % auf 30 %.
Im krassen Gegensatz zu der Art und Weise, wie Truss und Kwarteng Steuersenkungen in zweistelliger Milliardenhöhe planten, glich Howe die Bücher mit einer dramatischen Erhöhung des Hauptsteuersatzes von 8 % auf 15 % aus. Sie wollten es verdoppeln, hatten sich aber in einem Manifest nicht verpflichtet.
Der Schock und das Entsetzen, das Truss und Co. begrüßte, war nicht nur, dass sie nicht finanzierte Steuersenkungen planten, sondern dass sie es auch taten Ausleihen um sie zu finanzieren, und der Erlös kam denen zugute, die ihn am wenigsten brauchten. Nach einem Jahrzehnt der Sparmaßnahmen war dies der letzte Strohhalm, der sogar die potenziellen Nutznießer beleidigte.
Ein kausaler Zusammenhang zwischen niedrigeren Steuersätzen und Wirtschaftswachstum ist jedenfalls nicht nachgewiesen. Die Theorie geht auf die sogenannte Laffer-Kurve zurück, die zeigen soll, dass sich niedrigere Steuern rechnen.
Oh nein, das tun sie nicht: Die Finanzmärkte haben das sofort durchschaut.
Es ist übrigens eine wenig bekannte Tatsache, dass Nigel Lawson, als er 1988 den Höchstsatz senkte, behauptete, sie würden für sich selbst bezahlen. Allerdings konnte die „Schatzlehre“ dies zu Recht nicht akzeptieren, und die beträchtlichen Haushaltskosten wurden im Haushaltsbericht gebührend vermerkt.
Die Märkte und die Öffentlichkeit waren schockiert über den Gedanken, dass die Steuersenkungen von Truss auf obszöne Weise mit noch mehr Sparmaßnahmen einhergehen würden.
Womit wir wieder bei den zentralen Fragen wären: Markiert diese Episode einen Wendepunkt? Hat dieses Land nicht genug von der Sparpolitik?
Weisen die jüngsten Ereignisse nicht darauf hin, dass die Idee, dass Pläne, sich auf das Haushaltsdefizit zu konzentrieren, so sehr von Kürzungen der öffentlichen Ausgaben abhängen sollten, erneut geprüft werden muss?
Tatsache ist, dass anständige öffentliche Dienstleistungen eine Revolution in der Einstellung der Öffentlichkeit zur Besteuerung erfordern. Bitte beachten Sie Jeremy Hunt und die Anwärter auf die Nachfolge von Truss.