Kde Elliott betreibt in Fort Benton, Montana, eine Verarbeitungsanlage für Hanfölsaaten und -fasern. Seine Firma, IND Hanf, zerkleinert die stängelige Pflanze, damit sie für verschiedene Zwecke wie Snacks, Getreide, Isolierung und Papier verwendet werden kann. Rund 20 LKW-Ladungen verbrauchter Biomasse lagern auf seinem Grundstück.
Elliott schätzt, dass er ein paar Millionen Dollar verdienen könnte, wenn er dieses übrig gebliebene Zeug als Viehfutter verkaufen würde. Hanfsamenkuchen wäre ein großartiger Ersatz für Luzerne – reich an Fettsäuren, Proteinen und Ballaststoffen. Seine Viehzüchter-Kumpels sind von den steigenden Kosten für Heu hart getroffen und würden diese Alternative gerne in die Hände bekommen. Ein Büffelhirte wollte alles kaufen.
Aber Elliot kann ihnen nichts verkaufen. Er kann es nicht einmal umsonst verschenken. Denn als die Farm Bill 2018 Hanf von der Liste der kontrollierten Substanzen strich, war Hanf als kommerzielles Viehfutter nicht zugelassen.
Die Food and Drug Administration (FDA) hat Hanfsamen und sein Mehl und Öl für den menschlichen Verzehr zugelassen. Eine Vielzahl von Hanfsnacks für Haustiere sind auf dem Markt erlaubt, da sie nicht den Hauptbestandteil der Ernährung ausmachen. Aber Sie können Nutztieren, die Eier, Fleisch und Milch zum Verkauf produzieren, Hanf nicht verfüttern, bis Tests beweisen, dass es sicher und nahrhaft ist, um es entlang der Nahrungskette weiterzugeben.
Mit anderen Worten, Elliott kann seinem kleinen Enkelkind Hanfprodukte servieren. Oder zu einer Katze. Aber nicht um 2.000 Pfund zu steuern. Und das ist schlecht für den amerikanischen Farmer, sagt er. „Einige dieser Typen müssen ihr Vieh und ihre Farmen mit fünf Generationen verkaufen, weil sie sich Heu und Gerste nicht leisten können“, sagt Elliott. „Warum willst du ihnen nicht helfen?“
Befürworter der Hanfindustrie sagen, dass dieses Verbot von Viehfutter den Viehzüchtern nicht nur die notwendige Erleichterung verweigert, sondern auch die 80 Mrd. $ US-amerikanischer Futtermittelsektor ein preiswertes Produkt in Zeiten globaler Getreideknappheit. Und es behindert eine aufstrebende grüne Industrie, die die amerikanische Landwirtschaft beleben und gleichzeitig die Umwelt retten könnte.
Die fragliche Hanfsorte ist nicht die blumige Pflanze, die CBD liefert. Die von Elliott verarbeitete bambusähnliche „industrielle“ Sorte hat ein größeres Potenzial als Handelsware. Sein holziger Kern, Getreide (Samen) und Fasern haben 25.000 Anwendungen. Dazu gehören Nahrungsbestandteile, Textilien, Biokraftstoffe, Biokunststoffe, Mulch, Schmiermittel, Farben und Baumaterialien.
Industriehanf ist auch eine nachhaltige Traumpflanze. Sie benötigt weniger Wasser als vergleichbare Pflanzen und bindet Kohlenstoff. Sie kann in fast jedem Klima wachsen, mit bis zu zwei Ernten pro Jahr. Hanf regeneriert auch den Boden, absorbiert giftige Metalle und ist schädlings-, schimmel- und feuerbeständig.
Aber dieser Sektor wird durch die Verknüpfung von Hanf mit seinem Cousin Marihuana durch die Bundesregierung behindert. Beide stammen aus der Cannabis-Sativa-Pflanze, aber Industriehanf enthält keine oder vernachlässigbare Mengen an Tetrahydrocannabinol, THC, der wichtigsten psychoaktiven Verbindung in Marihuana.
Dennoch ist Hanf stark reguliert. Züchter müssen Fingerabdrücke und einen Background-Check erhalten. Sie müssen Tausende von Dollar für Tests ausgeben, die beweisen, dass ihre Ernten weniger als 0,3 % THC enthalten. Alles, was über diesem Bruchteil liegt, muss zerstört werden.
Weitere Belastungen werden denjenigen auferlegt, die Genehmigungen für kommerzielles Hanffuttermittel für Nutztiere beantragen. (Bisher wurde auf Bundesebene noch keiner stattgegeben.) Hersteller beschweren sich darüber, dass Antragsteller bei nur einem Dutzend FDA-Beamten, die Anfragen bearbeiten, bis zu sechs Monate auf eine Antwort oder auf Fragen warten können, deren Beantwortung weitere Wartezeiten erfordert. Der Prozess kann Jahre dauern.
„Die FDA reagiert auf Anfragen mit sehr widerspenstiger Sprache, was zu einem langen Hin und Her führt“, sagt sie Andreas Bischein Erntemaschinenunternehmer aus Nebraska, der die Koalition für Hanffutter Interessenvertretung. Er fügte hinzu, dass die Finanzierung der klinischen Studien zum Nachweis der Sicherheit Hunderttausende von Dollar kosten kann.
Darüber hinaus müssen für jede Art, die das Futter fressen würde, separate Tests durchgeführt werden. Für Fleischrinder reichen beispielsweise Daten von Milchkühen nicht aus. Für Masthähnchen und Legehennen sowie für Forellen und Lachse sind unterschiedliche Untersuchungen erforderlich.
Die FDA-Zulassungsgruppe ist „kläglich unterbesetzt mit einem Arbeitsstau“, sagte Leah Wilkinson gegenüber a Webinar im August, die Regulierungsbehörden, Hanfunternehmen und Universitätsforscher zusammenbrachte. Sie ist Vizepräsidentin für öffentliche Ordnung bei der American Feed Industry Association.
„Viele dieser Inhaltsstoffe stecken in einem veralteten behördlichen Überprüfungsverfahren bei der FDA fest, was dazu geführt hat, dass die USA ihren globalen Konkurrenten hinterherhinken, wenn es darum geht, diese Produkte auf den Markt zu bringen.“
Die Aufsichtsbehörden auf Landes- und Bundesebene verteidigen den Prozess jedoch. Sie sagen, dass Tiere Nahrung anders verstoffwechseln als Menschen, sodass eine Person, die Hanfsamen nascht, die Zutat möglicherweise anders verarbeitet als eine Ziege, die sich jeden Tag davon ernährt.
„Ich verstehe den Standpunkt der Verarbeiter“, sagt Ian Foley, Pflanzenaufsichtsbeamter im Landwirtschaftsministerium von Montana. „Es ist eine schwierige Bürde, Forschung zu sponsern und zu bezahlen. Aber das Produkt muss sowohl nützlich als auch nicht schädlich sein. Jeder will die sichersten Zutaten, und ich glaube nicht, dass wir das jetzt schon erreicht haben.“
Während die US-Regierung Hanf als neues Produkt behandelt, war es in Amerika ab dem 16. Jahrhundert historisch gesehen ein Grundnahrungsmittel, das besonders in Kentucky gedieh. George Washington baute es an. Ein Entwurf der Unabhängigkeitserklärung war auf Hanfpapier. Aber das Marihuana-Steuergesetz von 1937 schwächte die einst florierende Industrie, und dann tötete das Gesetz über kontrollierte Substanzen von 1970 sie im Wesentlichen.
Mit der Entkriminalisierung vor fünf Jahren musste die Branche ganz von vorne anfangen.
Dies hat den US-Marktanteil in einem globalen Markt, der auf mehr als 4 Mrd. USD geschätzt wird, gekostet voraussichtlich wachsen auf über 17 Mrd. USD bis 2030. Kanada, China und Europa (insbesondere Frankreich) sind große Akteure. Die USA produzierten lediglich 824 Millionen Dollar Wert von Hanf im Jahr 2021, die letzten verfügbaren Zahlen.
Interessenvertreter sagen, dass die Futtermittelproblematik die Branche besonders behindert.
Die einzige Möglichkeit, strenge Bundesbeschränkungen zu umgehen, besteht darin, die Zustimmung auf regionaler Ebene zu gewinnen, aber die Produkte dürfen nicht über Staatsgrenzen hinweg transportiert oder verkauft werden. Kentucky hat die Verfütterung von Hanfsamenmehl und -öl an Hühner und Pferde genehmigt. In Montana kann es an Nichtproduktionstiere verabreicht werden. Tennessee verlangt, dass die Verbraucher schriftlich informiert werden, wenn Hanfverfälschungsmittel zu Futtermitteln hinzugefügt werden.
Der Wenger-Gruppe aus Lancaster, Pennsylvania, gelang es, eine staatliche Genehmigung zum Verkauf von Futtermitteln für Hühner zu erhalten. Wenger, das jährlich etwa 2 Millionen Tonnen Futter produziert, musste zunächst 400.000 US-Dollar investieren, um eine Hanffutterstudie in der Nähe durchzuführen Kreider Farmen mit 800 Hühnern und 120.000 Eiern.
Die Daten ergaben, dass Hanffutter gesundes Eigelb und gesundes Gewicht ohne THC-Rückstände produzierte. „Es war absolut überzeugend und überzeugend, dass die Zutat sicher war“, sagt Raj Kasula, Chief Nutrition Officer bei Wenger.
Aber grünes Licht für den Verkauf zu bekommen, war „unangemessen“ zeitaufwändig. „Der Prozess wurde durch Einwände und Fragen verzögert, die die Verzögerung nicht wert waren“, sagt Kasula. „Jedes Mal kommen sie mit neuen Fragen. Man muss ihnen zugutehalten, dass sie sehr gründlich sind, aber das ist eine Quelle der Frustration.“
Dennoch sehen Experten hoffnungsvolle kleine Schritte und glauben, dass die erste Bundeszulassung für Legehennen innerhalb eines Jahres erfolgen könnte.
Das US-Landwirtschaftsministerium (USDA) hat über sein Büro des National Institute of Food and Agriculture Millionen von Dollar für klinische Studien zu Hanf als Tierfutter bereitgestellt.
Zu den Diskussionsteilnehmern, die am Webinar im August teilnahmen, gehörten Wissenschaftler von Universitäten im ganzen Land, darunter Texas, North Dakota, Ohio und Kentucky. Sie sahen ein großes Potenzial für Vieh, Pferde und Fische.
„Ich war hin und weg“, sagte er Massimo Bionaz, außerordentlicher Professor für Molkerei-Nutrigenomik an der Oregon State University. „Es hat einen guten Ballaststoffgehalt, das Protein ist auf dem Niveau von Luzerne, sogar noch besser. Wir fanden, dass es sicher ist, dies an Tiere zu verfüttern.“
Selbst wenn sie Zulassungen für Futtermittel erhalten hat, muss die Hanfindustrie die landwirtschaftlichen Betriebe davon überzeugen, Industriehanf anzubauen, sagt Bish. Nach der Legalisierung im Jahr 2018 pflanzten die meisten Hanfbauern den CBD-Typ an. Viele gingen aufgrund einer darauf folgenden Überschwemmung pleite und zögern, auf Industriehanf umzuschwenken, obwohl er als Cash-Crop mehr Potenzial hat.
Ein Grund ist der Mangel an Verarbeitungsanlagen. Angesichts steigender Frachtkosten liegen die wenigen über das Land verstreuten Einrichtungen zu weit entfernt, als dass die meisten Landwirte das sperrige Produkt transportieren könnten. Potenzielle Verarbeiter scheuen sich davor, in Multimillionen-Dollar-Maschinen zu investieren, wenn sie nicht über eine ausreichende Rohversorgung mit Hanf verfügen.
„Es ist eine Henne-Ei-Geschichte, also gibt es keine Größenvorteile“, sagt Bish.
Hanf-Stakeholder setzen Hoffnungen auf den Kongress, der das Farm Bill in diesem Jahr erneuern soll. Sie setzen sich für Ausnahmeregelungen ein, um die Produktion von Hanffasern und -getreide zu erleichtern, beispielsweise die Aufhebung der THC-Grenze von 0,3 %. Sie bemühen sich auch um mehr Kongressfinanzierung, um die Zahl der FDA-Mitarbeiter zu erhöhen, die Futtermittelanträge bearbeiten.
In der Zwischenzeit bleibt der Fortschritt eisig. „Ich würde mir eine stärkere Zusammenarbeit zwischen der FDA und der Industrie wünschen, um klare Richtlinien zu entwickeln, die den Antragsprozess effizienter gestalten“, sagt Kasula. „Andere Länder machen Fortschritte, und wir müssen das Rad neu erfinden.“