Anfang dieses Monats hat die US-Staatsanwaltschaft für die Südlicher Bezirk von New York (SDNY) gab bekannt, dass es eine Reihe von 70 Anklagen gegen aktuelle und ehemalige Beamte der USA erhoben habe New York City Wohnungsbehörde (NYCHA), wirft ihnen Bestechung und Schmiergelder vor und wirft ihnen Bestechung und Erpressung vor.
Die Untersuchung umfasste eine mehr als einjährige Zusammenarbeit zwischen der Kanzlei des SDNY-Anwalts Damian Williams, dem US-Ministerium für Wohnungsbau und Stadtentwicklung (HUD) Büro des Generalinspektors (OIG), das New Yorker Ermittlungsministerium (DOI), die US-Arbeitsministerium OIG und andere.
Um eine bessere Vorstellung davon zu bekommen, was die Untersuchung beinhaltet und wie sie voranschreiten könnte, führte HousingWire ein exklusives Interview zu diesem Thema mit HUD-Generalinspekteur Rae Oliver Davis. Das OIG ist eine unabhängige Aufsichtsbehörde, die mit der Durchführung und Überwachung von Prüfungen, Bewertungen, Untersuchungen und Überprüfungen im Zusammenhang mit HUD-Programmen und -Operationen beauftragt ist. Davis teilte mit, wie sich die Aufgaben ihres Büros mit den Zielen der größeren Untersuchung überschneiden.
Chris Clow/HousingWire: Wie wurde das HUD OIG an dieser Untersuchung beteiligt und welche Rolle spielt das Büro zusammen mit den anderen beteiligten Behörden?
Rae Oliver Davis: Wir haben im Namen von Vorgesetzten einen Anruf wegen Bestechungsvorwürfen bei NYCHA erhalten. Das ist für uns bei den Strafverfolgungsbehörden des Bundes und sicherlich für SDNY das A und O, also sind wir sofort eingestiegen und haben den Fall seitdem bearbeitet.
Wir sind Strafverfolgungsbehörden des Bundes und verfügen daher über die gleichen Befugnisse, um Festnahmen vorzunehmen, Befragungen durchzuführen und Vorladungen auszustellen. Wir unterstützen oft unsere Kollegen bei der Justizministerium – Das ist mehr oder weniger unsere Anlaufstelle für unsere Fälle.
Also sprangen wir sofort ein und begannen eine Untersuchung. Wir folgen immer noch den Fakten. Wie Sie wissen, ist es noch nicht abgeschlossen und wir unterstützen die Abteilung weiterhin.
HW: Das OIG prüft das Betrugsrisikomanagement bei NYCHA und bezeichnet dieses Problem auch als Managementherausforderung für HUD als Ganzes. Wie hängt diese Untersuchung mit diesem größeren Problem zusammen?
Oliver Davis: Was das Betrugsrisikomanagement angeht, das ich am Tag der Abschaffung der 70 Personen angekündigt habe, wollen wir – im Idealfall – vorbeugen [future] Fälle wie dieser. Wir hoffen auf Abschreckung. Was wir mit der Prüfungsarbeit eigentlich tun, ist, dass wir möchten, dass Unternehmen wie NYCHA ihr Betrugsrisiko im Vorfeld verwalten. Sie sind in der bestmöglichen Situation. Was wir in der Regel von ihnen erwarten, ist, dass sie sofort eine Einschätzung vornehmen, und wir möchten auch, dass sie ihre Temperatur messen und ihre eigene Betrugsrisikotoleranz ermitteln.
Das ist ein wirklich gutes Beispiel dafür. Zum Beispiel das Schema [at the center of the investigation] Dabei handelt es sich um Superintendenten, die Autonomie über das hatten, was ich „Mikrokauf“ oder kleinere Verträge nennen möchte. Typischerweise kommt es in diesem Szenario bei einem größeren Projekt zu Ausschreibungen und anderen Wettbewerbern. In dieser Situation war es beabsichtigt, dass die Superintendenten die Autonomie hatten, Dinge schnell zu reparieren – vielleicht sprechen wir von einer Heizung oder einem Aufzug – etwas, das unter einen bestimmten Geldbetrag fallen würde.
Daher war es ihnen bewusst, diese Aufträge selbst zu vergeben. Aber wir haben gesehen, dass die Leute das ausgenutzt haben. Wir sehen, dass Einzelpersonen andere Personen bestochen haben, und wir nennen das „Pay to Play“. Die Leute könnten diese Verträge nicht bekommen, ohne die Superintendenten zu bezahlen. Manchmal erhalten sie die Verträge, aber dann können sie die einzelnen Personen nicht dazu bringen, ihre Arbeit zu unterzeichnen, es sei denn, sie bezahlen sie im Nachhinein.
HW: Was sagt Ihnen das über die Fähigkeit von NYCHA, dieses Risiko zu kontrollieren?
Oliver Davis: Was Sie dort sehen, ist möglicherweise eine Risikotoleranz, die gemindert werden muss, und dass NYCHA intern eigene Kontrollen entwickeln muss. Sie müssen mit ihren Stakeholdern sprechen, sobald sie diese Risiken erkennen. Da die Stakeholder ihr eigener Generalinspekteur sind, gibt es bei NYCHA sicherlich einen Beobachter, und ich betrachte mich selbst als NYCHA-Stakeholder.
Und dann müssen sie im Laufe der Zeit ihre vorhandenen Kontrollen testen. Letztendlich möchten wir, dass sie ihnen dabei helfen, eine Kultur zu fördern, die ich „Betrugsbekämpfung“ nennen möchte. Während das geschieht, bleiben die Strafverfolgungsbehörden, das SDNY, ich und unsere Strafverfolgungspartner bei der Sache. Wir gehen weiterhin Vorwürfen nach, nehmen Verhaftungen vor und ziehen Betrüger zur Verantwortung. Und am Ende entsteht ein Ökosystem, das die Gelder schützt.
IGs, wir verwenden diesen Ausdruck, von dem ich zugeben muss, dass er manchmal nicht mein Favorit ist, aber wir nennen ihn „Pay and Chase“. Das Geld geht raus und dann jagen wir es. Angesichts unserer begrenzten Ressourcen können Sie nur erwarten, dass wir aus diesen Programmen so viel Geld zurückbekommen. Was wir letztendlich wollen, ist dieses Ökosystem, das innerhalb dieser Organisationen beginnt, das verhindert, dass Geld durch Betrug, Verschwendung oder Missbrauch verloren geht, und das wirklich auch den Ruf dieser Programme schützt.
HW: Wie passen diese Prioritäten Ihrer Meinung nach zu dieser speziellen Untersuchung?
Oliver Davis: Wenn wir über öffentliches Vertrauen sprechen, sprechen wir über Mieter, die auf diese Bundesgelder angewiesen sind, um an die richtigen Orte zu gelangen. Diese spezielle Prüfung soll also eine Kultur der Betrugsbekämpfung fördern und weiteren Betrug verhindern.
Dies ist etwas, was wir auf abteilungsweiter Ebene bei HUD getan haben, aber wir hören ständig von HUD [that they] Ich glaube nicht wirklich, dass Betrugsrisikomanagement ihre Aufgabe ist. HUD glaubt, dass es die Aufgabe ihrer Stipendiaten ist und dass das Geld weiter unten abfließt. Also gehen wir dorthin. Das ist die Richtung, in die wir gehen, und das ist meine Strategie. Wir schauen uns die Stipendiaten und die öffentlichen Wohnungsbaubehörden an.
Wir hatten ehrlich gesagt bereits geplant, diese Prüfung von NYCHA durchzuführen, da unserer Meinung nach ein hohes Risiko besteht. Die 2 Milliarden US-Dollar pro Jahr, die wir sehen, fließen vom HUD nach NYCHA, dem einzigen von 17 New Yorkern, die wir dort leben sehen, das ist ein enormes Risiko. Wir wollten uns also bereits NYCHA ansehen, und als wir an diesem Fall arbeiteten und uns klar wurde, dass die Abschaltung näher rückte, beschlossen wir zu warten, da es sich um eine verdeckte Operation handelte.
Jetzt geht es weiter. Ich werde nächste Woche in New York sein. Wir machen nächste Woche die Aufnahmekonferenz mit NYCHA. Deshalb lassen wir kein Gras unter unsere Füße.
Weitere Informationen von HUD IG Rae Oliver Davis finden Sie bald bei HousingWire.