William Shakespeare hatte es ungefähr richtig: Schreiben Sie nicht über Könige und Königinnen, bis sie schon lange tot sind, sonst wäre die Gegenreaktion möglicherweise unangenehm scharf gewesen – in jenen Tagen vor Twitter eher eine Axt als eine Feder. Konnte Heinrich V. Französisch sprechen? Natürlich konnte er. War Richard III ein Bösewicht direkt aus dem Melodrama? Nein. Aber sicher tot, sie konnten nach Belieben gefeiert oder an den Pranger gestellt werden.
Peter Morgan (leider kein Shakespeare) hat keine solche Entschuldigung. Aber wie konnte The Crown die Ereignisse der frühen 1990er Jahre übergehen, ohne sie zu dramatisieren? Das spektakuläre Auseinanderbrechen der königlichen Ehen, der Brand von Schloss Windsor, das annus horribilis. Es ist nur ein bisschen schade, dass sie alle endlos für echt ausgewählt wurden. Wie kann das Drama mithalten, außer indem es Dinge erfindet?
Zuerst die guten Teile: Das Drumherum ist üppig, mit Yachten und schottischen Dudelsackspielern, und einige der gestellten Tableau-Momente – zum Beispiel die Königin, die sich an die Reling der königlichen Yacht Britannia lehnt – stammen eindeutig von Originalfotos, die viele Betrachter wiedererkennen werden in diesem Fall wurde das Bild 20 Jahre früher aufgenommen.
Wie konnte eine Starbesetzung schief gehen? Sie sehen den Originalen nicht sehr ähnlich, aber die meisten von ihnen geben ihren Stimmen einen fairen Stich – obwohl die beste Charakterisierung, Jonathan Pryce als Herzog von Edinburgh, seltsamerweise den geringsten Versuch unternimmt, wie er zu klingen. Elizabeth Debickis Darstellung von Diana als eigensinnig und paranoid scheint auch ungefähr richtig zu sein, und ihre heimliche Zusammenarbeit mit dem Journalisten Andrew Morton über sein aufschlussreiches Buch über sie im Jahr 1992 ist auch im Wesentlichen wahr.
Aber es sind die Dialoge und die Situationen, die scheppern. Wir Korrespondenten beziehen uns oft auf die königliche Seifenoper, aber die Gespräche darin stammen direkt aus einer schlechten (obwohl die Sets zu solide sind, um zu schwanken). Die Charaktere gehen herum und erzählen sich gegenseitig, was sie bereits wissen müssen. So sagt Prinz Charles in der Szene, in der er Premierminister John Major gegenüber angedeutet hat, die Queen zur Abdankung zu überreden: „Man hätte erwarten können, aus Brixton, einem multikulturellen Arbeiterviertel Londons, zu kommen, in dem man seine Vergangenheit verborgen haben könnte um zu den Tories zu passen oder einen sozialistischeren Standpunkt zu vertreten.“
Es ist ein Wunder, dass Major nicht antwortet: „Cor blimey, guv – you got me bang to rights!“ Natürlich ist diese kleine Ausstellung für das US-Publikum gedacht, das Brixton vielleicht nicht von Balmoral her kennt, aber wir haben Majors Behauptung, dass eine solche Szene nie passiert ist, und ich denke, wir können davon ausgehen, dass er Recht hat. Er hat seine Vergangenheit nicht verheimlicht, sondern gefeiert – und niemand hat ihn je mit einem Sozialisten verwechselt.
Der arme Mann muss auch einen absurden Monolog der Königin über die Kosten der Regierung für die Renovierung der königlichen Yacht durchstehen (was die Major-Regierung laut seinen Memoiren sicherlich eine Zeit lang in Betracht gezogen hat). Imelda Staunton, mehr Vera Drake als Elizabeth II, sagt ihm, das Schiff sei „ein schwimmender, seetüchtiger Ausdruck von mir“ und verlangt, dass die Regierung „ohne Frage“ tut, was sie verlangt. Es ist sehr lange her, dass eine Monarchin es gewagt hat, so entschieden mit einem ersten Minister zu sprechen, wahrscheinlich nicht seit ihren Stuart-Vorgängern im 17. Jahrhundert.
Es klingt auch nicht nach allem, was wir über die Königin wissen. Ebenso unwahrscheinlich ist, dass Prinz Charles Major fragt, was während seiner Privataudienz passiert ist. Der arme Jonny Lee Miller, der Major spielt, muss im Allgemeinen sitzen oder stehen und wie eine rätselhafte Meeräsche aussehen, bis er vor seiner Frau Norma eine Rede halten darf, in der er den Zustand des Landes beklagt und wie alles den Bach runtergehen wird wenn die Ehen der Königsfamilie in die Brüche gehen. Da hat er sich geirrt, oder?
Pryce, als Herzog, scheint überall von einem mysteriösen Raubvogel verfolgt zu werden, der unheilvoll am Himmel schwebt, fast als wäre er einem Horrorfilm entkommen. Seine Zeilen an Diana stammen aus einem ganz anderen Genre: „Ich kann eine harte alte Nuss sein, aber ich hatte immer ein Faible für dich, vielleicht weil du jung bist, vielleicht weil du eine schöne Frau bist.“ Wir wissen, dass der Herzog mitfühlende und unterstützende Briefe an Diana schrieb, als die Ehe zerbrach, aber ich bezweifle, dass er seinen Text direkt aus Mills und Boone genommen hat.
Vielleicht haben Höflinge wirklich versucht, eine Ausgabe der Sunday Times zu verstecken, die in eine Meinungsumfrage einfloss, die darauf hindeutete, dass viele dachten, die Königin sollte abdanken (erstaunlich, dass es der Sonntagspresse offenbar gelang, die königliche Jacht zu erreichen, die vor 30 Jahren am Sabbat als erstes vor den Hebriden kreuzte ), aber es ist wirklich viel wahrscheinlicher, dass Her Maj zuerst nach dem Sunday Telegraph Ausschau gehalten hätte.
Bei einem Empfang für die Medien auf Schloss Windsor vor dem goldenen Jubiläum im Jahr 2002 rief sie den damaligen Herausgeber Dominic Lawson, der offenbar damit rechnete, zur jüngsten Neugestaltung der Zeitung beglückwünscht zu werden, nur um ihn zu fragen, wohin er das Kreuzworträtsel denn verschoben habe sie konnte es nicht mehr finden. Das klingt viel mehr nach der Königin als nach dem Bild, wie sie bei einem Sonntagsartikel in der Zeitung still in tiefster Not weint.
Bei demselben Empfang fragte Polly Toynbee den Herzog, ob er jemals den Guardian gelesen habe. “Keine Angst!” er antwortete. Werden die überlebenden Royals also hinter ihren Sofas kauern und sich heute Abend kaum trauen, die neueste Serie auf Netflix zu sehen? Ich schätze, ihre Antwort wird wahrscheinlich dieselbe sein wie die des Herzogs, es sei denn, sie wollen herzhaft lachen.