EIN Spekulationsblase, schrieb der Nobelpreisträger Robert Shiller in Irrational Überschwangsein bahnbrechendes Buch über menschliche Dummheit, ist „eine Situation, in der Nachrichten über Preiserhöhungen den Enthusiasmus der Anleger anspornen, der sich durch psychologische Ansteckung von Person zu Person ausbreitet und dabei Geschichten verstärkt, die die Preiserhöhungen rechtfertigen könnten, und eine immer größere Klasse von Anlegern, die sich trotz Zweifel am wahren Wert einer Anlage teils aus Neid auf den Erfolg anderer, teils aus Spielerfieber hingezogen fühlen“.
Beobachter der Tech-Branche sind mit dieser Art von Irrationalität nur mühsam vertraut. In den Jahren 2020 und 2021, als Covid-19 in Ländern der westlichen Welt wirtschaftliche Verwüstungen anrichtete, blieb die Technologiebranche seltsamerweise unberührt von dem, was vor Ort geschah. Während der Rest von uns im Lockdown kauerte, machte die Pandemie Tech-Bosse und -Eigentümer wahnsinnig reicher. Ihre Unternehmen wuchsen schneller und wurden sogar noch rentabler, während andere Branchen schmachteten. Apple hatte so viel zusätzliches Bargeld, dass es 90 Milliarden Dollar (74 Milliarden Pfund) ausgab – fast das Bruttoinlandsprodukt Kenias – Kauf eigener Aktien. Amazon investierte 2021 50 Milliarden US-Dollar in Lagerhäuser, stellte Zehntausende von Mitarbeitern ein, bestellte Flotten von Elektrofahrzeugen und baute Cloud-Computing-Zentren. Usw.
Während also die Pandemie viele konventionelle Unternehmen auf Lebenserhaltung angewiesen hatte, sah es so aus, als hätte sie die Dominanz von Alphabet (geb. Google), Amazon, Facebook, Microsoft und Apple gefestigt und sie zu den neuen Meistern unseres vernetzten Universums gemacht.
Und dann geschah etwas. Am 19. November 2021 stand der Nasdaq-Börsenindex (der stark von Technologieunternehmen beeinflusst wird) bei einem Allzeithoch von 16.057, ging dann plötzlich in einen rapiden Niedergang über. Während ich dies schreibe, steht es bei 12.369. Und so stellte sich die Frage: War das nur das, was Ökonomen euphemistisch eine „Marktkorrektur“ nennen, oder ein Indikator dafür, dass diese spezielle Spekulationsblase wirklich geplatzt war?
Die Antwort, wenn man sich auf die Quartalszahlen verlassen kann, die letzte Woche von den Technologiegiganten veröffentlicht wurden, ist, dass es so aussieht, als ob die Blase zumindest geplatzt ist. Das geht aus einer Analyse von Luke Gbedemah und Sebastian Hervas-Jones hervor Schildkrötenmedien, deuten darauf hin, dass sich eine Spaltung zwischen den Unternehmen abzeichnet, die „einen wirtschaftlichen Abschwung aufrechterhalten können, und denjenigen, die vor einem existenziellen Niedergang stehen könnten“. Die Zahlen zeigen, dass zum ersten Mal in der Geschichte der Branche die kombinierte Wachstumsrate der realen Einnahmen der Unternehmen eher negativ als positiv war und die realen Einnahmen insgesamt niedriger waren als im Vorjahr.
Die Einnahmen von Alphabet stiegen beispielsweise um 13 %, aber die Gewinne gingen um 14 % zurück. Die Einnahmen von Apple stiegen um ein Haar, aber die Gewinne gingen um mehr als 10 % zurück. Die Einnahmen von Amazon stiegen um 7 %, aber die Gewinne gingen um satte 60,6 % zurück. Meta – also Facebook – hatte ein schreckliches Quartal mit leicht rückläufigen Einnahmen, aber einem Gewinnrückgang von 36 %. Der einzige Lichtblick war Microsoft: Die Einnahmen stiegen um fast ein Fünftel, aber selbst dann stiegen die Gewinne nur um 2 %.
Bei der Interpretation dieser Zahlen gelten die üblichen Vorbehalte: Dies sind nur die Ergebnisse eines Quartals (obwohl Meta jetzt zwei schreckliche hatte); globale Lieferkettenprobleme und der Rückzug aus Russland könnten unverhältnismäßige Auswirkungen auf Apple gehabt haben; und die Ergebnisse von Amazon könnten die Auswirkungen seiner enormen Investition in Rivian, den Hersteller von Elektrofahrzeugen, widerspiegeln, von dem es stammt 100.000 Fahrzeuge bestellt.
Aber insgesamt hat man das Gefühl, dass sich diese gigantischen Gelddruckmaschinen auf ein ihnen unbekanntes Terrain begeben – ein Territorium, in dem, anstatt endlose Ressourcen für Expansion und Experimente zu haben, die Margen gedrückt, Kosten und Vergünstigungen gekürzt, Arbeiter gefeuert und gefeuert werden Wirkungsgrade gefunden. Plötzlich fordert der Vorstandsvorsitzende von Alphabet, dass die Mitarbeiter „unternehmerischer handeln, mit größerer Dringlichkeit, schärferem Fokus und mehr Hunger arbeiten, als wir es an sonnigeren Tagen gezeigt haben“. Ähnliche scheinheilige Ermahnungen werden zweifellos von seinen Kollegen bei den anderen Riesen ausgesprochen.
Zwei weitere Gedanken stechen hervor. Die erste ist, dass die Zeit dessen, was man als „Tech-Exzeptionalismus“ bezeichnen könnte – die Ära, in der diese Unternehmen und ihre Cheerleader dafür gelobt wurden, dass sie sich von normalen, langweiligen Konzernen unterscheiden – möglicherweise zu Ende geht. Von nun an sind sie nur noch Konzerne – wie BT oder Unilever.
Das zweite ist das Ausmaß, in dem wir alle Microsoft unterschätzt haben, nur weil es die Smartphone-Möglichkeit verpatzt hat. Stattdessen konzentrierte es sich auf die Bereitstellung der grundlegenden Recheninfrastruktur der Organisationswelt. Der NHS zum Beispiel hat ungefähr 750.000 PCs, auf denen alle Microsoft-Betriebssysteme und -Software laufen. Das Gleiche gilt für die britische Regierung, große Unternehmen, Universitätsverwaltungen und kleine und mittlere Unternehmen in der westlichen Welt. Und es hat jetzt ein erfolgreiches Cloud-Computing-Geschäft. Es ist nicht glamourös oder aufregend, aber es ist ein felsenfestes, dauerhaftes Geschäft. Wenn Sie vor 30 Jahren Anteile daran gekauft hätten, hätten Sie das getan Grundlage haben für eine ziemlich gute Rente jetzt. Und es wird immer noch da sein, wenn Facebook nur eine schlechte Erinnerung ist.
Was ich gelesen habe
Auf Segel
Das Wartungsrennen auf der Works in Progress-Website ist ein fesselnder Bericht von Stewart Brand über das erste Solo-Yacht-Rennen um die Welt.
Algorithmus und Blues
Kyle Chayka ist interessant New-Yorker Aufsatz Das Zeitalter der algorithmischen Angst untersucht den subtilen Druck des Überwachungskapitalismus.
Foto-Finish
Instagram ist tot ist ein wütender Blogpost des talentierten Fotografen Om Malik darüber, wie Meta eine Plattform zerstört hat, die er schätzte.