2011 wurde Jennifer Siebel Newsoms Dokumentarfilm Miss Representation über sexistische Klischees in Hollywood bei Sundance uraufgeführt. Der Film, der an Schulen im ganzen Land gezeigt werden sollte, bezog sich auf ihre eigene Frustration als aufstrebende Schauspielerin und forderte berühmte Frauen und Mädchen im Teenageralter auf, sich damit auseinanderzusetzen, wie die Medien Frauen sexualisierten und ihren Wert auf ihren Körper reduzierten.
Ein Jahrzehnt später erzählte Siebel Newsom den Staatsanwälten von einer der Erfahrungen, die den Dokumentarfilm inspirierten: Während eines ihrer Meinung nach geschäftlichen Treffens mit Harvey Weinstein im Jahr 2005, behauptet sie, sei der Produzent plötzlich bis auf einen Bademantel nackt wieder aufgetaucht und habe versucht, sie zu begrapschen trotz ihrer Proteste und vergewaltigte sie dann.
Bei Weinsteins zweitem Prozess wegen Vergewaltigung und sexueller Nötigung – der jetzt in Los Angeles läuft – gingen die Verteidiger des in Ungnade gefallenen Produzenten in ihrer Eröffnungsrede gegen Siebel Newsom vor. Sie nannten die Filmemacherin, die sexuelle Stereotypen und sexuelle Gewalt zu zentralen Themen ihrer Arbeit gemacht hat, „nur eine weitere Bimbo, die mit Harvey Weinstein geschlafen hat, um in Hollywood voranzukommen“.
Die gleichen grotesken Klischees, gegen die sie jahrelang gekämpft hatte, wurden wieder einmal gegen sie verwendet.
Siebel Newsom, 48, hat vier Dokumentarfilme über geschlechtsspezifische Ungleichheiten in den USA gedreht, zuletzt den Film Fair Play aus dem Jahr 2022, eine Adaption eines Bestsellers darüber, wie Frauen weiterhin eine unverhältnismäßige Last der Haus- und Pflegearbeit tragen. Sie hat dies getan, während sie ihre Rolle als hochkarätige politische Ehefrau von Gavin Newsom, einem demokratischen Machthaber, der vom Bürgermeister von San Francisco zum Gouverneur von Kalifornien aufstieg, unter einen Hut brachte und weithin bekannt ist, dass er über eine Kandidatur für das Präsidentenamt nachdenkt.
Siebel Newsoms Dokumentarfilme haben sie nicht zu einem bekannten Namen gemacht, aber Frauen, die im Laufe der Jahre eng mit ihr zusammengearbeitet haben, beschrieben sie als engagiert, großzügig und schnell darin, ihre hochrangigen politischen Verbindungen zu mobilisieren, um Anwälten zu helfen.
Am 8. November stand Siebel Newsom lächelnd und perfekt frisiert hinter ihrem Mann mit ihren vier Kindern in Sacramento, als Newsom seine Wiederwahl als Gouverneurin feierte, ein leichter Sieg, nachdem Newsom einer härter umkämpften Abberufung standgehalten hatte Kampagne, die von Republikanern und anderen Kritikern seiner Covid-19-Politik organisiert wurde.
Sechs Tage später war sie in einem Strafgerichtssaal in Los Angeles und sagte anschaulich über ihre Erinnerungen an ihre angebliche Vergewaltigung aus, als sie als junge Schauspielerin versuchte, eine Leinwandkarriere aufzubauen und ihre eigenen Filme zu produzieren, und eine Einladung dazu angenommen hatte Treffen Sie Weinstein im Peninsula Hotel in Beverly Hills zu einem, wie sie dachte, Networking-Gespräch.
Siebel Newsom brach teils schluchzend im Zeugenstand zusammen: Jahrelang versuchte sie, nicht daran zu denken, was ihr widerfahren war, und es hatte lange gedauert, ihrem Mann und engen Freunden davon zu erzählen. Zuerst forderten die Staatsanwälte und dann Weinsteins Verteidiger sie auf, genau zu beschreiben, was in jeder Phase des Vorfalls passiert war: wo ihr Körper war, was sie mit ihren Händen gemacht hatte, welche Geräusche sie genau machte und welche nicht.
blickt am Wahltag, dem 8. November 2022, auf ihren Ehemann, den kalifornischen Gouverneur Gavin Newsom. Foto: Rich Pedroncelli/AP
Richterin Lisa Lench stellte klar, dass Siebel Newsoms Ehemann als Gouverneur des Bundesstaates nicht im Gerichtssaal anwesend sein könne, während sie aussagte.
Weinsteins Verteidigungsteam argumentiert, dass einige von Weinsteins Anklägern ihre Angriffe einfach erfunden haben und dass andere, darunter Siebel Newsom, einst freiwillig Sex mit ihm hatten, um ihre Karriere voranzutreiben, und ihre Begegnungen erst nach dem Aufstieg von als gewalttätig bezeichneten die #MeToo-Bewegung im Jahr 2017.
Mehr als 90 Frauen haben öffentlich über Weinsteins sexuelles Fehlverhalten gesprochen, darunter mächtige Hollywoodstars wie Gwyneth Paltrow, Angelina Jolie und Ashley Judd, aber die meisten Frauen, die in Strafprozessen aussagten, waren nicht besonders berühmt oder gut vernetzt. Siebel Newsom ist die bisher prominenteste Frau, die vor Gericht ausgesagt hat.
Am Dienstag sah sie sich einem stundenlangen zermürbenden Kreuzverhör gegenüber, wobei der Verteidiger von Weinstein, Mark Werksman, zunächst auf Details ihrer Geschichte einhämmerte und versuchte, Zweifel an ihrem Gedächtnis und den Veränderungen in ihrem Konto im Laufe der Zeit zu wecken. Dann verbrachte er Stunden damit, Dutzende freundlicher professioneller E-Mails laut vorzulesen, die sie Weinstein in den Monaten und Jahren nach dem mutmaßlichen Angriff geschickt hatte – E-Mails, von denen Siebel Newsom aussagte, dass sie sich größtenteils nicht daran erinnert hatte, sie gesendet zu haben.
Frage für Frage wechselte Werksman schnell zwischen verschiedenen Angriffswinkeln. Er präsentierte Siebel Newsom als ein gemeines Hollywood-Mädchen, das Weinstein als seltsam und widerlich beschrieben hatte, während er ihm gleichzeitig herzliche geschäftliche E-Mails schickte, in denen es hieß, sie habe es genossen, ihn zu sehen. Er malte sie als Drama-Queen und Lügnerin und stellte Siebel Newsoms Aussage gegenüber, dass sie verzweifelt und verängstigt gewesen sei, als sie Weinstein in den Jahren nach dem Angriff begegnete, mit E-Mails, in denen sie seinen Rat suchte und ihn um Geschäftstermine bat.
Werksman versuchte auch, sie als Ditz darzustellen, beschuldigte sie, den Unterschied zwischen „dissoziieren“ und „dissoziieren“ nicht zu kennen, und verlangte, dass sie das Wort für ihn im Gerichtssaal laut buchstabiere. Lench intervenierte und sagte, sie könne das Gesagte einfach wiederholen.
„Zu sehen, wie Weinsteins Verteidigungsteam einige der Praktiken einführt, gegen die sie gekämpft hat, unterstreicht, wie viel mehr Arbeit wir leisten müssen“, sagte Beth Fegan, die Anwältin von Siebel Newsom, in einer Erklärung.
Werksman reagierte nicht auf Anfragen nach Kommentaren zu seiner Taktik im Gerichtssaal.
Siebel Newsom, der im Kreuzverhör müde, aber meist gefasst wirkte, drängte oft zurück. Als Werksman vorschlug, dass sie mit ihrer Aussage, dass sie sich beim Schreiben herzlicher geschäftlicher E-Mails an Weinstein distanzierte, eine Hollywood-Gewohnheit meinte, das eine zu sagen und das andere zu meinen, korrigierte sie ihn: „Nein, ich denke, es ist eigentlich ein Trauma.“
Als er sie immer wieder aufforderte, genauere Angaben zu den Geräuschen zu machen, die sie während Weinsteins angeblichem Angriff gemacht hatte, sagte sie zu ihm: „Das ist nicht When Harry Met Sally – das mache ich nicht.“
Siebel Newsom hat zuvor geschrieben dass Weinstein nicht der einzige Mann war, der auf sie abzielte, und dass sie in ihren Jahren als junge Sportlerin auch von einem Nationaltrainer der Fußballmannschaft „vergewaltigt“ wurde.
Für die Menschen, die jahrelang mit Siebel Newsom an ihren Dokumentarfilmen und ihrer Advocacy-Arbeit gearbeitet haben, waren die Angriffe, denen sie und die anderen Ankläger während des Prozesses in Los Angeles ausgesetzt waren, schmerzhaft, aber nicht überraschend, sagte Caroline Heldman, eine Professorin am Occidental College, die dient als Geschäftsführer einer von Siebel Newsom gegründeten gemeinnützigen Organisation.
Was den Kollegen von Siebel Newsom aufgefallen ist, als sie über den Prozess gesprochen haben, ist, „dass das alte Spielbuch der Opferbeschämung immer noch verwendet wird“, schrieb Heldman in einer E-Mail.
„Die Art und Weise, wie die Verteidigung ihre Position nutzte, um die Opfer nicht nur erneut zu traumatisieren, sondern all die verschiedenen Fallen zu ziehen, um diese Frauen zu stereotypisieren, lächerlich zu machen, zu verspotten und zu beschämen, war entsetzlich.“
Susan Estrich, die feministische Rechtswissenschaftlerin, die den Ausdruck „The Nuts and Sluts Defense“ prägte, um zu beschreiben, wie Verteidiger in Vergewaltigungsfällen Frauen am häufigsten erniedrigten, sagte, die aktuelle Rhetorik der Weinstein-Prozessverteidigung scheine „ein bisschen aus dem Drehbuch der 1980er Jahre zu stammen“.
Weinstein verbüßt 23 Jahre im Gefängnis, nachdem er in einem Strafprozess in New York wegen zwei von fünf Anklagen wegen sexueller Übergriffe und Vergewaltigung verurteilt worden war. Das höchste Gericht von New York hat seinem Anwaltsteam in diesem Fall Berufung eingeräumt, aber es drohen jahrzehntelange Gefängnisstrafen, wenn er wegen der sieben Anklagepunkte, mit denen er in Los Angeles konfrontiert wird, verurteilt wird.
„Es kann sein, dass sie beschlossen haben, aufs Ganze zu gehen, da er für lange Zeit ins Gefängnis gehen wird“, sagte Robert Weisberg, ein Rechtsprofessor aus Stanford, der die Prozesse verfolgt hat, und Weinsteins Verteidigungsteam hofft möglicherweise, dass diese Angriffe „funktionieren würden besser in Los Angeles“ als ein „zynischerer Ort über die Transaktionsbeziehungen zwischen Menschen“ in Hollywood.
Aber andere Befürworter sagten, die Taktik von Weinsteins zweitem Strafverfahren sei ein trauriges Zeichen dafür, wie wenig sich für die Überlebenden sexueller Übergriffe geändert habe, selbst wenn eine triumphale Hollywood-Adaption der Ermittlungen der New York Times gegen Weinstein in den Kinos im ganzen Land läuft.
Wendy Murphy, eine ehemalige Staatsanwältin für Sexualverbrechen, die einen Kurs über sexuelle Übergriffe und Rechtsreformen bei New England Law unterrichtet, sagte, dass die Prozessrhetorik ein weiteres Zeichen für die Grenzen der #MeToo-Bewegung sei.
„Wenn wir den Punkt erreicht hätten, an dem wir systemische Reformen durchgeführt hätten, würde das Wort ‚Bimbo’ niemals aus dem Mund eines Anwalts kommen“, sagte sie.
„#MeToo hat das Bewusstsein für die Schrecken sexueller Gewalt geschärft, aber es hat wenig dazu beigetragen, sexuelle Gewalt zu reduzieren oder es für Überlebende sicherer zu machen, sich zu melden“, schrieb Murphy.
Heldman, die Geschäftsführerin des Representation Project, der gemeinnützigen Newsom, die gegründet wurde, um die Lobbyarbeit ihrer Filme zu Geschlechterstereotypen zu unterstützen, sagte: „Erfolgreiche soziale Bewegungen schärfen das Bewusstsein für ein Problem und führen Rechenschaftsmechanismen ein, um es anzugehen. Die MeToo-Bewegung hat noch einen langen Weg vor sich.“
Was auch immer das Ergebnis des Weinstein-Prozesses sein mag, sagten ehemalige Colleges, Newsom verdient Lob für ihre schwierige Entscheidung, auszusagen, und für ihre jahrelange stille Arbeit hinter den Kulissen, um die nationale Politik zu ändern, wie Überlebende von Vergewaltigungen und sexuellen Übergriffen behandelt werden.
Sie war ausführende Produzentin von Invisible War, dem Oscar-nominierten Dokumentarfilm von 2012 über das Versagen des US-Militärs, Vergewaltigungen und sexuelle Übergriffe in seinen Reihen zu bekämpfen. Siebel Newsome und ihr Produktionspartner sicherten sich die Finanzierung des Dokumentarfilms, als niemand sonst ihn anrührte, sagte Amy Ziering, eine der Produzenten des Films. Das war 2010, lange bevor die #MeToo-Bewegung losging, fügte sie hinzu, und man habe ihnen gesagt: „Niemand will Geschichten über die Vergewaltigung von Frauen hören, und niemand will Geschichten über die Vergewaltigung von Frauen beim Militär hören.“
Nach dem Debüt von Invisible War nutzte Siebel Newsom ein Treffen mit Verteidigungsminister Leon Panetta, um sicherzustellen, dass er den Film persönlich gesehen hatte, was ihn dazu veranlasste, die Politik zu ändern, wie das US-Militär mit Anschuldigungen wegen sexueller Übergriffe umgeht, sagte Ziering.
Später, als Ziering The Hunting Ground produzierte, einen Dokumentarfilm über die Verbreitung sexueller Übergriffe auf dem College-Campus, brachte Siebel Newsom sie mit dem damaligen Bildungsminister Arne Duncan ans Telefon.
„Sie ist echt“, sagte Ziering.