ichNach dem selbstverzehrenden Karneval der Kannibalen, der katastrophalsten Konferenz der Konservativen, an die man sich erinnern kann, wird das Parlament diese Woche wieder zusammentreten. Dann fangen die düsteren lustigen und blutigen Spiele erst richtig an.
Auf dem Papier verfügt Liz Truss über eine kräftige Mehrheit von 71 im Unterhaus. In der Praxis ist sie eine Premierministerin mit einer Mehrheit von weniger als null. Wir haben praktisch ein hängendes Parlament, in dem die Truss-Fraktion nicht einmal die größte Partei ist. Die gute Nachricht ist, dass sie einfach nicht die Zahlen hat, um ihre verrückteren Ideen umzusetzen. Die schlechte Nachricht ist, dass wir eine Zeit zahlreicher Notfälle mit einer dysfunktionalen Regierung ertragen werden, die darum kämpfen wird, überhaupt viel zu tun.
Sie und ihre Kanzlerin hätten ihren Versuch, den Spitzensteuersatz abzuschaffen, nicht aufgegeben, weil es eine Art „Coup“ gegeben habe, so die lächerliche Behauptung von Suella Braverman. Sie wurden zu dieser Kehrtwende gezwungen, weil es von der Öffentlichkeit gehasst wurde, denjenigen, die inmitten einer Lebenshaltungskrise bereits viel haben, mehr zu geben, und nicht durch das Parlament kommen würde.
Diese Umkehrung beruhigte die Finanzmärkte ein wenig und verhinderte eine Revolte von Tory-Abgeordneten, aber es hat auch die Position der Premierministerin und ihres Kanzlers noch schwächer gemacht. Jene Tories, die den Äther getrotzt haben, um für die Abschaffung der Spitzensteuer zu argumentieren, kommen sich extrem dumm vor. Selbst die verbleibenden Loyalisten werden in Zukunft viel weniger geneigt sein, als menschliche Schutzschilde für das unglückselige Paar der Downing Street zu fungieren. Wie ein ehemaliger Tory-Chefpeitscher es ausdrückt: „Niemand will sich einen Arsch aufmachen, wenn er Dinge verteidigt, wenn die Regierung dann eine Kehrtwende vollzieht.“
Nachdem sie das Blut des Premierministers und des Kanzlers geleckt haben, haben die Rebellen nun damit begonnen, sich gegen einen Versuch des Finanzministeriums zu organisieren, reale Sozialkürzungen vorzunehmen. Wir haben ein surreales Stadium der Implosion der Tory-Partei erreicht, in dem sich Nadine Dorries qualifiziert fühlt, „grausame“ Kürzungen anzugreifen und Frau Truss für „nach rechts taumeln“.
Sogar vor einer Konferenz über mörderische Konflikte war die Position des Tory-Führers von grundlegender Fragilität. Das liegt an der brenzligen Art und Weise, wie sie sich das Amt des Ministerpräsidenten erkämpft hat, und an ihrem verhängnisvollen Verhalten im Amt. Vergiss nie, dass sie gerade angezogen 50 Stimmen in der ersten Führungswahl, was bedeutet, dass 305 Tory-Abgeordnete dachten, jemand anderes würde einen besseren Job machen, ein Urteil, das inzwischen mit reichlich Rechtfertigung belohnt wurde. Sie kam erst in der letzten Runde unter die letzten beiden und hatte dann die Rückendeckung von weniger als einem Drittel ihrer Kollegen.
In diesem Zusammenhang wäre Frau Truss vernünftig gewesen, gegenüber konservativen Abgeordneten mit Feingefühl vorzugehen und vorsichtig zu sein, was sie versuchte, durch das Parlament zu bringen, während sie anerkannte, dass das Land bei ihrer Erhebung kein Mitspracherecht hatte. Sie hat sich stattdessen in einer Weise verhalten, die darauf hindeutet, dass sie ihren Mangel an Unterstützung unbekümmert oder arrogant nachlässig behandelt hat. Sie hat so getan, als hätte sie bei einer Parlamentswahl die schlagende Zustimmung für ihr libertäres Manifest, obwohl sie tatsächlich von Tory-Aktivisten gegen den Willen der meisten ihrer Abgeordneten und ohne Mandat der Öffentlichkeit eingesetzt wurde.
Es gibt zwei potenzielle Quellen der Rettung für einen Premierminister in einer so prekären parlamentarischen Position. Man soll beliebt sein. Die meisten Tory-Abgeordneten haben dem Vorgänger von Frau Truss nie sehr vertraut, aber sie haben ihm sehr lange nachgegeben, weil sie dachten, er wüsste, wie man Stimmen sammelt. Erst als es unbestreitbar war, dass er bei den Wählern giftig geworden war, handelten sie, um ihn zu entfernen. Die Öffentlichkeit war nie scharf an Frau Truss gefesselt zu sein und schreien bereits nach einer Scheidung. Noch nie ist in der britischen Politik ein Führer in so spektakulär kurzer Zeit so unglaublich unbeliebt geworden. Ihre Zustimmungswerte sind unter die von Theresa May gefallen, kurz bevor sie zum Rücktritt gezwungen wurde unter denen von Boris Johnson kurz bevor er aus der Downing Street geworfen wurde. Er wurde zu einem langsam vergiftenden Wahlarsenik für die Tories; Sie ist sofort Wahlzyanid.
Das andere mögliche Mittel für einen Führer in einer fragilen Position ist die Bildung einer Regierung, die Vertreter anderer Fraktionen umfasst. Margaret Thatcher und Tony Blair, beide weitaus stärkere Premierminister, achteten darauf, alle bedeutenden Traditionen ihrer jeweiligen Partei in ihre Regierungen einzubeziehen. Lady Thatcher hatte eine Nation Tories, wie Willie Whitelaw und Ken Clarke, um den Spitzentisch. Zu Sir Tonys Kabinetten gehörten John Prescott als sein Stellvertreter und andere Persönlichkeiten, die nicht New Labourish angehörten.
Anstatt ein breites Kirchenkabinett zusammenzustellen, ist Frau Truss Hohepriesterin einer engen Sekte. Sie säuberte fast jeden, der nicht in ihrem Team gewesen war, insbesondere jeden, der mit Rishi Sunak in Verbindung gebracht wurde, der beliebteren Wahl unter konservativen Abgeordneten. Sie füllte das Kabinett mit engen Freunden, ideologischen Seelenverwandten, harten Rechten, denen sie Wahlkampfschulden schuldete, und einigen Johnsonisten, um zu versuchen, sie auf der Seite zu halten. „Ich habe immer gesagt, Boris’ Kabinett sei das schlechteste seit dem Zweiten Weltkrieg“, sagt ein hochrangiger Tory. „Ihre ist noch schlimmer.“
Nach all den ungezwungenen Fehlern der letzten vierzehn Tage schwindet die Unterstützung, die sie unter den Tory-Abgeordneten hatte. „Ich vermute, dass sie in der Endrunde bereits die Hälfte derer verloren hat, die für sie gestimmt haben“, sagt ein ehemaliger Kabinettsminister der Tory. „So hat sie bestenfalls nur die Unterstützung eines Sechstels der Fraktion.“
Selbst ihr Karaoke-Kabinett kann nicht im Einklang singen. Obwohl erst seit einem Monat im Amt, kämpfen hochrangige Minister bereits wie Skorpione in einer Flasche. Die Konferenz war kein Fest der Einheit um einen neuen Anführer herum, sondern ein Fest der Blau-auf-Blau-Kriegsführung, als ob es keinen Anführer gäbe.
Es wird mehr Anarchie geben, wenn die Abgeordneten nach Westminster zurückkehren. Seit der Maxi-Katastrophe des Mini-Budgets suchen Frau Truss und ihre Kanzlerin nach Möglichkeiten, ihre Glaubwürdigkeit gegenüber den Finanzmärkten wiederherzustellen. Das bedeutet, zu versuchen, ihre Summen zusammenzufügen. In ihrem verzweifelten Bemühen, bei ihren nicht finanzierten Steuersenkungen keine weiteren demütigenden Kehrtwendungen zu machen, versuchen sie, die Klinge zum Ausgaben zu bringen. Dies zu einer Zeit, in der die öffentlichen Dienste mit dem Erbe der Pandemie und den verheerenden Auswirkungen einer Inflationsrate zu kämpfen haben, die weitaus höher ist als bei der Festlegung ihrer Budgets erwartet. Erhebliche Summen können nur gefunden werden, indem die Ressourcen geplündert werden, die den vier größten Spendern zugeteilt sind Wohlfahrt, Gesundheit, Bildung und Verteidigung. „Es gibt nicht mehr viele blutende Stümpfe zum Abschneiden“, sagt ein hochrangiger Tory auf der rechten Seite seiner Partei. „Ich werde nicht für eine Kürzung des Universalkredits stimmen, ich werde nicht für eine Kürzung des NHS stimmen, ich werde nicht für eine Kürzung der Bildung stimmen, ich werde nicht dafür stimmen ein Schnitt in die Verteidigung.“
Das Truss-Regime behauptet, es habe eine wachstumsfreundliche Agenda. Es wäre also Wahnsinn, die Axt an Infrastrukturverbesserungen und anderen Kapitalprojekten zu nehmen. Das würde mehr Wut unter den konservativen Abgeordneten schüren, insbesondere denen, die weniger wohlhabende Gebiete vertreten und ihren Wählern gesagt haben, dass die Tories es ernst meinen mit dem Aufstieg. Das Wachstum könnte unterstützt werden, indem bessere Handelsbeziehungen mit dem riesigen Markt vor der Haustür Großbritanniens ausgehandelt werden. Das würde nichts kosten, ist aber ein No-Go für ein Kabinett harter Brexiter mit einem eifrigen Konvertiten an der Spitze.
Viele Tory-Abgeordnete blieben Birmingham fern. Einige der Anwesenden waren zu hören, wie sie über das Schicksal der kanadischen Konservativen im Jahr 1993 nachdachten, als sie eine so epische Wahlkrise erlitten, dass sie von einer Mehrheitsregierung zu einer Partei mit nur zwei Abgeordneten wurden.
Ich weiß von Ministern, die an Empfängen von Konferenzunternehmen teilgenommen haben, nicht um für die Regierung zu werben, sondern um Kontakte zu knüpfen, in der Erwartung, dass sie nach der nächsten Wahl keinen Job als Abgeordneter haben werden.
Es wird bereits viel darüber geredet, Frau Truss zu entfernen, und die Intrigen werden fieberhafter, wenn sie alle nach Westminster zurückkehren. Es gibt keinen Konsens darüber, wie ihr Fenstersturz konstruiert werden könnte oder wer ihren Platz einnehmen würde oder wie um alles in der Welt sie dies erfinden würden, ohne die Tory-Partei noch verrückter aussehen zu lassen. Zum Zeitpunkt des Schreibens bleibt sie also auf Platz 10, eine Anführerin ohne Mehrheit, die sich die Dinge noch verschlimmert, indem sie sich benimmt, als hätte das Land ihr einen Erdrutsch zugesprochen, immer noch im Amt, aber die Macht gurgelt dahin, ihr kurzes Ministerpräsidentenamt bereits umkreist das Abflussloch.