In Bezug auf Ihren Leitartikel über Mathematik und Poesie (8. Juli) und den Mathematiker und angehenden Dichter Prof. June Huh gibt es eine Parallele zu Sir Christopher Wren und Le Corbusier, da Wren Professor für Astronomie war und Le Corbusier einen Ehrentitel hatte Promotion in Mathematik und Philosophie. Beide hatten die Kunst der Logik und Logik in der Kunst entdeckt: Die Stem-Fächer ihrer Zeit wurden nicht auf Kosten der Geistes- und Geisteswissenschaften studiert.
Sie hatten kein Problem zwischen Analyse und Synthese – ein tief verwurzeltes Schisma, das die Psychologin Jane Abercrombie in The Nature and Nurture of Architects kritisierte –, da angenommen wurde, dass es einfacher ist, Analyse als Synthese zu lehren, und dass ein Schüler lernen muss zu analysieren, bevor sie synthetisieren können. Sie weist darauf hin, dass bei Kindern die Entwicklung von synthetischen und analytischen Fähigkeiten eher simultan als sequentiell abläuft – und keine Kluft zwischen denen schafft, die die Analyse als Grundlage für die Synthese ablehnen, und denjenigen, die so an die Analyse gebunden sind, dass sie sich nie zur Synthese durchringen können.
Trevor Jones
Sheringham, Norfolk
Vielen Dank für Ihre Einführung in die Denkweise von June Huh. Ich wählte Physik als Spielplatz für meinen Rechenschieber, entdeckte aber bald seine noch verführerischeren Konzepte. Zwischen den intensiven Lernsitzungen kam der Lohn: Phasen des entspannten Nichtstuns, in denen das Unterbewusstsein der Fantasie freien Lauf lässt. Solch ein Nichtstun ist für ein langfristiges Verständnis unerlässlich. Physikstudenten sollten sich als Philosophen entwickeln und Konzepte und Sprache kontinuierlich testen. Lehrer haben eine unmögliche Aufgabe, denn Ablenkungen im Klassenzimmer verhindern ruhiges Denken. Um zu denken, muss man still sein.
Tim Watson
Worcester