Warnung! Dieser Artikel enthält Spoiler für Keine Zeit zu sterben
Einer der Redakteure auf Keine Zeit zu sterben hat enthüllt, dass alternative Enden nie in Betracht gezogen wurden, da der Ausgang für Daniel Craigs James Bond von Anfang an festgelegt war. Nach mehr als 18 Monaten Verzögerung konnten die Zuschauer sehen, wie sich Craigs 007 als Keine Zeit zu sterben Anfang dieses Monats endlich in die Kinos gekommen. Unter der Regie von Cary Joji Fukunaga spielt der 25. Bond-Film Rami Malek als den schurkischen Safin, neben wiederkehrenden Gesichtern wie Naomie Harris als Moneypenny und Léa Seydoux als Madeleine Swann. Keine Zeit zum Sterben bietet auch viele Rückrufe zu Bond-Filmen im Laufe der Jahrhunderte und liefert gleichzeitig ein Ende wie kein anderes in der Geschichte des Franchise.
In Anlehnung an Themen aus dem sechsten Eintrag der Bond-Saga, Im Geheimdienst ihrer Majestät, Keine Zeit zu sterben sieht, wie aus einem verletzlicheren und emotionaleren Bond ein Familienvater wird. Um seine Familie zu schützen und gleichzeitig die Welt vor den heimtückischen Plänen des Hauptschurken zu retten, infiziert Safin Bond mit einem speziell auf Madeleine gerichteten Nanobot-Virus. Das Virus bedeutet, dass Bond nicht mehr in der Nähe von Madeleine oder ihrer Tochter sein kann. Bond erkennt dies, nachdem er sich emotional verabschiedet hat, und akzeptiert sein Schicksal, als ein Schwarm von Raketen auf Safins Versteck eindringt und den ikonischen Spion tötet. Bei einem so kühnen Finale haben viele Zuschauer vielleicht gedacht, dass die Filmemacher von Keine Zeit zum Sterben hätte sich die Entscheidung noch einmal überlegt.
Sprechen Sie jedoch mit IndieWire, bestätigten die Redakteure Tom Cross und Elliot Graham, dass dies nicht der Fall war. Das Paar enthüllte, dass es zwar Diskussionen mit Regisseur Fukunaga über den Umzug und die Änderung anderer Abschnitte von . gab Keine Zeit zum Sterben (einschließlich der Pre-Credits-Sequenz) das Ende war “nie im Zweifel.” Die Redakteure sagten, dass der einzige Aspekt des Films, der während der gesamten Zeit unveränderlich blieb, Craigs Ausstieg war, wobei Cross sagte: “es gab keine Alternativen„bis zu seinem Tod.
Cross’ Aussage legt nahe, dass die Produzenten und Filmemacher bei ihrer Entscheidung, James Bond oder zumindest Craigs Bond zu töten, unbeirrt blieben. Interessanterweise gab es Berichte, dass Danny Boyle, der ursprünglich mit der Direktion verbunden war, das Projekt teilweise verließ, weil er als “riskanter” Regisseur für das Franchise angesehen wurde. Der Tod eines der beständigsten Charaktere des Kinos, der seit fast 60 Jahren sein Ende nicht erreicht hat, scheint sicherlich riskant. Aber während die Entscheidung der Filmemacher, Bond zu töten, mutig ist, deuten die Einnahmen an den Kinokassen darauf hin, dass es trotz verschiedener Verzögerungen bei der Veröffentlichung erfolgreich war, das Kinopublikum anzuziehen.
Keine Zeit zum SterbenDie mehrfachen Push-Backs als Folge der Pandemie ließen viel Zeit für Überarbeitungen und Neuaufnahmen. Dass es nie eine Alternative zu Bonds Tod gab, könnte darauf hindeuten, dass die Produzenten größere Pläne für das 007-Franchise haben, die nur sein Tod erlaubt hätte. Dies kann eine “Marvelization” des Franchise beinhalten, die andere sehen würde Keine Zeit zum Sterben Charaktere bekommen ihre eigenen Spinoff-Geschichten. Letztendlich scheint Bonds Tod im neuesten Film eher der Tod von Craigs 007 als der des Charakters zu sein. Am Ende von Keine Zeit zu sterben Credits, das wird dem Publikum noch einmal gesagt “James Bond wird zurückkehren.” Wie Bond 26 den ikonischen Charakter wieder einführen oder neu starten wird, bleibt abzuwarten, aber die Tatsache, dass Bonds Tod in Keine Zeit zu sterben nie in Frage gestellt wurde, deutet darauf hin, dass die Produzenten eine klare Vorstellung davon haben, wohin sie 007 als nächstes bringen werden.
Quelle: IndieWire