Polly Toynbee verteidigt die Vorschläge von Labour, Verträge mit dem Privatsektor über NHS-Behandlungen abzuschließen, und erinnert sich an den ähnlichen Ansatz der Blair-Regierung (Keine Panik, wenn Starmer auf die „Reform“ des NHS verweist. Er vereitelt Torys Schritte, ihn zu zerstören, 16. Januar). um einiges positiver als der Eindruck, den einige von uns damals bei der genauen Betrachtung der Folgen gewonnen haben.
Ja, die Wartelisten insgesamt wurden reduziert, aber zu erheblich höheren Kosten für die Staatskasse als bei einer gleichwertigen Wahlleistung innerhalb des NHS. Die Regierung hat den NHS-Klinikern, die in Teilzeit im privaten Sektor arbeiten, tatsächlich einen Anreiz gegeben, lange Wartelisten aufzubauen, da sie großzügig dafür belohnt wurden, Patienten von ihnen in ihrer Privatpraxis zu behandeln.
Der komplette Unsinn der sogenannten unabhängigen Behandlungszentren (ITCs) wurde mir von einem Wakefield-Wähler anschaulich vor Augen geführt, der fast zwei Jahre lang unter Schmerzen auf eine Hüftprothese auf der NHS-Warteliste eines örtlichen Orthopäden gewartet hatte. Er qualifizierte sich für die Überweisung an das neue ITC in einem nahe gelegenen Privatkrankenhaus und war erstaunt, dass er dort in der Privatpraxis genau desselben Klinikers behandelt wurde, der nicht die Zeit hatte, ihn im NHS aufzusuchen.
Labour sollte wirklich verstehen, dass die Nutzung des Privatsektors für NHS-Patienten den Dienst direkt untergräbt, da die überwiegende Mehrheit der privaten medizinischen Anbieter auf Kliniker angewiesen ist, die auch im NHS arbeiten. Eine längerfristige Antwort auf die Bewältigung von Wartelisten bestünde darin, sicherzustellen, dass klinisches Personal, wenn es zunächst mit erheblichen öffentlichen Kosten geschult wird, vertraglich für eine spätere Vollzeitarbeit beim NHS verpflichtet wird. Das muss die Partei bedenken.
David Hinchliffe
Ehemaliger Wakefield-Abgeordneter; ehemaliger VorsitzenderCommons-Gesundheitsausschuss
Es gibt bereits ein „Mittel für besser gestellte Patienten, einen bescheidenen Beitrag zu ihrer Behandlung zu leisten“ (die Worte von Ken Clarke, zitiert von Polly Toynbee). Sie wird als gestaffelte Einkommensteuer bezeichnet. Was Ken Clarke meiner Meinung nach wirklich will, ist ein Mittel für besser gestellte Menschen nicht mehr für die Behandlung anderer bezahlen.
Jeanne Waren
Garsington, Oxfordshire
Keir Starmers Rezept für den NHS ist sowohl leer als auch gefährlich (Keir Starmer verpflichtet sich, „bürokratischen Unsinn“ anzugehen, um den NHS zu retten, 15. Januar). Die große „Reform“, die erforderlich ist, sind erhebliche langfristige Investitionen, um den durch die Sparmaßnahmen der Tory eingeleiteten Rückgang umzukehren. Laut Gesundheitsstiftung Thinktank gab Großbritannien in den zehn Jahren vor Covid jedes Jahr 40 Milliarden Pfund weniger aus als vergleichbare europäische Länder; Zahlen zeigen, dass die Pro-Kopf-Gesundheitsausgaben im Vereinigten Königreich um etwa 18 % niedriger waren.
Anstatt Hausärzte zu geißeln und vorzuschlagen, dass Patienten direkt zu einem Spezialisten gehen oder ihre inneren Blutungen zu Hause diagnostizieren können, sollte sich Labour in erster Linie zu langfristigen, erheblichen Investitionen verpflichten. Die Förderung der Grundversorgung und der öffentlichen Gesundheit sowie die Auseinandersetzung mit den sozialen Determinanten von Gesundheit würden das Leben bereichern, die Wirtschaft verbessern und sich zu gegebener Zeit amortisieren.
Dr. John Puntis
Co-VorsitzenderHalten Sie unseren NHS öffentlich