Die Minister haben auf Kemi Badenochs Kritik am Online-Sicherheitsgesetz zurückgeschlagen, nachdem der konservative Anwärter auf die Führung sagte, die verzögerten Vorschläge seien in „nicht geeignetem Zustand“, um Gesetz zu werden.
Das Flaggschiff-Gesetz, das von einigen Tory-Abgeordneten als Mittel zur Zensur angesehen wurde, wurde auf den Herbst verschoben, nachdem der Regierung die parlamentarische Zeit ausgegangen war, um es durchzubringen.
Als Reaktion auf die Verzögerung twitterte Badenoch, dass der Gesetzentwurf überarbeitet würde, wenn sie Premierministerin würde, und erklärte: „Wir sollten keine Gesetze für verletzte Gefühle erlassen.“
Das wäre der richtige Schritt. Der Gesetzentwurf ist nicht in der Lage, Gesetz zu werden.
Wenn ich zum Premierminister gewählt werde, werde ich dafür sorgen, dass das Gesetz nicht zu weit geht. Wir sollten keine Gesetze für verletzte Gefühle erlassen. https://t.co/zN0MLhZ0LP
— Kemi Badenoch (@KemiBadenoch) 13. Juli 2022
Die Kulturministerin Nadine Dorries antwortete auf Twitter, indem sie sagte, dass die Gesetzesvorlage von Tech-Plattformen verlangen würde, sich mit Inhalten zu befassen, die andere dazu ermutigen, sich das Leben zu nehmen, und fragte, ob dies als „verletzte Gefühle“ definiert werden könne.
Andere dazu zu ermutigen, sich das Leben zu nehmen, fällt unter diese Definition. Gerade bei jungen Leuten ist das ein großes Problem. Du definierst das wirklich als „verletzte Gefühle“?
– Nadine Dorries (@NadineDorries) 13. Juli 2022
Der Technologieminister Damian Collins, der den parteiübergreifenden Ausschuss leitete, der den Gesetzentwurf prüfte, sagte, Badenoch liege „völlig falsch“ und setze Sicherheitsstandards im Internet. „Warum willst du damit aufhören“, twitterte Collins.
Die Ministerin twitterte am Donnerstag auch, dass Penny Mordaunt, eine Favoritin im Tory-Führungswettbewerb, ihm bestätigt habe, dass sie mit dem Gesetzentwurf fortfahren würde, wenn sie Anführerin werde.
Der Gesetzentwurf soll im Herbst ins Parlament zurückgebracht werden, aber es gibt Spekulationen, dass er unter einem neuen Premierminister und Kulturminister erheblich geändert oder fallen gelassen werden könnte.
Das ist völlig falsch @KemiBadenoch – Sagen Sie mir, wo in diesem Gesetzentwurf eine Bestimmung enthalten ist, die die Entfernung der juristischen Rede verlangt. Stattdessen können wir erstmals auf Grundlage unserer Gesetze Sicherheitsstandards online setzen. Warum willst du damit aufhören. https://t.co/ECpY8poKDR
— Damian Collins (@DamianCollins) 13. Juli 2022
Die Kulturministerin des Schattens, Lucy Powell, verteidigte das Gesetz, indem sie Badenochs Kritik als „schlecht informiert“ bezeichnete und ihr sagte, sie solle sich „bilden“.
Jesus. Sie sollten beim Schutz unserer Kinder nicht losgelassen werden. Sie haben offensichtlich keine Ahnung, wie die Rechnung funktionieren wird oder warum sie benötigt wird. Sie haben eindeutig ein zwielichtiges Briefing eines schlecht informierten Kollegen aufgespürt. Informieren Sie sich, bevor Sie predigen, wenn Sie PM sein wollen. https://t.co/WikMLhtleN
– Lucy Powell MP (@LucyMPowell) 13. Juli 2022
Ein Großteil der Kritik an dem Gesetzentwurf konzentrierte sich auf Bestimmungen zum Umgang mit „prioritären Inhalten, die für Erwachsene schädlich sind“, d. h. Inhalten, die schädlich sind, aber unter die Schwelle der Kriminalität fallen.
Twitter, Facebook, TikTok und YouTube müssen in ihren Geschäftsbedingungen, die von der Kommunikationsregulierungsbehörde Ofcom durchgesetzt werden, festlegen, wie sie mit solchen Inhalten umgehen. Letzte Woche gab Dorries eine bekannt erste Liste solcher Inhaltedas Online-Missbrauch und -Belästigung, Selbstmord und die Förderung von Essstörungen umfasst.
Tech-Firmen müssen den Benutzern mitteilen, ob sie solche Inhalte verbieten, in Newsfeeds herunterspielen oder auf ihren Plattformen frei zulassen. Wenn sie legale, aber schädliche Inhalte zulassen, müssen sie den Benutzern Einstellungen zur Verfügung stellen, die ihnen bei der Entscheidung helfen, ob sie diesen ausgesetzt werden möchten oder nicht.
Der Gesetzentwurf enthält drei neue Straftatbestände für „falsche“, „bedrohliche“ oder „schädliche“ Kommunikation. Das letzteres Vergehen wurde hervorgehoben des konservativen Thinktank-Direktors Robert Colvile, der das Tory-Manifest von 2019 mitverfasste, als Beispiel für einen Teil des Gesetzentwurfs, der „Gesetze für verletzte Gefühle“ enthält. Nach der Klausel begeht eine Person eine Straftat, wenn sie eine Nachricht sendet, die darauf abzielt, „psychische Schäden zu verursachen, die zumindest einer ernsthaften Belastung entsprechen“.
Die neuen Straftaten sind jedoch ein Ersatz für viel umfassendere Straftaten, die bereits im britischen Recht existieren und durch das Gesetz aufgehoben werden. Das Malicious Communications Act 1988 und die Kommunikationsgesetz 2003 Sprache enthalten, die es praktisch illegal macht, im Internet unhöflich zu sein.
Im ersten Fall kann ein Täter mit bis zu zwei Jahren Gefängnis bestraft werden, wenn er eine „unanständige oder grob beleidigende“ oder „falsche“ Nachricht sendet, wenn die Absicht darin besteht, „Beunruhigung oder Angst zu verursachen“. Unter letzterem kann ein Täter für sechs Monate ins Gefängnis gesteckt werden, wenn er eine Nachricht „mit unanständigem, obszönem oder bedrohlichem Charakter“ gesendet hat oder weil er eine falsche Nachricht gesendet hat, „um Belästigung, Unannehmlichkeiten oder unnötige Angst zu verursachen“.
Der Malicious Communications Act stand letztes Jahr hinter der Verhaftung eines Mannes wegen des Verdachts, englische Fußballer nach dem Finale der Euro 2020 rassistisch missbraucht zu haben, und wurde verwendet, um Menschen wegen Straftaten anzuklagen, die von Cyberstalking bis zu „Rachepornos“ reichen. Das Kommunikationsgesetz wurde verwendet, um Paul Chambers anzuklagen und zu verurteilen, einen angehenden Buchhalter, der auf Twitter Witze darüber machte, den Flughafen Doncaster Sheffield in die Luft gesprengt zu haben.