Kolumne – Zentralbanken brauchen ein Gespräch mit den Haushaltsverwaltern: Mike Dolan von Reuters

Von Mike Dolan

LONDON (Reuters) – Wenn ein erneuter Anstieg der Risikoprämie bei Anleihen auf Bedenken hinsichtlich der Tragfähigkeit der Staatsschulden zurückzuführen ist, müssen die Zentralbanken möglicherweise bei ihren Staatsanleihen darauf drängen, dass dies ihre Kreditkontrolle untergräbt.

Beamte der US-Notenbank rätseln, warum die Anleihezinsen in letzter Zeit in die Höhe geschossen sind, obwohl die politischen Erwartungen der Fed weitgehend unverändert geblieben sind. Ob eine wieder auftauchende „Laufzeitprämie“, die jetzt für den Kauf und das Halten längerfristiger Anleihen verlangt wird, dafür verantwortlich ist, ist von zentraler Bedeutung für das Rätsel.

Wenn eine anhaltende oder noch volatilere Risikoprämie die Kreditvergabe über das von der Zentralbank beabsichtigte Maß hinaus verschärft oder lockert, erschwert dies eindeutig die Übertragung ihrer Politik auf die Gesamtwirtschaft an einem kritischen Punkt.

Da die meisten Ökonomen die schleichende Prämie auf die Nervosität angesichts steigender Staatsdefizite, Schulden und Anleiheverkäufe zurückführen – und auf die geringe Aussicht, dass diese bald eingedämmt werden – müssen die Zentralbanken möglicherweise eine unangenehme Kampagne starten, um ihre politischen Herren öffentlich zu warnen.

Der kurze Haushalts- und Schuldenschock Großbritanniens Ende letzten Jahres und die Art und Weise, wie die Bank of England reagieren musste, waren vielleicht ein Vorgeschmack.

Viel hängt jedoch davon ab, inwieweit Anleger berechtigt sind, eine zusätzliche Entschädigung für fiskalische Unruhen zu fordern.

Der frühere Chefökonom des Internationalen Währungsfonds, Olivier Blanchard, begründete diese Woche die Nervosität der Schuldentragfähigkeit mit der relativ einfachen Frage, ob die Zinskosten für die Schulden jetzt die Wirtschaftswachstumsprognosen übersteigen – „r minus g“ in der Haushaltsmathematik.

In einem Artikel, der vom Peterson Institute for International Economics in Washington veröffentlicht wurde, befürchtete Blanchard, dass eine lange Phase des negativen „Rg“, die die Schuldenberge ohne große Mühe aufrechterhielt, nun zu Ende gehen könnte, da steigende Kreditkosten zu einer wirtschaftlichen Verlangsamung und möglicherweise einer Rezession führen könnten.

Solange die langfristigen Zinssätze nicht wieder sinken oder die primären Haushaltsdefizite, die die Bedienungskosten ausschließen, nicht auf Null zurückgeführt werden, seien steigende Schuldenberge als Anteil am Bruttoinlandsprodukt seiner Meinung nach „unvermeidlich“ und bergen die Gefahr einer „Explosion“.

„Sobald die aktuellen Schulden refinanziert sind und die durchschnittlichen Zinsen auf Schulden die höheren langfristigen Zinssätze widerspiegeln, werden die Schuldenquoten ohne Änderungen in der Politik steigen“, schrieb Blanchard. „Wir müssen sicherstellen, dass sie nicht explodieren.“

So viel zur einfachen Arithmetik. Das Problem ist wie immer komplizierter.

Die fiskalische Trägheit in den Vereinigten Staaten und Europa fördert nicht viel Optimismus in Bezug auf knappere Haushalte, und die Hoffnung auf sinkende Zinssätze ist wahrscheinlich, solange die Inflation über den Zielwerten bleibt. Und ein dauerhafter Anstieg der Laufzeitprämien von Anleihen aufgrund der Angst davor könnte sogar den Optimismus einer geldpolitischen Lockerung zunichte machen.

Eine Lücke im US-Primärhaushalt von rund 4 % des BIP mache „die Herausforderung noch größer“, schrieb Blanchard. „Angesichts der aktuellen Dysfunktion des Haushaltsverfahrens muss man befürchten, dass die Anpassung nicht so schnell erfolgen wird.“

Er glaubt auch nicht, dass eine plötzliche drakonische Sparmaßnahme, wie sie in Europa nach dem Bankencrash 2008 zu beobachten war, eine Lösung ist, da sie das Wachstum nur noch mehr beeinträchtigt – mit all den damit einhergehenden sozialen und politischen Unruhen.

STÖRUNG UND EXPLOSION

Es gab jedoch auch einen Hauch von Optimismus.

Wenn die großen Volkswirtschaften zumindest damit beginnen, die Primärdefizite gegen Null zu senken, könnten sie die Schuldenquoten wahrscheinlich immer noch auf einem höheren, aber stabilisierenden Niveau halten, sagte er. Darüber hinaus könnten die Auswirkungen höherer langfristiger Zinssätze bald den Grundstein für niedrigere kurzfristige Zinssätze legen und diese teilweise ausgleichen.

„Es ist nicht gut, aber es ist nicht katastrophal“, schrieb er, fügte aber hinzu, dass einfaches Nichtstun die befürchtete Explosion riskiere.

Wie bei jeder Budgetrechnung gibt es jedoch unzählige bewegliche Teile.

Basierend auf den Prognosen und Annahmen des Congressional Budget Office vom Juni – vor dem jüngsten Anstieg der Anleiherenditen – wurde prognostiziert, dass sich die US-Verschuldung im Verhältnis zum BIP bis 2053 fast verdoppeln und 180 % erreichen wird.

Dies basierte auf einem 10-jährigen Treasury-Zinssatz von 3,9 % in diesem Jahr, der in 30 Jahren auf 4,5 % anstieg, wobei der durchschnittliche Zinssatz für alle Bundesschulden von 2,7 % in diesem Jahr auf 4 % stieg.

Aber seit Juni sind die Renditen 10-jähriger Staatsanleihen bereits auf 4,5 % gestiegen und der Durchschnittszinssatz für alle Staatsanleihen liegt bei über 3 %.

Die Kehrseite ist, dass sich auch das US-Wachstum über die Prognosen hinaus beschleunigt hat – auf annualisierte 4,9 % im letzten Quartal.

Aber basierend auf den aktuellen IWF-Prognosen vom letzten Monat wird erwartet, dass das reale US-BIP-Wachstum für das Gesamtjahr dieses Jahr immer noch nur 2,1 % und 1,5 % im Jahr 2024 betragen wird – weit unter dem durchschnittlichen Zinssatz für Bundesschulden und der aktuellen 10-Jahres-Rendite. und der Ausblick für das nächste Jahr liegt unter dem aktuellen 10-Jahres-Realzinssatz von 2,1 %.

Wenn also „rg“ positiv wird, könnte dies bei den Anlegern durchaus Alarmglocken schrillen lassen, zumal dies im Kongress offenbar noch nicht zu läuten scheint.

Die Voraussetzungen für eine Spirale sind klar, es sei denn, die Fed würde die Rettungsmaßnahmen ergreifen – und dennoch hat sie möglicherweise nicht alle Karten unter Kontrolle.

Wenn die Zentralbank entschlossen ist, an den Zinssätzen festzuhalten, bis die Inflation vollständig unterdrückt ist, und an der Reduzierung ihrer Bilanz festhält, muss die Zentralbank möglicherweise wieder auf öffentlichen Druck auf die Finanzpolitik zurückgreifen – ein schwieriges Manöver in einem Wahljahr.

In der Zwischenzeit verlassen sich zuversichtlichere Anleiheinvestoren darauf, dass die Fed zumindest mit der Straffung fertig zu sein scheint und die US-Fiskalexpansion endlich ihren Höhepunkt erreicht hat – zumindest vorerst.

„Wir sehen wenig Grund, vor den Wahlen im Jahr 2024 eine Gesetzgebung mit bedeutenden fiskalischen Auswirkungen zu erwarten“, schlussfolgerte Morgan Stanley in einem aktuellen Bericht und fügte hinzu, dass sogar eine „bescheidene Haushaltskürzung“ möglich sein könnte, wenn der Kongress die Haushaltsentwürfe für das Gesamtjahr nicht bis Januar verabschiedet .

Wie auch immer, das Jahr 2024 scheint entscheidend zu sein und die Geldpolitik ist nicht mehr das einzige Spiel, auf das es ankommt.

Die hier geäußerten Meinungen sind die des Autors, eines Kolumnisten für Reuters

(von Mike Dolan; Bearbeitung von Marguerita Choy)