Labour hat sein langes Schweigen zum Brexit gebrochen und detaillierte Pläne zur Verbesserung des Abkommens, das Boris Johnson mit der EU geschlossen hat, dargelegt, nicht zu dessen Verschrottung.
Am sechsten Jahrestag des Brexit-Referendums bestätigte der Schattenaußenminister David Lammy, dass die Partei nur begrenzte Änderungen anstreben und nicht versuchen würde, wieder dem Binnenmarkt beizutreten, der die Rückkehr des Freihandels und der Freizügigkeit von Personen bringen würde.
„Wir gehen nicht in die nächste Wahl und sagen, dass wir in den Binnenmarkt oder in die EU eintreten werden.
„Sie mögen es vielleicht nicht, aber Labour ist entschlossen, das ganze Land zu regieren“, sagte er und fügte hinzu, „es kann keine Wiederholung von Argumenten geben“, die in verbleibenden Wahlkreisen wie seinem in London vorgebracht wurden.
„Das britische Volk hat eine Entscheidung getroffen, und wir müssen sie respektieren“, sagte er dem Vereinigten Königreich auf einer Jahreskonferenz von Changing Europe.
Seine Äußerungen kamen nur wenige Stunden, nachdem der frühere Brexit-Unterhändler Lord Frost erklärt hatte, dass „der Brexit funktioniert“ und sagte, dass diejenigen, die sagten, er würde der Wirtschaft schaden, eine „Axt zu mahlen“ hätten.
Lammy versprach, dass die Partei versuchen würde, ein Agrarnahrungsmittelabkommen zu unterzeichnen; Visa-freie Geschäftsreisen für tourende Musiker und Künstler wiederherzustellen und zu versuchen, die Transportvereinbarungen zu verbessern.
Es würde auch versuchen, die gegenseitige Anerkennung von Berufsqualifikationen wie Buchhaltern und Architekten wiederherzustellen, ein Abkommen über die finanzielle Gleichwertigkeit für die City of London zu besiegeln und die assoziierte Mitgliedschaft im 80 Mrd der Streit um das Nordirland-Protokoll.
Ohne den Wiedereintritt in den Binnenmarkt oder die Zollunion läuft der Ansatz von Labour auf eine Neuverhandlung des Handelsabkommens hinaus, das regelmäßig von beiden Seiten überprüft wird.
In einer leidenschaftlichen Rede spielte Lammy herunter, wie wichtig es sei, keine Rückkehr zum Binnenmarkt anzustreben, sagte aber, er habe die „Narben“ vergangener Versuche, ein zweites Referendum zu erreichen, auf seinem Rücken.
„Wir gehen das nicht noch einmal durch. Und ich fürchte, psychologisch müssen wir uns damit abfinden“, sagte er.
Stattdessen reservierte er seine Schande für die Versuche der Konservativen Partei, den Brexit-Vertrag mit Gesetzesentwürfen einseitig aufzuheben, um einige der nordirischen Protokolle außer Kraft zu setzen.
„Die Konservativen von Boris Johnson stecken in einem Fiebertraum von 2016 fest und beginnen unbedeutende Kämpfe mit unseren engsten Verbündeten, anstatt weiterzumachen und Lösungen auszuhandeln“, sagte er.
Der „Konsens unter den Ökonomen“ war, dass der Deal, den Lord Frost ausgehandelt hatte, „dazu beigetragen hatte, dass Großbritannien bei der Handelserholung hinter dem Rest der G7 zurückbleibt“.
Großbritannien hätte auch die niedrigste Erholung unter den G20-Staaten, abgesehen von Russland, sagte er.
Lammy sprach nur wenige Stunden, nachdem Frost auf derselben Konferenz gesagt hatte, dass Prognosen des Office of Budget Responsibility auf „Zombiezahlen“ beruhen, die auf akademischen Studien basieren, die sich mit den Auswirkungen der Öffnung schlecht geführter Ex-Kommunisten und Ex-Autoritären befassten autark Volkswirtschaften“.
Als sich die Staats- und Regierungschefs der EU trafen, um die Ukraine und Moldawien bei einem Plan zu unterstützen, ihnen den Kandidatenstatus zu verleihen, fragte Frost, wie lange Brüssel Großbritannien noch „drangsalieren und belehren“ werde, und sagte, die Konservativen hätten die Möglichkeit, einseitige Maßnahmen zu ergreifen, um den Brexit im Norden zu regeln Irland.
Aber Lammy sagte, die EU brenne darauf, die Beziehungen wiederherzustellen, und die Pläne der Regierung für Gesetze zur Aufhebung des Brexit-Vertrags seien „rücksichtslos“ und heuchlerisch für ein Land, das Diktaturen auf der ganzen Welt auffordere, dem Gesetz zu folgen.
„Dieses Protokollgesetz ist eine Charta für Gesetzlosigkeit, die den Interessen derjenigen dient, die die Rechtsstaatlichkeit schwächen wollen“, sagte er. „Einer der beunruhigendsten Aspekte von all dem ist die gefährliche rechtliche Verzerrung, die verwendet wird, um dies zu rechtfertigen.“