WWenn die Wahrheit seltsamer ist als Fiktion, warum sollte man sie dann fiktionalisieren? Das ist das Problem, das das neue ITVX-Drama Litwinenko plagt, in dem David Tennant den gleichnamigen russischen Überläufer und ausgesprochenen Kritiker von Wladimir Putin spielt, der – offenbar von Agenten des russischen Staates – in London durch Polonium-210 tödlich vergiftet wurde.
Vielleicht hatte ITV einfach noch einen Teil ihres Vertrags mit David Tennant übrig und dachte: „Weißt du was? Rasieren Sie ihm den Kopf, legen Sie ihn in ein Krankenhausbett, blinzeln Sie ein bisschen und er ist ein toter Wecker für …“ Dann baute er eine fadenscheinige Show darum herum.
Und es ist fadenscheinig. Eine mühselige Arbeit nach Zahlen, die deutlich weniger fesselnd und – was vielleicht noch wichtiger ist, da der Mord an einem unschuldigen Mann das entscheidende Ereignis ist – weniger bewegend ist als die Entfaltung im wirklichen Leben. Seine außergewöhnliche Vergiftung-dann-Tod spielte sich nach Alexander Litvinenkos eigenem Design auf den Titelseiten ab, um den Schrecken darüber und Putins Regime nach Hause zu bringen. Dieses vierteilige Drama, das ihn wieder zum Leben erwecken sollte, ist ein trostloser Schatten einer Sache, die am Ende der ersten Folge weitgehend auf Litvinenko selbst verzichtet und sich dann auf ein nicht ganz so langweiliges Polizeiverfahren konzentriert wie sie bilde es ab.
So beginnt Litvinenko damit, dass Alexander („Sasha“ an Freunde und Familie) nach Hause zu seiner Frau und seinen Kindern fährt und die Ankunft ihrer Einbürgerungspapiere nach einem langen Tag in der Stadt feiert. Kurz nach dem Abendessen beginnt er Blut zu erbrechen. Wir schneiden dann 16 Tage später in ein Krankenhaus und zwei Polizisten – DI Brent Hyatt (Neil Maskell) und DS Jim Dawson (Barry Sloane) – in einem Ausstellungslift, die sich gegenseitig erklären, warum sie den Fall „Edwin Carter“ haben. „Die Terrorismusbekämpfung will es nicht, weil es ein Mord ist. Und die Mordkommission will es nicht, weil niemand wirklich tot ist. Aber der wahre Grund, warum niemand es will, ist, dass sie alle denken, der Mann hat seine Murmeln verloren.“
Ich hoffe, das ist klar. Denn deutlicher hätte man es wirklich nicht machen können.
Dennoch ist zumindest die Bühne für einen spannenden Kampf zwischen der skeptischen Polizei und dem sterbenden Mann gegen die Uhr bereitet! Abgesehen davon, dass die Skepsis gegenüber der Polizei beim bloßen Kontakt mit Litvinenko irgendwie verschwindet, und wir uns direkt in die Aussage und weitere Darstellung begeben, diesmal von einem Krankenhausbett aus. Er erklärt, dass er nicht Edwin Carter ist, sondern ein ehemaliger Offizier des russischen Bundessicherheitsdienstes, der nach London geflohen ist, nachdem er sich geweigert hatte, eine Liste angeblicher Staatsfeinde zu töten. Dort schrieb er ein Buch über die Korruption seines Landes und machte sich zu einem gezeichneten Mann. Er weiß, dass er vergiftet wurde und er weiß, wer es angeordnet hat: „Wladimir Putin.“ Dum-dum-daaah! Außer natürlich nicht, denn das wissen wir, und nichts an der Dramatisierung der Geschichte hat ihr bisher menschlich oder erzählerisch etwas hinzugefügt.
Und so geht es weiter. Das Überraschendste in der gesamten Eröffnungsfolge ist die Größe der Urinprobe, die an das Labor in Aldermaston geschickt wurde, um zu versuchen, das Gift zu identifizieren, das Litvinenko tötet. Verdammte Gallonen von dem Zeug. Sie hätten gehofft, dass das Atomwaffen-Establishment mit weniger mehr erreichen könnte – fast so sehr, wie Sie hoffen würden, dass Sie sich ein Drama ansehen, das Ihnen nicht die Zeit oder Neigung lässt, über solche Fragen nachzudenken. Aber wir sind, wo wir sind.
Das Drehbuch ist erbärmlich. Irgendwann sagt DI Hyatt, er fühle sich schuldig, dass Sashas Frau draußen warten muss, während sie ihren sterbenden Ehemann interviewen. „Der einzige Weg, sich nicht mehr so zu fühlen, Brent“, sagt sein Kollege, „ist, die Bastarde zu fangen.“ Vielleicht würde es auf Russisch besser klingen.
Der bei weitem am besten geschriebene und mitreißendste Moment ist die wörtliche Verlesung von Litvinenkos Erklärung, die sein Freund posthum der wartenden Presse vorlas, in der er der Polizei und den Ärzten seinen Dank bekundete, seine Liebe zu seiner Familie und einen letzten Schlag gegen Putin unternahm. „Möge Gott dir vergeben, was du mir und Russland angetan hast.“
Aber Kunst sollte nicht – per definitionem – keine bloße Niederschrift sein. Litvinenko starb 2006. Das hätte kein Eilauftrag sein sollen. Es gab die Möglichkeit, die Geschichte seines Lebens und seines Todes zu verarbeiten und sie – insbesondere in einer Zeit, in der diktatorische Regime, Gewalt und staatliche Gesetzlosigkeit auf dem Vormarsch sind – in etwas Besseres, Breiteres, Bedeutsameres zu verwandeln.