"Mangel an Investitionen" hinter dem durcheinandergebrachten Rechtssystem

Als Louise Westra und ihr Partner im November 2018 beschlossen, ein Kind zu adoptieren, waren sie sich des langen Prozesses bewusst, der vor ihnen lag, aber sie sollten nicht wissen, dass die Coronavirus-Pandemie sie davon abhalten würde, die Adoption ihres Sohnes abzuschließen.

Am 27. März war ihre Petition vor Gericht fällig. Da die Sperrung in Kraft getreten war, wurden Telefonkonferenzen verwendet, anstatt vor Gericht zu gehen.

Nach dem Anruf erhielt Frau Westra jedoch eine E-Mail von ihrem Anwalt, in der sie erklärte, dass die Papiere den leiblichen Eltern des Kindes nicht zugestellt worden seien. Dies wurde jeden Monat nach der Sperrung fortgesetzt, da die Papiere nicht physisch zugestellt werden konnten.

"Es ist lächerlich, weil einer von ihnen der leibliche Vater ist, der bei der leiblichen Mutter lebt, die ihre Petition erhalten hat, der leibliche Vater jedoch nicht, und sie leben in denselben Räumlichkeiten", sagt Frau Westra.

Die Zustellung der Papiere muss per Post per Royal Mail erfolgen. In einigen Fällen weisen Anwälte einen Prozess-Server an, die Papiere physisch zu nehmen und der Person zu übergeben.

"Es klingt sehr archaisch, aber wenn (die Person) sie nicht von Hand nimmt, muss der Verarbeiter sie auf den Schultern berühren und die Papiere zu ihren Füßen fallen lassen, und das wird technisch als Full-Service gezählt", sagt Rebecca Ranson, eine Anwältin für Maguire Familienrecht.

E-Mail oder andere Formen der digitalen Kommunikation gelten nicht als gültig – obwohl die Mehrheit der Menschen in Großbritannien Zugang zu E-Mail und Internet hat. Es ist diese Art von Prozess, die ein digitales Upgrade benötigt und für Frau Westra frustrierend ist.

Der Fall von Frau Westra ist einer von vielen, die sich verzögert haben. Die Zahl der ausstehenden Krongerichtsfälle betrug am 26. Juli 43.676, und der gesamte Rückstand zwischen Richtern und Krongerichten beträgt mehr als 560.000. Der Commons Justice Committee hat eine Untersuchung angekündigt, wie diese Verzögerungen angegangen werden könnten.

Die Realität ist jedoch, dass es bereits im Dezember einen großen Rückstand gab und Covid-19 gerade ein bestehendes Problem verschärft hat. Fälle wie die von Frau Westra waren von der Pandemie betroffen, aber viele Anwälte glauben, dass das Rechtssystem im Laufe der Jahre durch Technologieinvestitionen besser hätte vorbereitet werden können.

"Wir haben Leute, die länger festgehalten werden, als sie es sonst wären, und für jede Person in Gewahrsam, die auf ein Gerichtsverfahren wartet oder gegen Kaution auf ein Gerichtsverfahren wartet, gibt es Zeugen und Beschwerdeführer und ihre Familien, die auf eine Lösung warten. Ob es das Fehlen von ist Technologieverbindungen im Gefängnis, Skype nutzen und improvisieren oder nicht genug Nightingale-Gerichte haben – alles läuft auf mangelnde Investitionen hinaus ", sagt Joanna Hardy, eine in London ansässige Rechtsanwältin.

Mehr Technologie des Geschäfts

Im Jahr 2016 startete HM Courts & Tribunals Service ein Gerichtsreformprogramm in Höhe von 1 Mrd. GBP. Dazu gehörte ein Videokonferenz-Tool namens Cloud Video Platform (CVP), das einen speziellen privaten Konferenzbereich ermöglicht, sodass Strafverteidiger mit ihren Mandanten sprechen können, ohne das Gefängnis zu besuchen.

Ein Programm zum Testen und zur Einführung der Videotechnik war bis 2022 geplant, aber bei der Pandemie musste die Regierung CVP in 10 Wochen zum Laufen bringen. Dies wurde inzwischen auf Zivilgerichte ausgedehnt. Diese Implementierung war jedoch eine Herausforderung, da nur eine begrenzte Anzahl von physischen Videoverbindungen zulässig ist.

"Da wir nicht bereit für diese große technologische Revolution waren, hatte niemand die Technikräume besetzt oder am anderen Ende des Gefängnisses genügend Räume gebaut. Wir können so viele Laptops haben, wie wir möchten, so viel Software, wie wir möchten, aber wenn Wir können einen Gefangenen nicht in einen Raum mit einem Bildschirm bringen, das andere Ende ist sinnlos ", sagt Frau Hardy.

Laut Frau Hardy waren die Wartezeiten, um diese Zeitnischen zu erhalten, "völlig inakzeptabel", und es bedeutete, dass die Anhörungen manchmal ohne Anwesenheit des Angeklagten stattfinden mussten.

"Es ist, als ob Menschen versagen, wenn Technologie die Lücke hätte schließen können", sagt sie.

Ein Sprecher des Justizministeriums gab an, seit Ausbruch des Coronavirus mehr als 400 CVP-Besprechungsräume angeboten zu haben, fügte jedoch hinzu, dass Schritte unternommen werden, um die verfügbare Kapazität für Videokonferenzen an einigen Standorten durch Verlängerung der Betriebszeiten zu erhöhen. Der Sprecher sagte, dass das MoJ auch dringende Maßnahmen ergreift, um die physische Anzahl von Videoverbindungsstellen an kritischen Standorten zu erhöhen.

Momentan werden Strafverfahren mit sozialer Distanzierung eingeleitet – was bedeutet, dass manchmal ein zweiter Gerichtssaal durch Technologie verbunden ist, aber dies schafft weitere Rückstände, da ein Fall den gleichen Raum wie zwei einnimmt.

Justice, die Allparteien-Rechtsreform- und Menschenrechtsorganisation, hat ein virtuelles Gerichtsverfahren mit einem Scheinfall ausprobiert und vorgeschlagen, dies als mögliche Option in Betracht zu ziehen, dies wurde jedoch von den Gerichten nicht übernommen.

Bei virtuellen Gerichtsverfahren geht es darum, ob sie das Ergebnis eines Verfahrens beeinflussen können oder nicht. Einige Anwälte sind der Meinung, dass Jurys einen Zeugen sehen, eine Ausstellung fühlen und einem Mitmenschen in einem Gerichtssaal Gerechtigkeit schenken sollten.

"Sie können die Auswirkungen eines Kreuzverhörs verlieren. Wenn Sie ihre Beweise persönlich in Frage stellen, ist es einfacher, sie dazu zu bringen, zu stolpern, wenn sie nicht ehrlich sind, während es für sie möglicherweise einfacher ist, über sie zu berichten, wenn sie auf Video sind." ", sagt Jodie Hill, Anwältin und Geschäftsführerin von Thrive Law, einer Spezialistin für Arbeitsrecht.

Für kleinere Anhörungen könnten Online-Alternativen langfristig verfügbar sein, da Anwälte nicht unnötig durch ganz Großbritannien reisen müssen. Dies bedeutet nicht, dass jede Anhörung, die aus der Ferne durchgeführt werden kann, aus der Ferne erfolgen sollte.

"Wir wollen keinen Overkill. Wir denken, dass einige Fälle noch im Raum sein müssen, insbesondere wenn Sie mit schutzbedürftigen Personen oder sensiblen Fällen zu tun haben. Es muss ein Balanceakt sein, die Vorteile der Technologie zu nutzen und über das nachzudenken Sonderfall ", sagt Frau Hardy.