Mark Carney verdoppelt seine Behauptung, dass der Brexit die britische Wirtschaft geschrumpft hat – britische Politik live | Politik

Chris Philipp gab heute Morgen im Auftrag der Regierung in seiner Eigenschaft als Polizeiminister im Innenministerium Interviews. Als Liz Truss Premierministerin war, war er Chefsekretär des Finanzministeriums, aber er wurde von Rishi Sunak degradiert.

In seinem Interview mit BBC Breakfast wurde Philp nach seinem früheren Job gefragt und ob er sich für seine Rolle im katastrophalen Mini-Budget entschuldigen würde. Er lehnte ab. Aber er deutete auch an, dass Truss selbst und nicht Kwasi Kwarteng, die Kanzlerin, in erster Linie für das, was passiert ist, verantwortlich war. Er sagte dem Programm:

Die Entscheidungen rund um das Minibudget wurden hauptsächlich vom damaligen Ministerpräsidenten und in geringerem Maße vom damaligen Bundeskanzler getroffen.

Kwarteng, der zur Zeit des Minibudgets Bundeskanzler war, hat sich seit seiner Entlassung durch Truss noch nicht öffentlich darüber geäußert, ob er glaubt, dass sie die Hauptschuld trägt oder er. Es wurde jedoch berichtet, dass er vorsichtig war, den Spitzensteuersatz von 45 % im Minibudget abzuschaffen, und dass sie darauf bestand, dass die Maßnahme aufgenommen werden sollte. (Es war die erste Mini-Budget-Maßnahme, die aufgegeben wurde). Interessanterweise sagte Kwarteng in einem Interview kurz bevor er Kanzler wurde, er glaube, dass das Finanzministerium der Nummer 10 „verfassungsgemäß untergeordnet“ sein sollte. Im Gespräch mit Harry Cole und James Heale für ihre Truss-Biographieer kritisierte auch Rishi Sunak dafür, dass er dem Premierminister nicht nachgegeben habe. Kwarteng sagte:

In den Sitzungen, an denen ich teilnahm, waren sie sehr überlegen, das Finanzministerium, sie waren die Zahlenmenschen, sie waren die Detailmenschen, und sie waren nachsichtig, sie machten sich über den Premierminister lustig. Ich weiß nicht, ob sie ihn umringt haben; sie waren sehr unhöflich und die Sonderberater waren sehr unhöflich und sie zollten ihm keinerlei Ehrerbietung oder Respekt.

Kwarteng stellte Sunak Philip Hammond, Kanzler unter Theresa May, gegenüber, der, wie er sagte, die „Reife“ hatte, um zu sehen, dass May letztendlich das Sagen hatte, weil „der Premierminister die Person war, die die Führung gewann, sie war Regierungschefin“. .

Chris Philipp, ein Minister des Innenministeriums, sagte, es sei „eine kleine Frechheit“ für Menschen, die seiner Meinung nach „illegal nach Großbritannien eingereist“ seien, sich über die Bedingungen zu beschweren. Mein Kollege Jamie Grierson hat hier die ganze Geschichte.

Guten Morgen. Letzten Monat, in ein Interview mit der Financial Times, Markus Carney, der ehemalige Gouverneur der Bank of England, fügte den erheblichen Beweisen für den Schaden, der der britischen Wirtschaft durch den Brexit zugefügt wurde, eine bemerkenswerte Statistik hinzu. Er sagte der FT:

2016 war die britische Wirtschaft zu 90 % so groß wie die deutsche. Jetzt sind es weniger als 70 %.

Diese Zahl wurde in den sozialen Medien häufig zitiert, aber auch von Ökonomen stark bestritten, die akzeptieren, dass der Brexit die britische Wirtschaft gebremst hat. Einer der prominentesten Kritiker war Jonathan Portes, ein ehemaliger Regierungsökonom, der jetzt Professor für Wirtschaft und öffentliche Ordnung am King’s College London ist, der es als „Zombie-Statistik“ und „Unsinn“ bezeichnete. Er sagte, Carney habe die Größe der beiden Volkswirtschaften anhand der vorherrschenden Wechselkurse gemessen. Aber er sagte, die normale Methode zum Vergleichen von Volkswirtschaften sei die Verwendung der „Kaufkraftparität“. (Grob ausgedrückt, ist dies ein Maß, das versucht zu bewerten, wie reich Großbritannien ist, nicht indem man betrachtet, wie viel Zeug wir kaufen könnten, wenn wir unsere Pfunde nehmen und in die USA oder nach China gehen würden, sondern danach, wie viel Zeug wir kaufen könnten, wenn wir es ausgeben würden es in Großbritannien.) Portes sagte der Daily Mail letzten Monat:

Seit dem Truss-Tiefpunkt ist das Pfund gegenüber dem Dollar um fast 10 % gestiegen. Ist die britische Wirtschaft in wenigen Wochen wirklich um fast 10 % im Vergleich zu den USA gewachsen?

In ähnlicher Weise wählt Carney ein Datum, an dem das Pfund gegenüber dem Euro ungewöhnlich hoch war (Januar 2016), ein anderes, an dem das Pfund viel niedriger war, und sagt dann, dass wir Deutschland um 20 % hinterherhinken.

Das ist einfach nur offensichtlicher kompletter Unsinn. Wenn Sie sich die tatsächliche jährliche Wachstumsrate in Landeswährung ansehen, sind Großbritannien und Deutschland seit 2016 um ziemlich ähnliche Beträge gewachsen.

Aber heute Morgen, in einem Interview im Today-Programm, Karney verteidigte seine Verwendung der 70%-Zahl. Er sagte, der Wert des Pfunds habe zu fallen begonnen, als das Referendum ausgerufen wurde, er sei stark gesunken, als das Ergebnis bekannt gegeben wurde, und „er hat sich nicht erholt“.

Carney akzeptierte, dass es einen Unterschied zwischen dem Wechselkurs der Kaufkraftparität und dem Marktwechselkurs gab. Der Marktwechselkurs sei letztendlich entscheidend, sagte er, weil er die Fähigkeit des Vereinigten Königreichs beeinträchtige, Waren aus dem Ausland zu kaufen. Er ging weiter:

Es ist relativ selten, dass Sie große Unterschiede zwischen den beiden feststellen [exchange rates]. Aber Sie bekommen sie, wenn Sie einen langjährigen Produktivitätsschock in der Wirtschaft haben, und das ist leider das, was wir in Großbritannien bekommen. Es wurde vorhergesagt, dass wir das bekommen würden. Es wird geschehen. Und … es ist eines der Probleme, mit denen die Bank of England konfrontiert ist.

Das haben wir gesagt [before Brexit] passieren würde, das heißt, der Wechselkurs würde sinken, er würde niedrig bleiben, das würde den Inflationsdruck erhöhen, die Kapazität der Wirtschaft würde wegen des Brexit für eine gewisse Zeit sinken, das würde den Inflationsdruck erhöhen, und Wir hätten eine Situation – und das ist die Situation, die wir heute haben –, in der die Bank of England die Zinsen erhöhen muss, obwohl die Wirtschaft in eine Rezession gerät.

Carney sagte, dass er und Portes diesbezüglich „Meinungsverschiedenheiten“ hätten. Aber, so Carney, was aus seiner Sicht zählt, ist „die Kaufkraft, das internationale Gewicht der Wirtschaft“. Und das ist geschrumpft, argumentierte er.

Anders ausgedrückt: Dieser strukturelle Wandel ist teilweise das, womit die Regierung und wir alle im Vereinigten Königreich zu kämpfen haben. Wir hatten einen großen Einbruch in unserer Produktivität, unserer Kapazität in der Wirtschaft … und wir müssen einige schwierige Entscheidungen treffen, um sie wieder hochzufahren. Und das ist eine der Folgen einer Entscheidung, die vor einigen Jahren getroffen wurde.

Es lohnt sich, sich darauf zu konzentrieren, da es in Westminster relativ ruhig ist. Aber in anderen Geschichten heute Morgen, Sir Graham BradyVorsitzender des Komitees der Konservativen von 1922, hat tatsächlich bestätigt, dass Boris Johnson genug Unterstützung hatte, um es auf den Stimmzettel für den letzten Tory-Führungswettbewerb zu schaffen.

Und die Regierung hat angedeutet, dass Pläne zum Bau eines neuen Kernkraftwerks in Suffolk geprüft werden und möglicherweise verschoben oder ausrangiert werden könnten.

Ich versuche, die Kommentare unter der Zeile (BTL) zu überwachen, aber es ist unmöglich, sie alle zu lesen. Wenn Sie eine direkte Frage haben, fügen Sie irgendwo „Andrew“ ein, und ich werde sie eher finden. Ich versuche, Fragen zu beantworten, und wenn sie von allgemeinem Interesse sind, werde ich die Frage posten und über die Zeile (ATL) antworten, obwohl ich nicht versprechen kann, dies für alle zu tun.

Wenn Sie schnell meine Aufmerksamkeit erregen möchten, ist es wahrscheinlich besser, Twitter zu verwenden. Ich bin dabei @AndrewSparrow.

Alternativ können Sie mir eine E-Mail an [email protected] senden