Brendan McDermid/Reuters
- Michael Cohen suchte nach Fällen, um seinen Rechtsanspruch zu untermauern, und wandte sich daher an Bard, den KI-Chatbot von Google.
- Aber die Fälle waren gefälscht.
- Cohens Anwalt überprüfte nie, ob die Fälle tatsächlich existierten, bevor er sie vor Gericht erwähnte.
Das jüngste Opfer eines KI-Fehlers? Donald Trumps ehemaliger Fixer Michael Cohen und sein Anwalt.
Cohen gab zu eine eidesstattliche Erklärung in einem Fall vor einem Bundesgericht in Manhattan dass er Google Bard, einen generativen KI-Chatbot ähnlich wie ChatGPT, verwendet hat, um Rechtsfälle zu finden, die seine Argumente untermauern, warum er vorzeitig aus seiner Freilassung unter Aufsicht entlassen werden sollte.
Aber Cohen war sich einer großen Falle der KI nicht bewusst: Manchmal erfindet sie einfach nur Dinge.
Cohen schrieb, dass er Google Bard als Suchmaschine missverstand und nicht als generativen KI-Dienst wie ChatGPT, und dass er seinem Anwalt vertraute, die Fälle zu überprüfen.
„Ich verstand, dass es sich um eine leistungsstarke Suchmaschine handelte, und hatte sie wiederholt in anderen Zusammenhängen verwendet, um online (erfolgreich) genaue Informationen zu finden“, schrieb Cohen. „Ich wusste nicht, dass Google Bard nicht vorhandene Fälle generieren kann.“
Cohen gab Bards halluzinierte Ergebnisse an seinen damaligen Anwalt David Schwartz weiter, der drei davon in seine Akte vom 29. November aufnahm, ohne zu prüfen, ob die Fälle tatsächlich legitim waren, wie aus den Gerichtsakten hervorgeht.
Die gerichtliche Einreichung am Freitag war die erste berichtet von Matthew Russell Lee von Inner City Press.
Cohen schiebt in den Gerichtsdokumenten die Schuld auf seinen Anwalt, weil dieser seine Sendungen nicht noch einmal überprüft habe.
„Damals kam mir nicht in den Sinn – und es überrascht mich auch heute noch –, dass Herr Schwartz die Fälle pauschal in seine Einreichung aufnehmen würde, ohne auch nur zu bestätigen, dass sie existierten“, schrieb Cohen in der Akte.
Cohen bekannte sich 2018 wegen Verstößen gegen die Wahlkampffinanzierung schuldig und verbüßte eine Zeit im Gefängnis, bevor er unter Aufsicht freigelassen wurde.
In den Gerichtsakten wurde argumentiert, dass er alle Entlassungsbedingungen eingehalten habe und dass seine Aufsicht nun enden sollte.
Der US-Bezirksrichter Jesse Furman, der den Fall überwacht, bat Schwartz, „zu erklären, warum er nicht bestraft werden sollte, weil er Fälle anführt, die scheinbar nicht existieren“, was dazu führte, dass Cohen seine Seite der Geschichte erläuterte.
Schwartz sagte in seiner eigenen Gerichtsakte, er habe die halluzinierten Fälle als Zitate aufgenommen, weil er fälschlicherweise davon ausgegangen sei, dass sie von einem anderen von Cohens Anwälten, Danya Perry, und nicht von Cohen selbst stammten. Perry arbeitet immer noch daran, Cohens Freilassung unter Aufsicht zu beenden und sagt, er solle nicht für den angeblichen Fehltritt seines Anwalts leiden.
Der Vorfall könnte Konsequenzen für eines der Strafverfahren gegen den ehemaligen Präsidenten Donald Trump haben.
Es wird erwartet, dass Cohen ein Hauptzeuge im Fall des Bezirksstaatsanwalts von Manhattan gegen Trump sein wird, der behauptet, er habe Geschäftsdokumente gefälscht, um Schweigegeldzahlungen an Stormy Daniels vor der Wahl 2016 zu vertuschen.
Trump und seine Anwälte argumentieren seit langem, dass man Cohen angesichts seiner kriminellen Vergangenheit nicht trauen könne, was auch dazu geführt habe, dass er seine eigene Anwaltslizenz verloren habe. Mit dem KI-Snafu haben sie möglicherweise ein weiteres Beispiel, das sie einer Jury vorlegen können, um zu versuchen, ihn zu diskreditieren.