Michael Mann hat von der Jury im Rahmen einer Verleumdungsklage 1 Million US-Dollar zugesprochen

Melden Sie sich an für Tägliche Nachrichten-Updates von CleanTechnica per E-Mail. Oder Folgen Sie uns auf Google News!

Michael Mann, der Klimaforscher, ist Direktor des Center for Science, Sustainability & the Media an der University of Pennsylvania. Zuvor war er an der Penn State, wo seine Forschungen in Zusammenarbeit mit Raymond S. Bradley und Malcolm K. Hughes zum ersten Ergebnis führten Eigenvektor-basierte Klimafeldrekonstruktion. Dies zeigte globale Muster der jährlichen Oberflächentemperatur und enthielt ein Diagramm der durchschnittlichen hemisphärischen Temperaturen zurück bis zum Jahr 1400 mit Schattierungen, die betonten, dass die Unsicherheiten (bis auf zwei Standardfehlergrenzen) in früheren Jahrhunderten viel größer waren.

Anschließend charakterisierte ein anderer Klimaforscher, Jerry Mahlmann, die Arbeit von Mann, Bradley und Hughes, indem er sie als „Hockeyschläger“-Grafik bezeichnete – eine Darstellung mit einer langen, relativ flachen horizontalen Linie, gefolgt von einer Aufwärtsbahn, die optisch der ähnelt Klinge eines Hockeyschlägers. Die von Mann und seinem Kollegen erstellte Grafik entstand später in verschiedene Berichte eingeflossen vom Zwischenstaatlichen Ausschuss für Klimaänderungen (IPCC), um seine Erkenntnisse zu veranschaulichen, dass die durchschnittlichen globalen Temperaturen mit beispielloser Geschwindigkeit anstiegen.

Damals verloren die Öl-, Gas- und Kohlekonzerne den Verstand. Bald erreichten die Angriffe auf Klimaforscher einen Höhepunkt, teilweise angeführt von anderen Wissenschaftlern, die behaupteten, Fehler in der statistischen Analyse entdeckt zu haben, die zur Erstellung des Diagramms verwendet wurde. Der Streit konzentrierte sich jedoch hauptsächlich auf die Steigung des Diagramms im Zusammenhang mit früheren Jahrhunderten. Die Idee war, dass die Klimaleugner argumentieren könnten, dass die aktuellen Daten, die einen dramatischen Temperaturanstieg zeigen, ebenfalls fehlerhaft seien und ignoriert werden könnten, wenn die Daten aus dem Jahr 1400 Fehler enthielten.

Politische Auseinandersetzungen führten zur Bildung eines vom Nationalen Forschungsrat der Vereinigten Staaten einberufenen Wissenschaftlergremiums. In einem Bericht aus dem Jahr 2006 hat der Rat einen Bericht herausgegeben Dies untermauerte Manns Ergebnisse mit einigen Einschränkungen, einschließlich der Zustimmung, dass es einige statistische Mängel gab, die kaum Auswirkungen auf die Ergebnisse hatten.

Im Jahr 2009 wurden E-Mails zwischen Michael Mann und Professor Phil Jones von der East Anglia University entwendet. Ausgewählte, verzerrte Versionen dieser E-Mails wurden dann im Internet veröffentlicht, um die wenige Wochen später in Kopenhagen beginnenden UN-Klimaverhandlungen zu untergraben. Diese Verhandlungen scheiterten. Der Einsatz dieser E-Mails zur Verhinderung der Klimaverhandlungen sei „ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit, ein Verbrechen gegen den Planeten“, sagte Mann.

„Das Problem ist, dass das Hockeyschläger-Diagramm zu einer Ikone geworden ist und die Leugner damit gerechnet haben, wenn sie die Ikone zerschlagen könnten, würde damit das gesamte Konzept der globalen Erwärmung zerstört werden.“ Wenn wir Mike Michael Mann stürzen, können wir das IPCC stürzen, meinten sie. Ich habe herausgefunden, dass es sich um eine klassische Technik der Leugnerbewegung handelt, und damit meine ich nicht nur diejenigen, die die Idee der globalen Erwärmung ablehnen, sondern auch diejenigen, die darauf bestehen, dass Rauchen keinen Krebs verursacht oder dass industrielle Umweltverschmutzung nicht damit zusammenhängt saurer Regen“, sagte Mann Der Wächter in 2012

In einem Buch mit dem Titel Der Hockeyschläger und die KlimakriegeMichael Mann warnte, dass „der öffentliche Diskurs seit Jahrzehnten durch von Unternehmen finanzierte Desinformation verunreinigt wird – nicht nur im Zusammenhang mit dem Klimawandel, sondern auch mit einer Vielzahl von Gesundheits-, Umwelt- und Gesellschaftsbedrohungen.“ Das war Vor Covid, denken Sie daran. Die Auswirkungen auf den Planeten seien düster, fügte er hinzu.

Die Gruppen, die Mann angriffen, wurden privat von Organisationen finanziert, zu denen Koch Industries und Scaife Foundations gehörten, und trugen Namen wie das Cato Institute, Americans for Prosperity und das Heartland Institute. Diese Gruppen bombardierten Mann mit Informationsfreiheitsanfragen, während dem Wissenschaftler vom republikanischen Kongressabgeordneten Joe Barton eine Vorladung zugestellt wurde, um Zugang zu seiner Korrespondenz zu erhalten. Das angebliche Ziel bestand darin, Sachverhalte zu klären, doch das eigentliche Ziel bestand darin, Mann einzuschüchtern.

Darüber hinaus wurde Mann von Ken Cuccinelli, dem republikanischen Generalstaatsanwalt von Virginia, angegriffen, der sich dafür eingesetzt hat, dass dem Wissenschaftler seine akademischen Qualifikationen entzogen werden. Mehrere Untersuchungsausschüsse haben Manns Wirken untersucht. Alle haben ihn entlastet. Doch alles, was Mann getan hatte, war, eine Studie zu veröffentlichen, in der er vorsichtig darauf hinwies, dass sich die Erde in den letzten Jahrzehnten unerwartet erwärmt habe.

Michael Mann & Anti-Social Media

Dann wurde es schlimm. Tausende E-Mails wurden an Mann geschickt, viele davon zutiefst unangenehm. „Sie und Ihre Kollegen … sollten erschossen, gevierteilt und zusammen mit Ihrer ganzen verdammten Familie an die Schweine verfüttert werden“, sagte einer. „Ich hatte gehofft [sic] Ich würde die Nachrichten sehen und du hättest dich verpflichtet [sic] Selbstmord“, sagte ein anderer.

„Einmal musste ich das FBI anrufen, nachdem man mir einen Umschlag mit einem Pulver darin geschickt hatte“, sagte Mann. „Es stellte sich heraus, dass es sich um Maismehl handelte, aber das Ziel war wiederum Einschüchterung. Am Ende hatte ich überall an den Türen und Fenstern meines Büros Sicherheitsband der Polizei. Das ist das Leben eines Klimaforschers heute in den USA.“

Mann besteht darauf, dass er nicht aufgeben wird. „Ich habe eine sechsjährige Tochter und sie erinnert mich daran, wofür wir kämpfen.“ Tatsächlich ist Mann im Allgemeinen optimistisch, dass die Leugner des Klimawandels und ihre Unterstützer aus der Öl- und Kohleindustrie ihr Ziel überschritten und Wissenschaftler zum Handeln angespornt haben.

Er verweist auf einen kürzlich veröffentlichten Brief, der von 250 Mitgliedern der US-amerikanischen National Academy of Science, darunter 11 Nobelpreisträgern, unterzeichnet und veröffentlicht wurde Wissenschaft. Der Brief warnt vor den Gefahren der aktuellen Angriffe auf Klimaforscher und fordert „ein Ende der McCarthy-ähnlichen Drohungen mit strafrechtlicher Verfolgung gegen unsere Kollegen, die auf Anspielungen und Schuldgefühlen durch Assoziationen basieren, der Belästigung von Wissenschaftlern durch Politiker, die Ablenkung suchen, um nicht aktiv zu werden.“ und die völligen Lügen, die über sie verbreitet werden.“ Mann sagt: „Worte wie diese geben mir Hoffnung.“

Der Lunatic Fringe wiegt

Im Jahr 2012 veröffentlichte das Competitive Enterprise Institute, eine libertäre Denkfabrik, einen Blogbeitrag von Rand Simberg, der Untersuchungen der Penn State University zu Manns Arbeit mit dem Fall von Jerry Sandusky verglich, einem ehemaligen Assistenzfußballtrainer, der wegen sexueller Belästigung mehrerer Kinder verurteilt wurde .

Der Skandal begann im März 2011 öffentlich bekannt zu werden und brach Anfang November 2011 aus, als gegen Sandusky Anklage erhoben wurde 52 Fälle von Kindesmissbrauchdie auf Vorfälle zwischen 1994 und 2009 zurückzuführen sind. Sandusky wurde schließlich am 22. Juni 2012 in 45 Fällen des sexuellen Missbrauchs von Kindern verurteilt und zu mindestens 30 Jahren und höchstens 60 Jahren Gefängnis verurteilt.

„Mann könnte man sagen, dass Mann der Jerry Sandusky der Klimawissenschaft ist, aber anstatt Kinder zu belästigen, hat er Daten belästigt und gefoltert“, schrieb Simberg. Ein anderer Autor, Mark Steyn, bezog sich später in seinem eigenen Artikel auf Simbergs Artikel Nationale Rezensionder Manns Forschung als „betrügerisch“ bezeichnete.

Im Jahr 2012 verklagte Mann beide Männer und ihre Verleger. In einem Beitrag am Facebook Damals sagte er: „Trotz ihrer Kenntnis der Ergebnisse dieser zahlreichen Ermittlungen haben die Angeklagten Dr. Mann dennoch akademischen Betrug vorgeworfen und seinen persönlichen Ruf mit dem wissentlich falschen Vergleich mit einem Kinderschänder böswillig angegriffen.“ Das Verhalten der Angeklagten ist empörend und Dr. Mann wird ein Urteil sowohl auf Schadensersatz als auch auf Strafschadenersatz beantragen.“

Tatsächliche Bosheit

Im Jahr 2021 entließ ein Richter die beiden Verkaufsstellen als Angeklagte mit der Begründung, sie könnten nicht haftbar gemacht werden, die Ansprüche gegen die Einzelpersonen blieben jedoch bestehen. Simberg und Steyn argumentierten, dass sie lediglich ihre Meinung zum Ausdruck brachten. Die maßgebliche Rechtsentscheidung des Obersten Gerichtshofs der USA darüber, welche Angriffe auf Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens nach dem Ersten Verfassungszusatz als freie Meinungsäußerung geschützt sind, ist der Fall von 1964 New York Times vs. Sullivan.

In diesem Fall entschied das Gericht, dass, wenn es sich bei einem Kläger in einer Verleumdungsklage um einen Amtsträger oder Kandidaten für ein öffentliches Amt handelt, er nicht nur die normalen Elemente einer Verleumdung – die Veröffentlichung einer falschen verleumderischen Aussage gegenüber einem Dritten – nachweisen muss, sondern auch dies tun muss beweisen Sie auch, dass die Aussage mit „tatsächlicher Absicht“ gemacht wurde, was bedeutet, dass der Angeklagte entweder wusste, dass die Aussage falsch war, oder leichtsinnig außer Acht gelassen hat, ob sie falsch sein könnte.

Nach einer vierwöchigen Verhandlung kam die Jury zu dem Schluss, dass die Autoren ihre Aussagen über Mann tatsächlich mit tatsächlicher Böswilligkeit gemacht hatten. Sie gewährten Mann 1.000 US-Dollar Entschädigung von Simberg und 1 Million US-Dollar von Steyn. „Ich hoffe, dass dieses Urteil die Botschaft vermittelt, dass fälschliche Angriffe auf Klimaforscher keine geschützte Meinungsäußerung sind“, sagte Mann.

Das wegnehmen

Wir alle sind Michael Mann zu großem Dank verpflichtet. Er hielt trotz großer Widrigkeiten durch und gewann. Natürlich wird er nie einen Cent der Auszeichnung zu Gesicht bekommen. Das Insolvenzgericht schützt die Beklagten. Und vergessen Sie nicht die Tatsache, dass ihre Verteidigung seit über einem Jahrzehnt von vielen der gleichen Akteure finanziert wird, die überhaupt erst die Beschimpfungen gegen Mann ausgelöst haben.

Die Lehre daraus ist, dass ein Grundsatz festgelegt wurde, aber in der Zwischenzeit sind die Kohlenstoffemissionen weiter gestiegen und die Erde wird immer heißer. Die Warnungen von Michael Mann und anderen sind weitgehend unbeachtet geblieben, während die Menschheit darum kämpft, jedes letzte Molekül fossiler Brennstoffe zu extrahieren, bevor das Dach einstürzt. Das Wichtigste hier ist die letzte Zeile des Don McLean-Lieds über Vincent Van Gogh: „Sie wollten nicht zuhören , sie hören immer noch nicht zu. Vielleicht werden sie es nie tun.“

Die Zivilisation rast auf eine Klippe zu und lacht den ganzen Weg bis zum Ufer. Man kann sich nur fragen, was mit dem heiligen Begriff des Shareholder Value passieren wird, wenn die meisten dieser Aktionäre und praktisch alle ihre Kunden tot sind oder im Sterben liegen. Wenn die gesamte Existenz eines Menschen auf dem nächsten vierteljährlichen Gewinnbericht basiert, werden die langfristigen Konsequenzen leider als irrelevant abgetan.