Guten Morgen. Gestern wurde das Gesetz zur illegalen Einwanderung im House of Lords in Stücke gerissen. Gleichaltrige fügten der Regierung elf Niederlagen zu. Das war zwar kein Rekord – im Januar letzten Jahres gab es an einem Abend 14 Niederlagen gegen den Gesetzesentwurf für Polizei, Kriminalität, Urteilsverkündung und Gerichte –, aber wenn die Änderungen bestehen blieben, würden sie den Gesetzentwurf faktisch entkräften und seine Umsetzung verhindern Vieles von dem zu erreichen, was die Regierung erreichen will.
Hier ist Rajeev Syal’s Geschichte über die Abstimmung gestern Abend.
Und dies stammt vom LibDem-Büro im Oberhaus und listet die Größe der Mehrheiten gegen die Regierung auf.
Wir haben heute 11 Mal abgestimmt und 11 Mal die Regierung besiegt, mit gesunden Mehrheiten von 36, 69, 78, 79, 74, 53, 60, 64, 48, 48 und 25.
Die Änderungen, die wir vorgenommen haben, zeigen, wie schrecklich das Gesetz zur illegalen Migration ist, das die Regierung will.
Es ist Zeit, dass es verschrottet wird.
– Lib Dem Lords (@LibDemLords) 3. Juli 2023
Natürlich haben die Lords nicht das letzte Wort. Der Gesetzentwurf geht zurück an das Unterhaus, wo die Abgeordneten die meisten oder alle Änderungsanträge des Oberhauses aufheben werden. An diesem Punkt beginnt der „Ping-Pong“-Prozess, bei dem der Gesetzentwurf zwischen den Lords und den Commons pendelt, bis sie sich auf einen Text einigen. Manchmal geben Minister angesichts des Drucks der Lords in bestimmten Punkten nach. Aber was den Gesetzentwurf als Ganzes und die Themen angeht, die für die Regierung am wichtigsten sind, geben die Abgeordneten am Ende unweigerlich nach und lassen das Unterhaus gewinnen, weil es die gewählte Kammer ist.
Wird das dieses Mal passieren? Wahrscheinlich. Aber heute Morgen Alex Carlile, der frühere Abgeordnete der Liberaldemokraten, der jetzt ein Fraktionskollege ist und gestern Abend zwei der Änderungsanträge eingebracht hat, die zu Regierungsniederlagen geführt haben, behauptete, dass die Lords diesem Gesetzentwurf viel mehr Widerstand als üblich entgegensetzen würden. Als ihm in einem Interview mit dem „Today“ gesagt wurde, dass es falsch wäre, wenn die Lords einen Gesetzentwurf blockieren würden, dessen Ziel (das Anhalten der Boote) darin besteht, von der breiten Öffentlichkeit unterstützt zu werden, sagte Carlile, dass er das nicht akzeptiere. Er antwortete:
Nun, die Interpretation des Volkes durch die Regierung ist seltsam, denn ich glaube, und viele andere glauben auch, dass das Volk nicht will, dass Menschen, die einen legitimen Asylantrag haben, die Prüfung dieses Antrags verweigert wird, nur weil sie in einem Lastwagen oder in einem Kleintransporter angereist sind Boot.
Und wir verfügen über eine Reihe von Rechtsgrundsätzen, die im Laufe der Jahre gut entwickelt wurden und sicherstellen, dass Menschen nicht inhaftiert werden sollten, es sei denn, ihre Inhaftierung hat einen echten Zweck und ein Ende ihrer Inhaftierung ist in Sicht.
Das sind nur ein paar Beispiele für die Art von Problemen, die die Regierung lösen muss, sonst werden wir das längste Ping-Pong aller Zeiten haben.
Carlile sagte auch, dass der Zweck des Gesetzentwurfs nun „tot“ sei und dass die Regierung ihn zurückstellen sollte, bis der Oberste Gerichtshof entschieden habe, ob Asylsuchende nach Ruanda geschickt werden könnten. Sollte das Gericht gegen die Regierung entscheiden, werde der Gesetzentwurf ohnehin sinnlos, argumentierte er.
Er sagte der Sendung:
Der Gesetzentwurf sollte tot sein, weil der Zweck des Gesetzentwurfs tot ist.
Uns wurde gesagt, dass dieser Gesetzentwurf die Boote stoppen würde. Es hat die Boote nicht gestoppt – der Juni hatte Rekordzahlen.
Uns wurde gesagt, dass es Flüchtlingen und Asylsuchenden ermöglichen würde, in ein sicheres Land zu gelangen. Uns wurde gesagt, dass dasselbe Land Ruanda sei. Ruanda ist kein sicheres Land. Das Berufungsgericht hat entschieden, dass Ruanda kein sicheres Land sei, weil die Gefahr bestehe, Menschen, die zurückgewiesen würden, in genau das Land abzuschieben, in dem sie vor Unrecht geflohen seien.
Und die Aufgabe des House of Lords besteht vor allem darin, seine Erfahrung und sein Fachwissen zu nutzen, um Gesetzesentwürfe so zu überarbeiten und zu ändern, dass sie ihren Zweck erfüllen. Nun ja, dieser ganze Gesetzentwurf hat im Moment keinen Sinn mehr.
Was die Regierung eigentlich hätte tun sollen, wäre, den Prozess zu unterbrechen, ihn stehen zu lassen, bis der Oberste Gerichtshof entschieden hat, ob das Berufungsgericht Recht hatte, und ihn dann, wenn nötig, zurück ins Parlament zu bringen und alles noch einmal durchzugehen.
Hier ist die Tagesordnung.
Morgen: Rishi Sunak Stuhlschrank.
10 Uhr morgens: Michael Gove spricht auf der Konferenz der Local Government Association. Angela Rayner, die stellvertretende Labour-Vorsitzende, spricht um 14.40 Uhr.
11.30 Uhr: Downing Street hält ein Lobby-Briefing ab.
14 Uhr: Rishi Sunak gibt dem Verbindungsausschuss des Unterhauses seine Aussage.
14 Uhr: Mark Drakeford, der erste walisische Minister, gibt Aussagen zur Covid-Untersuchung.
Nach 15.30 Uhr: Die Kollegen erwägen die Änderungen des Unterhauses am Gesetzentwurf zu Streiks (Mindestdienstniveaus) und am Gesetzentwurf zur nationalen Sicherheit.
Wenn Sie mit mir Kontakt aufnehmen möchten, nutzen Sie die Funktion „Senden Sie uns eine Nachricht“. Sie sehen es direkt unter der Byline – auf der linken Seite des Bildschirms, wenn Sie auf einem PC oder Laptop lesen. Dies ist für Leute, die mir direkt eine Nachricht senden möchten. Ich finde es sehr nützlich, wenn Leute Nachrichten schreiben, um auf Fehler hinzuweisen (sogar auf Tippfehler – kein Fehler ist zu klein, um ihn zu korrigieren). Auch ich finde deine Fragen oft sehr interessant. Ich kann nicht versprechen, auf alle zu antworten, aber ich werde versuchen, so vielen wie möglich zu antworten, entweder in den Kommentaren unter der Zeile, privat (wenn Sie eine E-Mail-Adresse hinterlassen und das angemessener erscheint) oder im Hauptblog, wenn ich denke, dass es ein Thema von großem Interesse ist.