ichIn meiner letzten Kolumne habe ich angedeutet, dass der Brexit der größte Akt der Selbstverletzung ist, der der britischen Wirtschaft seit der Rückkehr zum Goldstandard im Jahr 1925 zugefügt wurde. Sogar der Erz-Brexiter Jacob Rees-Mogg hat kürzlich zugegeben, dass die Umsetzung der nächsten Stufe der Bürokratie mit dem Brexit verbunden wäre ein „Akt der Selbstverletzung“. Das habe ich mir nicht ausgedacht.
Als Minister für Brexit-Möglichkeiten hat er die Sisyphusaufgabe, nach solchen Möglichkeiten zu suchen. Eine der wenigen Ideen, die ihm eingefallen sein sollen, ist die Möglichkeit, die EU-Vorschriften zur Herstellung von Staubsaugern aufzugeben und sie dadurch leistungsfähiger und weniger umweltfreundlich zu machen. Das bilde ich mir auch nicht ein.
Warum hat die Lieblingsfigur der Karikaturisten, Lord Snooty, solche Probleme? Die Antwort starrt ihm und der britischen Wirtschaft ins Gesicht: Der Brexit erweist sich als absolute Katastrophe und hat ernsthaft schädliche Auswirkungen auf die Wirtschaft. Sie verschärft das Inflationsproblem und wirkt sich so drastisch auf die Produktion und damit den Lebensstandard aus, dass die Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung prognostiziert, dass Großbritannien im nächsten Jahr die Volkswirtschaft mit der schlechtesten Leistung in der G20 sein wird, abgesehen von, ähm, Russland.
Unser schrecklicher Premierminister – zum Zeitpunkt des Schreibens noch im Amt – spricht von Wachstum und Investitionen. Aber die Wahrheit ist, dass die Investitionen unter dem Brexit eingebrochen sind, eine Entwicklung, die kaum ein Signal für Wachstum ist.
Wie das Sprichwort sagt: „Diejenigen, die die Götter zerstören wollen, machen sie zuerst verrückt“. Als der konservative Vorsitzende des Commons-Verteidigungsausschusses, Tobias Ellwood, kürzlich darauf hinwies, dass die Antwort auf die Behebung des wirtschaftlichen Schadens, den das Vereinigte Königreich sich selbst zugefügt hat, sowie auf das ansonsten unlösbare Problem des Nordirland-Protokolls darin bestünde, dem wieder beizutreten Binnenmarkt, wurde er von seinen Tory-Abgeordneten niedergebrüllt. Und die Labour-Partei weigert sich äußerst feige, das Brexit-Problem direkt anzugehen.
Die Brexit-Brigade und diejenigen, die Angst vor ihr haben, müssen sich etwas in den Kopf setzen, woran Lord (Charles) Powell, langjähriger engster Berater von Margaret Thatcher, seine Zuhörer letzte Woche bei einem Treffen der Wimbledon Philosophical Society erinnerte.
Er sagte, dass Thatcher trotz all ihrer Frustrationen mit der EU und ihrer vielen Kämpfe (die sie gewonnen hat!) zu keinem Zeitpunkt jemals die EU verlassen wollte. Leider haben ihre soi-disant euroskeptischen Schüler ihre Opposition gegen die zentripetalen Tendenzen der EU missverstanden oder falsch dargestellt. Sie waren zu naiv, um anzuerkennen, dass das Vereinigte Königreich nach einer Kombination aus der Arbeit von Thatcher selbst und den Premierministern John Major und Gordon Brown (insbesondere als letzterer Kanzler war) nach den Worten von George Soros „das Beste von beiden“ genoss Welten“ in seiner Mitgliedschaft in der EU.
Unglücklicherweise gelang es den Brexit-Befürwortern mit einem gehörigen Maß an Schikanen, eine knappe Mehrheit derer, die in diesem schicksalhaften Referendum gestimmt hatten, für den Austritt zu täuschen.
Nun zurück zur Rückkehr zum Goldstandard im Jahr 1925. Die wirtschaftliche Bedeutung davon bestand darin, dass sie eine grobe Überbewertung des Pfunds mit sich brachte und drastische Auswirkungen auf unsere Exporte und Produktion hatte, wodurch die Arbeitslosenkrise der 1920er Jahre verschärft wurde. Es war eine Entscheidung, die Winston Churchill, Tory-Kanzler im Jahr 1925, für den Rest seines Lebens bereute. Allerdings tat es der Labour-Regierung von Ramsay MacDonald von 1929 bis 1931 nicht gut.
Aber, aber, aber … es war reversibel. Ereignisse auf dem Devisenmarkt zwangen das Vereinigte Königreich 1931 unter der damaligen nationalen Regierung, den Goldstandard zu verlassen. Der Labour-Politiker Sidney Webb erklärte danach berühmt: „Niemand hat uns gesagt, dass wir das tun könnten.“
Auch der Brexit ist umkehrbar. Es ist nicht gut, wenn Lord Mandelson der Labour-Partei rät, dass ihre Auswirkungen „gemildert“ werden können; oder zu glauben, dass Labour, wenn sie gewählt wird, „den Brexit zum Laufen bringen kann“. Der Brexit funktioniert nicht, und es ist nicht offensichtlich, dass er jemals funktionieren kann.
Kommentatoren fragen immer wieder: Was ist Labours Plan? Nun, ich kann einen Plan anbieten: Labour sollte den Ball nehmen und auf ein offenes Tor rennen. Es sollte jeden Tag den Schaden hervorheben, den der Brexit diesem umnachteten Land zufügt, und die Gründe dafür: die Brexit-Konservativen! (Dieser Schaden manifestiert sich unter anderem im jüngsten Fall des Pfunds. Es gibt einen Unterschied zwischen den schädlichen Auswirkungen einer Überbewertung einer Währung, a la 1925, und einem Einbruch wie dem aktuellen, der die Nation ärmer macht .)
Labours Herangehensweise an den Brexit scheint, in den Worten von Suetonius, darin zu bestehen, „sich langsam zu beeilen“ („festina lente“) für eine Annäherung an die EU. Meiner Meinung nach sollte es schnell eilen, während Johnsons Ruf, wie der bankrotte in Hemingways Die Sonne geht auch aufSie gehe „auf zwei Arten pleite: nach und nach, dann plötzlich“.