Martin Kettle untersucht auf hilfreiche Weise die Herausforderungen, vor denen Rishi Sunaks neue „Johnsonismus ohne Johnson“-Regierung steht (Sunaks Job besteht jetzt nicht darin, einen Tory-Sieg zu sichern, sondern lediglich ein Wahldesaster zu vermeiden, 26. Oktober). Das alte Publikumsgeschrei und Boosterismus funktioniert nicht mehr, wenn entsetzliche politische „Fehler“ nicht verschleiert werden können und eine schmerzhafte Korrektur erfordern.
Doch der tief verwurzelte Brexit-Populismus der Tories erfordert immer noch Versprechen, die Staatsausgaben zu nivellieren und „mitfühlend“ zu machen, um zu viel wirtschaftliches Elend abzuwenden. In Verbindung mit nationalistischer Rhetorik und Anti-Einwanderungsinitiativen sind dies überlebende Kennzeichen der Zeit von Boris Johnson und stellen die Labour-Partei vor vorhersehbare Probleme, trotz ihres aufkommenden alternativen Wirtschaftsprogramms und ihrer günstigen Umfragewerte.
Während seiner ersten PMQs beschuldigte Sunak Keir Starmer, „unbegrenzte Einwanderung“ zu unterstützen. Die Erfahrung der Vergangenheit bestätigt, dass Hundepfeifenangriffe und andere Formen des Kulturkriegspopulismus mit ziemlicher Sicherheit zunehmen werden, wenn die nächsten Parlamentswahlen näher rückt. Eine Labour-Reaktion, die versucht, es mit dem Fahnenschwingen der Torys aufzunehmen oder migrantenfeindliche Einstellungen zu akzeptieren, wird nur die nationalistischen Annahmen verstärken, die mit den Tories verbunden sind.
Die Mehrheit der Wähler teilt tolerantere Ansichten, und Labour sollte sich dafür einsetzen, die Kürzungen bei der Auslandshilfe rückgängig zu machen, legale Wege für Asylbewerber einzuführen und die Handelsbeziehungen mit der EU wiederherzustellen.
John Chowcat
Brücke, Kent
Rishi Sunak und seine Unterstützer sprechen hochmütig darüber, dass Integrität und Mitgefühl seine Leitplanken sind. Aber seine Kabinettsernennungen könnten nicht deutlicher zeigen, dass das hellste Leitlicht der Konservativen Partei die Konservative Partei bleibt.
Eine kompromittierte Innenministerin ist nicht wegen ihrer Integrität oder ihres Mitgefühls da, sondern um die extreme Rechte der Partei zu beschwichtigen; ein mittelmäßiger Außenminister ist nicht wegen seines Fachwissens da, sondern zugunsten des Boris-Johnson-Fanclubs.
Von der Idiotie des Brexit und der Ruanda-Politik bis hin zu katastrophalem, ideologischem Wirtschaftsspektakel waren die meisten großen Aktionen der Partei in den letzten sieben Jahren von Selbsterhaltung, Karrierismus und Minderheitsideologie motiviert. Integrität und Mitgefühl? Als ob.
Simon Carbery
Tetbury, Gloucestershire
David Lidingtons Aussage, dass „jeder [Tory MP] ging in die Politik … um das Leben unserer Mitbürger zu verbessern“ ist eine absurde Behauptung, die nicht durch Beweise gestützt wird (Liebe Tories, wir sehen inkompetent und selbstbesessen aus. Wenn Sie für unseren Führer stimmen, setzen Sie das Land an erste Stelle, 23. Oktober). Glaubt er ernsthaft, dass Leute wie Boris Johnson und Jacob Rees-Mogg von etwas anderem motiviert sind als von Eigeninteresse und dem Erwerb von Macht und Geld? Ich bin nicht in der Lage, einen einzigen Aspekt meines Lebens zu nennen, den 12 Jahre Tory-Herrschaft verbessert hätten. Zumindest hat er die beiden anderen bequemen Tropen nicht ausgespuckt: dass alle Politiker gleich schlecht sind und dass das Einzige, was schlimmer ist als die Tories, eine Labour-Regierung ist.
Geoff Johnstone
Malvern, Worcestershire
Das Problem ist nicht, dass die Tories selbstbesessen und inkompetent aussehen, wie David Lidington behauptet, sondern dass sie es sind sind selbstbesessen und inkompetent. Die Zeit, von der Tory-Partei zu fordern, „das Land an die erste Stelle zu setzen“, ist längst vorbei. Wenn in hundert Jahren Universitätsstudenten Essays darüber schreiben, was zum Untergang Großbritanniens geführt hat, auf wessen Schultern wird Ihrer Meinung nach dann die Schuld fallen?
Kate Allee
Wimbledon, London