Marks & Spencer hat einen öffentlichen Streit mit Michael Gove ausgelöst und den konservativen Kabinettsminister der „politischen Großspurigkeit“ beschuldigt, nachdem er eine öffentliche Untersuchung seines Plans zum Abriss und Wiederaufbau seines Flaggschiffgeschäfts in der Oxford Street in London angeordnet hatte.
Der Einzelhändler sagte, er sei „verwirrt und enttäuscht“ über „Michael Goves unbegründete Entscheidung“, die getroffen wurde, nachdem das Programm zum Missfallen der Aktivisten genehmigt worden war, die behaupteten, das Projekt würde 40.000 Tonnen CO2 in die Atmosphäre freisetzen.
Der Immobiliendirektor von M&S, Sacha Berendji, sagte, der Staatssekretär für Leveling, Wohnungswesen und Gemeinden „scheint eine Ausbreitung von Geschäften, die gefälschte Waren feilbieten, einer durch den Goldstandard geführten Erneuerung der beliebtesten Hauptstraße des Landes vorzuziehen“.
Er sagte: „Für eine Regierung, die sich angeblich auf die Leveling-Agenda konzentriert, wird die Forderung nach dieser bedeutenden Investition in einen unserer bekanntesten Einkaufsorte eine abschreckende Wirkung auf Regenerationsprogramme im ganzen Land haben.“
Ein Sprecher von Goves Abteilung schlug sofort zurück, beschuldigte M&S einer „enttäuschenden und irreführenden“ Aussage und bestand darauf, dass es „richtig“ sei, dass ein Projekt von solcher Bedeutung von der unabhängigen Planungsinspektion und den Ministern geprüft werde.
„Call-in-Entscheidungen werden im Einklang mit den etablierten Richtlinien getroffen“, sagten sie.
Entweder Gove oder ein untergeordneter Minister wird über die Zukunft des Projekts entscheiden, nachdem der Planungsinspektor in ein paar Monaten Bericht erstattet hat.
Ein Aktivist kritisierte die „maßlose Reaktion“ des Einzelhändlers und sagte, er sei in den „Hörner raus und schreien“-Modus gegangen. „Sie und ihre Berater haben die Reiserichtung in der öffentlichen Debatte über Nachhaltigkeit und Standortgestaltung grundlegend falsch verstanden“, sagte Nicholas Boys Smith, Direktor des Thinktanks Create Streets und Berater der Regierung für Städtebau.
Der Stadtrat von Westminster, der bei den Kommunalwahlen an Labour fiel, nachdem die scheidende Tory-Regierung M&S die Erlaubnis erteilt hatte, das 90 Jahre alte Geschäft in der Nähe von Marble Arch abzureißen, zeigte sich erfreut über Goves Umzug.
„Der Rat nimmt es ernst, die Umweltauswirkungen neuer Entwicklungen zu verringern, indem er die Vorteile der Nachrüstung gegenüber dem Abriss hervorhebt“, sagte Cllr Geoff Barraclough, Kabinettsmitglied für Planung und wirtschaftliche Entwicklung. „Der M&S-Vorschlag hat große Auswirkungen auf die Nachhaltigkeit.“
M&S behauptet, dass der energieeffizientere Neubau langfristig „alle Emissionen aus der Sanierung mehr als kompensiert“. Es hieß, das Gebäude „kann nicht durch Umrüstung modernisiert werden, da es sich um drei separate Gebäude handelt, die Asbest enthalten“.
Melden Sie sich für First Edition an, unseren kostenlosen täglichen Newsletter – jeden Wochentag morgens um 7 Uhr BST
Gove hat einen Inspektor damit beauftragt, festzustellen, ob das Programm mit der nationalen Planungspolitik vereinbar ist, wobei er seine potenziellen Auswirkungen auf die historische Umgebung anführt und sie bittet, „alle anderen Angelegenheiten zu berücksichtigen, die der Inspektor für relevant hält“. Die nationale Politik erfordert eine Planung, um „den Übergang zu einer kohlenstoffarmen Zukunft zu unterstützen … [and] Orte so gestalten, dass sie zu einer radikalen Reduzierung der Treibhausgasemissionen beitragen“.
Im November 2021 lehnte Gove Pläne für einen von Lord Foster entworfenen Aussichtsturm in der City of London ab und beschwerte sich über das „höchst unhaltbare Konzept, große Mengen an Stahlbeton zu verwenden“.
Der Bürgermeister von London, Sadiq Khan, beschloss, nicht in den M&S-Antrag einzugreifen, da er der Ansicht war, dass dies der Planungsstrategie der Hauptstadt entspreche.
Die Kampagnengruppe Save Britain’s Heritage und das Magazin Architects’ Journal organisierten einen von mehreren führenden Architekten unterzeichneten Brief an Gove, in dem argumentiert wurde, dass das bestehende Gebäude nachgerüstet und nicht abgerissen werden sollte.
Es beschrieb es als „eine Entwicklung, die umweltverschwendend ist, ein elegantes und wichtiges Zwischenkriegsgebäude zerstört und … die Oxford Street negativ beeinflusst“.
Architekten wie Julia Barfield, die Mitgestalterin des London Eye, und Robert Adam, ein Lieblingsarchitekt von Prinz Charles, unterzeichneten den Brief, in dem es hieß: „Wir sollten das Gebäude anpassen, nicht zerstören.“
Berendji sagte: „Eine unabhängige Bewertung der CO2-Auswirkungen des Gebäudes über seinen gesamten Lebenszyklus kam zu dem Schluss, dass der Neubau erhebliche Nachhaltigkeitsvorteile gegenüber einer Renovierung bietet und nach Fertigstellung zu den 10 % der Gebäude mit der besten Performance in London gehören wird.“