TDie Erzählung hinter der großen Bewerbung von Harry Styles um Filmstar war bisher verlockender als die eigentliche Bewerbung von Harry Styles um Filmstar, ein allzu perfekter Aufstieg, der von Tag zu Tag an Dampf verliert. Der Teenager-Herzensbrecher, der zum echten Popstar wurde, begann die Dinge nicht ungünstig, mit einer kleinen Wendung in einem großen Film, Christopher Nolans Zweiter-Weltkrieg-Epos Dünkirchen, und er fuhr fort, aufeinanderfolgende Biggies zu buchen, Olivia Wildes Vorstadt-Sci-Fi-Thriller Don ‘t Worry Darling und Prestige-Gay-Romanze My Policeman, beide Filme steuerten auf schillernde Premieren auf den Herbstfestivals zu.
Aber als der Zug bereit war, den Bahnhof zu verlassen, waren die Räder bereits kurz davor, abzufallen, ein Strudel der Negativität, der beide Filme und beide Aufführungen umgab. Inzwischen wurden Berichte über Toxizität am Set (und bei der Premiere) von Don’t Worry Darling von Kritiken gleicher Toxizität in den Schatten gestellt, als der Film mit einer größtenteils besorgniserregenden Reaktion in den Kanälen von Venedig versank. Die Mehrheit der Kritiker hat Styles’ schauspielerische Fähigkeiten mit einem massiven Fragezeichen versehen, eine Rolle, die zu begrenzt und einschränkend ist, um uns all das zu sagen, traf auf ein enttäuschendes Meer von Achselzucken.
Obwohl das jetzt im Vergleich zu dem, was Styles für sein Follow-up erhalten könnte, hinreißend erscheinen würde, ein höfliches und anonymes Melodram, das die Bestätigung liefern sollte, nach der viele gesucht haben. Nur wenige Wochen, nachdem seine fehlzündenden Kommentare zu schwulem Sex zu Recht kritisiert wurden, scheint es, dass auch seine Leistung genauso lau sein wird wie seine Soundbites. Der Film, der auf dem Roman von Bethan Roberts basiert, ist nicht gerade ein Reinfall, aber auch nicht gerade viel, eine enttäuschend triste und schrill geradlinige Liebesdreieck-Saga, die mit verstohlenen Blicken und rührseligem Trübsal überladen ist, während sie von einer leeren Hauptdarstellerin zu schwach ist. Wenn sich die Räder vor den Festivals lösten, bedenken Sie, dass der Zug jetzt völlig abgestürzt ist.
Es ist Brighton in den 50er Jahren und Styles spielt unseren Polizisten Tom, der eine eiskalte Beziehung mit Marion (The Crown-Breakout Emma Corrin) beginnt, einer örtlichen Lehrerin, die sich Sorgen macht, dass die Dinge ein wenig einseitig sind. Tom stellt Marion Patrick (David Dawson) vor, einem Museumskurator, der ein enger Freund der beiden wird, die drei teilen eine seltene, innige Bindung. Aber Tom und Patrick stehen sich näher, als es scheint, und zu einer Zeit, als Schwulsein noch illegal war, droht ihre Affäre alles zu zerstören. Das Framing-Gerät zeigt Marion und Tom, die noch Jahre später verheiratet sind (gespielt von Gina McKee und Linus Roache), als sie einen behinderten Patrick (Rupert Everett) aufnehmen, sehr zu Toms Missfallen, Szenen der beiden Perioden wechseln sich ab.
Styles mögen aussehen wie der gutaussehende Filmstar, der aggressiv geschubst wird, da sein glattes Matinee-Idol-Haar immer an seinem Platz ist, aber er ist alles Konstrukt und keine Überzeugung, ein Darsteller, der sich seiner Fähigkeiten so unsicher ist wie wir. Es gibt eine entscheidende Dissonanz zwischen dem Selbstvertrauen, das er auf der Bühne ausstrahlt, und der Unbeholfenheit, die wir auf der Leinwand sehen, ein Stern, der direkt vor unseren Augen verpufft, so unbequem für uns, wie es für ihn zu sein scheint. Es ist zu viel sichtbar Prozess zu seinem Schauspiel, die Verbindungen dessen, was er tut oder versucht, immer zur Schau zu stellen, mit einem chaotischen, ungleichmäßigen Akzent, der ein zusätzliches Maß an Nachdenken in jeder Dialogzeile erfordert, wodurch sich die vielen instinktiven Momente der Figur träge und gestelzt anfühlen. Worte werden mit einer Art Bühnenschuleffekt überdeutlich ausgesprochen, der mit dem kollidiert, was eine erdige, Bier trinkende Vision von Hyper-Männlichkeit sein soll.
Verteidiger könnten argumentieren, dass Styles’ zweite Vermutung tatsächlich perfekt für einen Charakter ist, der versucht, seine Sexualität zu verbergen, aber das wäre eine allzu großzügige Lesart, denn selbst in seinen intimsten und privatesten sexuellen Momenten bleibt er allzu ablenkend zögerlich. Als queerer Mensch durch die Welt zu navigieren, gerade in einer Zeit, als es noch strafbar war, erfordert zu viel Komplexität für jemanden, der noch seine Seebeine austestet, es sind im Wesentlichen zwei Rollen gleichzeitig, wenn er sich schwer tut, eine zu spielen. Er ertrinkt im tiefen Ende und es versinkt der Film um ihn herum.
Nicht, dass ein Schauspieler mit mehr Können und Erfahrung so viel mehr aus etwas machen könnte, das in so langweiligen, breiten Strichen gemalt ist. Die Charaktere basieren weniger auf realen Menschen als vielmehr auf romantischen Dramatypen, denen es an Eigenheiten und Texturen mangelt, die eher Menschen vertraut sind, die andere in Beziehungen im Film gesehen haben, als Menschen, die tatsächlich selbst in ihnen waren. Die Seltsamkeit trägt wenig dazu bei, das Dreieck von so vielen anderen zu unterscheiden, die wir bereits gesehen haben, und was frustrierend für diejenigen ist, die auch nur ein flüchtiges Wissen über das schwule Kino haben, ist, dass so viele Filme vor ihm mit Leichtigkeit und Einsicht ähnlich schwieriges Gebiet von Basil bewältigt haben Deardens Victim und William Wylers Adaption von The Children’s Hour 1961, James Ivorys Maurice 1987 und in jüngerer Zeit Terence Davies’ niederschmetternder Benediction. Die stechende Tragödie, zur falschen Zeit in der Geschichte schwul zu sein, wird sich immer als reif für ein emotionales, schmerzhaftes Drama erweisen, aber Regisseur Michael Grandage kämpft darum, unsere Herzensfäden zu ziehen, ein leichtes Ziel, das leicht verfehlt wird.
Seine Regie besteht darauf, dass wir in den kleinen Details des Alltags Bedeutung oder emotionale Resonanz finden, aber das oberflächliche Drehbuch des Philadelphia-Drehbuchautors Ron Nyswaner gibt uns selten genug Anlass dazu. Es ist eine Prestige-Hülle für einen Film, der sich größtenteils wie eine schwerfällige Seifenoper spielt, eine fehlgeleitete Hoffnung, dass wir glauben könnten, dass dies alles von mehr Substanz ist, wenn es in einer eleganteren Verpackung präsentiert wird. Corrin und Dawson sind bei weitem effektiver als Styles, aber immer noch ein wenig zu manieriert, um durchzudringen, und so liegt es an den älteren Iterationen, die schwere Arbeit zu leisten, und während Everett in einer undankbaren Rolle feststeckt, die ihn im Wesentlichen nur zum Dribbeln und Jammern auffordert, In kleinen, allzu flüchtigen Ausbrüchen schaffen es McKee und Roache, uns gegen beträchtliche Widrigkeiten an eine schwierige Dynamik glauben zu machen. Die Erforschung der schwelenden Folgen einer Ehe, die auf dieser speziellen Art von Lüge aufbaut, ist weitaus dramatischer interessant als die Milde dessen, was zuvor kam, und ein besserer Film hätte möglicherweise den Ausschlag zu ihren Gunsten gegeben. Ihre Szenen verhaften, aber der Rest des Films ist bei weitem nicht so aufgeladen, wie er sein sollte.