THey Geige, während Rom brennt. Vergessen Sie die Ukraine, das Brexit-Protokoll oder Asylsuchende in Ruanda. Was die Abgeordneten diese Woche wirklich beschäftigt hat, ist, ob Boris Johnson sie angelogen hat. Sie können genauso gut fragen: „Atmet er?“
Das hat es schon Es hat fast drei Jahre gedauert, bis das Unterhaus den ehemaligen Premierminister zur Rechenschaft gezogen hat, weil er während der Sperrung Partys abgehalten hat. Die Metropolitan Police hat vor langer Zeit 460.000 Pfund ausgegeben, um gegen ihn zu ermitteln, ihn für schuldig zu erklären und ihm eine Geldstrafe aufzuerlegen. Die aktuelle Beschwerde lautet lediglich, dass Johnson das Parlament zu diesem Thema „in die Irre geführt“ habe. Wem will das Commons Privileges Committee glauben, Johnson oder der Polizei, nach drei Jahren ermüdender Publicity?
Johnson ist eindeutig schuldig. Das Komitee hat neun Monate damit verbracht, dies zu bestätigen. Die Öffentlichkeit ist gelangweilt davon, es erzählt zu bekommen. Nachdem er die Geldstrafe bezahlt hatte, stellte Johnson den Rekord richtig, allerdings auf der Grundlage, dass er dachte, er sei unschuldig. Das Komitee hat die Anklage bereits von absichtlichem Lügen gegenüber dem Repräsentantenhaus geändert in „rücksichtslos“ dabei. Jeder konnte erkennen, dass er log. Seine eigene Partei verhängte eine weitaus härtere Strafe als die Polizei. Es entließ ihn als Anführer.
In einer 50-seitigen Verteidigung, die voraussichtlich heute veröffentlicht wird, wirft Johnson dem Komitee vor, mit Worten zu spielen, ob er wirklich oder sogar „wahrscheinlich“ lügen wollte. Beamte weisen ihn darauf hin, dass die Partys eher als Büroveranstaltungen als als Johnsonianische Raves eingestuft wurden. Er argumentiert auch, dass das Komitee voller Feinde sei, die bereits mit seiner Schuld an die Öffentlichkeit gegangen seien. Auf jeden Fall ist dies eine ungeheure Korruption eines Gerichtsverfahrens, das seine politische Zukunft in seinen Händen hat.
In einem vorläufigen Bericht vom 3. März gab der Commons-Ausschuss a starke Entgegnung von Johnsons Verteidigung. Er sieht jetzt so aus, als ob er einer Verurteilung entgehen könnte wie Alexej Nawalny vor einem Moskauer Gericht. Die Untersuchung scheint hauptsächlich darauf gerichtet zu sein, die Würde und Selbstgefälligkeit von Hinterbänkler-Abgeordneten zu behaupten. In Wirklichkeit bietet es Johnson das, wonach er sich am meisten sehnt: öffentliche Aufmerksamkeit und die Möglichkeit, ein paar saftige Metaphern zu entwerfen, um Schlagzeilen zu machen.
Unter der Annahme, dass der Ausschuss gegen Johnson entscheidet, wird es Sache des Unterhauses als Ganzes sein, zu entscheiden, ob er durch Suspendierung sanktioniert werden soll. Wenn das für 10 Tage oder länger ist, bedeutet das Ausschluss und wahrscheinlich eine Nachwahl. Das ist das Letzte, was die Konservative Partei jetzt braucht, eine Trump-ähnliche Eruption von Johnson-Aktivisten, die gegen Westminsters Känguru-Gerichte wüten und ihn dazu bringen, Rishi Sunak nach der nächsten Wahl herauszufordern.
In einer Woche, in der das Parlament nüchtern über den 20. Jahrestag seiner schwungvollen Kriegserklärung an den Irak debattieren sollte, ist die Anhörung von Johnson belanglos. Die versprochenen vier Stunden Prüfung am Mittwoch sind knapp hinter Tony Blairs Verteidigung des Irak-Krieges vor Sir John Chilcot im Jahr 2016 zurück. Es sieht verdächtig danach aus, als ob nicht Johnson, sondern das Komitee das Parlament in Verruf gebracht hat.
-
Simon Jenkins ist Kolumnist des Guardian
-
Haben Sie eine Meinung zu den in diesem Artikel angesprochenen Themen? Wenn Sie eine Antwort von bis zu 300 Wörtern per E-Mail senden möchten, die für die Veröffentlichung in unserem Briefbereich in Betracht gezogen werden soll, klicken Sie bitte hier.