EINAbgesehen von seinem Pech, dass er zweimal von der Notwendigkeit heimgesucht wurde, sich von Covid, dem Führer der Opposition, zu isolieren, trägt Sir Keir Starmer eine enorme, in der Tat historische Last auf seinen Schultern. Um es klar zu sagen: Diese Regierung ist so entsetzlich, dass viele von uns ernsthaft versucht sein werden, auszuwandern, wenn sie, wie sie hofft, in diesem oder im nächsten Jahr wiedergewählt wird.
Der Schmutz, der schließlich einen der sichersten Tory-Sitze des Landes, nämlich North Shropshire, umstürzte, erinnerte an eine Zeile in Imperium, ein Roman von meinem alten Freund Robert Harris: Cicero (denn es ist der fiktive er) beschreibt einen zwielichtigen Politiker als „der Korruption einen schlechten Ruf verleiht“.
Die Reaktion auf die Johnson-Regierung in den Umfragen und in den voluminösen Morgen der bisher trägen Tory-Presse mag Starmer ermutigend sein, aber nur bis zu einem gewissen Punkt.
Was wir erleben – und das hat Gott sei Dank gedauert – ist die ewige Weisheit dieser großartigen Beobachtung, die Abraham Lincoln zugeschrieben wird: kann nicht alle Leute die ganze Zeit täuschen.“
Für diejenigen von uns, die reuelose Verbliebene sind, ist es beruhigend, dass die breite Öffentlichkeit offensichtlich über die wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Auswirkungen des Brexits aufgewacht ist. Diese Entwicklung, zusammen mit dem chaotischen Dreck von Johnsons Regierung, führt zu einer offenen Rebellion in den Reihen der Tory und zu Spekulationen über seine Nachfolge.
Das Problem ist, dass die Kandidaten alle gleich sind: Im Pferderennsport sind sie vom Brexit gezeugt, und ihre Mutter heißt Austerity.
Der Punkt beim Brexit, wie in Lord Frosts Rücktrittsschreiben von seinem Posten als Chefunterhändler betont wird, ist, dass es ein neoliberaler Coup war, dieses Land zu einer „leicht regulierten, steuerarmen, unternehmerischen Wirtschaft auf dem neuesten Stand der modernen Wissenschaft und“ zu machen wirtschaftlicher Wandel“.
Egal, ob Frost vor dem Referendum aktenkundig war, dass er anerkennt, dass es uns innerhalb der EU besser geht; egal, dass all das Zeug darüber, an der Spitze zu stehen, so viel Unsinn ist; Der Hauptpunkt ist, dass beim Versuch, in Die berüchtigten Worte von Lord Lawson, mit dem Brexit „die Thatcher-Revolution zu beenden“, wandten sich die Brexiter gegen den sozialdemokratischen, interventionistischen Charakter der EU und ließen den „Marktkräften“ und dem englischen Nationalismus freien Lauf. Aber sie gaben einen wirklich wichtigen Markt auf: den Binnenmarkt, eine aufgeklärte zwischenstaatliche Schöpfung, die von Thatcher verfochten wurde.
Was Starmer tun muss, ist aufhören zu versuchen, ehemalige Labour-Wähler der „roten Mauer“ zu befrieden und ihnen klarzumachen, dass der Brexit im Wesentlichen ein Krieg gegen sie war und gegen die sozial mitfühlende Natur der Gründungsprinzipien der EU, die gemacht wurden eine Verhöhnung durch den langen Druck auf den NHS und die Sozialdienste im Allgemeinen.
In seinem Hauptwerk Der Verrat der liberalen Ökonomie, Prof. Amos Witztum beklagt, dass es seit dem Zusammenbruch der UdSSR „eine andere Form der unbemerkten Unterdrückung: die Tyrannei der Märkte“ gibt, weil „Kollektivismus“ oder staatliche Vorsorge mit der politischen Tyrannei kommunistischer Regime in Verbindung gebracht wird. Er schlägt vor: „Anstatt alle öffentlichen Angebote der Prüfung der Märkte zu unterwerfen, sollten wir die Märkte der Prüfung sozial konstruierter Kriterien unterwerfen.“
Nun, ich habe bemerkt, dass es in letzter Zeit viele Hinweise auf die Schulden gegeben hat, die wir Clement Attlee schulden, dem Labour-Premierminister von 1945 bis 51, von dessen wohltätiger Verwaltung der NHS gegründet wurde. Starmer zum Beispiel hat sein Lob gesungen.
Attlee suchte, wie vor ihm Franklin Roosevelt in den USA, die richtige Balance zwischen privater und öffentlicher Vorsorge. Die ideologischen Brexiter nicht. Als Grund für seinen Rücktritt führt Frost unter anderem an, dass Johnson mit der Planung von Steuererhöhungen und Erhöhung der öffentlichen Vorsorge „in die falsche Richtung gehe“, obwohl dies die erzwungene Folge der Kosten im Umgang mit Covid sei. Bundeskanzler Sunak hat deutlich gemacht, dass er vor der nächsten Wahl die Steuern senken will. Johnson ist bei vielen seiner Kollegen eigentlich unbeliebt, weil er ein „großer Geldgeber“ ist.
Die Stoßrichtung der Politik potenzieller Nachfolger von Johnson wie Sunak oder der einzigen Liz Truss wäre die Brexit-Doktrin der niedrigen Steuern und der damit einhergehenden Sparmaßnahmen. Was sie anscheinend nicht berücksichtigen, ist, dass sie durch die Senkung des BIP um 4 % durch den Brexit (Schätzung des OBR) die voraussichtlichen Steuereinnahmen so stark geschädigt haben, dass ihre Steuersenkungspläne erschreckende Auswirkungen auf die öffentlichen Dienstleistungen haben. Oder vielleicht beunruhigt sie das nicht.
Attlee muss sich im Grab umdrehen. Ich bin sicher, Starmer und seine Berater sind sich der Auswirkungen all dessen bewusst. Sie sollten sich für die EU einsetzen und sich nicht für ihre Verbindung mit der Remain-Kampagne schämen. Hoffen wir, dass sie den Wahlspeck nach Hause bringen können. Auswandern möchte ich wirklich nicht.