Getty Images
- Der Generalstaatsanwalt von NY hat am Dienstag einen Richter in Manhattan gebeten, Trump zu sanktionieren – erneut.
- Trump, seine Familie und Trump Org haben „unbegründete“ Antworten auf die Betrugsklage von NY im Jahr 2022 gegeben, sagt die AG.
- Trump behauptete, Trump Org könne in der Klage der AG nicht genannt werden, da sie nicht als juristische Person existiere.
Die New Yorker Generalstaatsanwältin Letitia James fordert von Donald Trump – wieder einmal – Geldsanktionen.
James argumentiert dieses Mal, dass Trump, seine drei ältesten Kinder, seine Top-Führungskräfte und sein Unternehmen dafür bestraft werden sollten, dass sie in ihren jüngsten Antworten auf die massiven 250 Millionen Dollar des letzten Jahres „unangemessene“, „nachweislich falsche“ und „unbegründete“ Behauptungen aufgestellt haben Betrugsklage.
Zu diesen Behauptungen gehört Trumps Argument – in Textblöcken, die sich dutzende Male auf 5.000 Seiten von Akten vom Donnerstag wiederholen – dass die Trump Organization in der Klage nicht genannt werden kann, weil es sich nur um eine Markenkürzel handelt, die nicht als juristische Person existiert .
Anwälte für James hat am Dienstag einen Brief geschrieben Bitten Sie den Richter in Manhattan, der die bevorstehende Klage leitet, zu erwägen, die Trump-Angeklagten und ihre Anwälte „wegen ihrer fortgesetzten Berufung auf unbegründete Rechtsansprüche“ zu sanktionieren.
Die Akten der Trump-Angeklagten vom Donnerstag seien „in vielerlei Hinsicht mangelhaft“, schrieb Kevin Wallace, Senior Enforcement Counsel der Generalstaatsanwaltschaft, und forderte Sanktionen.
Trump und die anderen Angeklagten leugneten laut Wallace sogar unwichtige Dinge, die sie an anderer Stelle zugegeben hätten, und stellten sich über Dinge “offenkundig in ihrem Wissen” dumm.
Wallace gab mehrere Beispiele. Eine der bemerkenswertesten ist die Erwähnung der Generalstaatsanwältin im 29. Absatz ihrer Klage, dass Trump während seiner vier Jahre im Weißen Haus de facto Präsident der Trump Organization geblieben sei.
Am Donnerstag widersprach Trump auf die Verwendung der Worte „Trump Organization“ durch den Generalstaatsanwalt und leugnete dann im 29. Absatz pauschal alles andere.
Aber Trump hat an anderer Stelle – und unter Eid – gesagt, dass er nie aufgehört habe, Präsident der Trump-Organisation zu sein, selbst als Präsident der Vereinigten Staaten, schrieb Wallace.
„Die Behauptung, Mr. Trump sei der ‚inaktive Präsident der Trump-Organisation‘ gewesen, während er im Weißen Haus war, stammt direkt aus seiner eigenen eidesstattlichen Aussage in der Rechtssache Galicia gegen Trump vom 18. Oktober 2021“, schrieb Wallace.
Das ist ein Hinweis auf Trumps Aussage in einer Zivilklage, die von einer Gruppe von Demonstranten in New York angestrengt wurde, ein Fall, der im November beigelegt wurde.
„Nun, ich war in der Zeit um 1600 nicht aktiv“, hatte Trump in dieser Aussage vom Oktober 2021 gesagt.
„Ich würde sagen, ich war ein inaktiver Präsident“ der Trump Organization, erklärte er. “Und jetzt bin ich wieder aktiv.”
Auf die Frage, ob es jemals eine Zeit gegeben habe, in der er aufgehört habe, Präsident der Trump-Organisation zu sein, hatte der ehemalige Präsident geantwortet: „Meines Wissens nicht, nein.“
Wallace ging auch auf die mehrfachen „Boilerplate“-Leugnungen der Angeklagten der Existenz der Trump-Organisation als juristische Person ein.
„Erstens reagiert es nicht direkt auf die Anschuldigungen“, schrieb er, „und fungiert stattdessen als Ablenkung, die die Angeklagten verwenden, um zu vermeiden, auf direkte Tatsachenbehauptungen zu antworten.“
„Zweitens haben Eric Trump und mehrere Angeklagte, darunter The Trump Organization, Inc., und DJT Holdings LLC, bereits zugegeben, dass etwa 500 separate Unternehmen gemeinsam als The Trump Organization Geschäfte machen“, schrieb Wallace und zitierte aus früheren rechtlichen Unterlagen.
„Drittens zeigen die eigenen Dokumente und Praktiken der Beklagten, dass die ‚Trump-Organisation‘ mehr als eine bloße ‚Kurzschrift‘ ist, sondern tatsächlich widerspiegelt, wie das Unternehmen organisiert ist, wie seine Top-Führungskräfte ernannt werden und wie sich das Unternehmen nach außen präsentiert wie die Öffentlichkeit und Gerichte.”
Viertens und letztens hat der Richter, der die Klage leitet, Arthur Engoron, Richter am Obersten Gerichtshof von New York, dieses Argument laut Wallace bereits zurückgewiesen.
Die Forderung des Generalstaatsanwalts nach Sanktionen wird am Mittwoch im Gerichtssaal von Engoron in Manhattan verhandelt.
Ein Anwalt von Trump reagierte nicht sofort auf eine Bitte um Stellungnahme.
Der Antrag auf Sanktionen gegen Trump vom Dienstag ist der dritte für James‘ Büro.
Die erste – wegen Nichteinhaltung der Vorladungen von James – wurde im Mai von Engoron genehmigt und wird derzeit von Trump energisch angefochten.
Der zweite – wegen angeblich „frivoler“ Behauptungen gegen die Generalstaatsanwaltschaft – wurde schließlich von Engoron zurückgewiesen.