Wls der Post-Punk-Held Mark E Smith vor über 40 Jahren intonierte, „Der Norden wird wieder auferstehen“, er hatte wohl keine Verfassungskommission unter dem Vorsitz von Gordon Brown im Sinn. Aber seit 1980 hat sich viel verändert. Jetzt scheint sogar die politische Klasse Großbritanniens in Westminster erkannt zu haben, dass die klaffende sozioökonomische Kluft zwischen Englands Norden und Süden nur mit grundlegenden Reformen überwunden werden kann.
Arbeit Bericht der Kommission über die Zukunft des Vereinigten Königreichs ist eine wirklich radikale Reihe von Vorschlägen zur Bekämpfung regionaler Ungleichheit und steht in scharfem Kontrast zu der ziemlich erbärmlichen Strategie der Tories für aufleveln. Die Ersetzung des House of Lords durch eine demokratische Alternative, die Übertragung der Kontrolle über Verkehr, Infrastruktur und Wohnungen an die lokale Regierung, Pläne zur Versetzung einer großen Zahl von Beamten aus London – all diese Ideen deuten darauf hin, dass Keir Starmer es mit einer gründlichen Reform des Parlaments ernst meinen könnte am stärksten regional unausgewogen fortgeschrittene Wirtschaft der Welt.
Doch einem Pessimisten sei verziehen, wenn er denkt, dass wir all dies schon einmal gehört haben. Selbst wenn Starmer’s Labour bei den nächsten Parlamentswahlen eine komfortable Mehrheit gewinnt (ein großes Wenn) und selbst wenn er in der Lage ist, die kompromittierenden Instinkte sowohl in seiner Partei als auch in seinem eigenen Charakter (ein noch größeres Wenn) zu unterdrücken, wird er es tun müssen Kampf mit der Tatsache, dass jede britische Regierung seit dem Zweiten Weltkrieg auf spektakuläre Weise nichts anderes getan hat, als ein „Heftpflaster“ (a Wahl Starmer Phrase) zum Problem der regionalen Ungleichheit.
Tatsächlich könnte ein absoluter Zyniker behaupten, dass eine lange Reihe von Regierungen, die bis in die Nachkriegsjahre zurückreicht, lediglich Lippenbekenntnisse zu Vorschlägen für eine regionale Angleichung abgegeben haben, um sie zu neutralisieren und dann zu begraben.
Von der Verwässerung bis zum endgültigen Abseits der Devolutionäre Pläne der Wilson-Regierung in den 1960er und 70er Jahren, zu den halbherzigen Versuchen von New Labour, regionale Versammlungen einzuführen, und schließlich zu dem komisch fadenscheinigen Gerede der Konservativen von einem „nördlichen Machtzentrum“ und einer Aufwertung nach 2010, haben aufeinanderfolgende Rufe nach geografischen Reformen lediglich als pseudopopulistisches Ablenkungsmanöver gedient für Regierungen, die versuchen, genügend nördliche Stimmen zu gewinnen, um die Macht zu sichern.
Inzwischen hat der größte Teil der sozioökonomischen Politik über mehrere Jahrzehnte mit überwältigender Mehrheit weiterhin London und den Südosten begünstigt – wie die Politiker, die ihr offensichtliches Engagement für Dezentralisierung und Erneuerung anpreisen, immer sehr wohl wissen.
Unter dem oberflächlichen Lärm zu „Dieses Land aufwerten“ und Gemeinden „die Kontrolle zurückerlangen“ zu lassen, gibt es eine harte Realität, der sich jeder stellen muss, der eine wirklich egalitäre Machtverteilung in Englands Regionen schaffen möchte. Das liegt einfach daran, dass das Land in London so radikal zentralisiert ist – und Gebiete wie die in der nördlichen Hälfte Englands sind durch diese Beziehung zwischen Zentrum und Rand historisch so stark benachteiligt –, dass alles andere als eine fast revolutionäre Überarbeitung der britischen Verfassung und des Regierungssystems ist ist mit ziemlicher Sicherheit eine totale Zeit- und Geldverschwendung.
Wie könnte eine von Starmer geführte Labour-Regierung über dieses Groundhog-Day-Szenario hinauskommen, in dem Regierungen Veränderungen versprechen und alles beim Alten bleibt? Wie in anderen Politikbereichen muss Starmer, um dauerhafte Reformen einzuführen und länger als eine einzige schmachvolle Amtszeit an der Macht zu bleiben, seine offensichtliche Erkenntnis wiedergutmachen, dass Großbritanniens existenzielle Malaise eine mutige, weitreichende Politik erfordert.
Dies bedeutet, weit über die gescheiterten Pläne der letzten Jahrzehnte hinauszugehen und eher sanftmütig von Machtübertragung zu sprechen „die lokalste Ebene“. Vorschläge, die Kontrolle über die Infrastruktur zu übertragen und die Lords umzugestalten, sind willkommen. Hier besteht jedoch die Gefahr, dass die Verantwortung (und damit die Schuld) für die Auswirkungen von politischem Missmanagement – und fiskalischer Sparsamkeit – auf nationaler Ebene lediglich auf Räte, Bürgermeisterämter und mutmaßliche Vertreter der zweiten Kammer übertragen wird.
Wie von Andy Burnham vorgeschlagen – der sich noch als der radikale Labour-Premierminister erweisen könnte, den das Land braucht – etwas so Konkretes wie die Klauseln Deutschlands Grundgesetz Verfassung, die gewährleistet gleichmäßige Verteilung der Finanzierung zwischen den Bundesstaaten des Landes ist wahrscheinlich das absolute Minimum, das erforderlich ist, um zu verhindern, dass die Regierungen von Westminster ständig in die Komfortzone einer Laissez-faire-Wirtschaft fallen, die hauptsächlich von London angetrieben wird.
Aber es ist schwer vorstellbar, wie solche Garantien im Vereinigten Königreich funktionieren würden, das nicht über die rationale föderale Struktur des modernen Deutschland verfügt, um solche gesetzlichen Bestimmungen plausibel zu machen. Daraus ergibt sich so etwas wie ein ausgewachsener englischer Föderalismus, der Deutschland ähnlich schafft Länder aus den nördlichen Regionen, wird wohl die einzige Möglichkeit sein, das Land nachhaltig aufzuwerten. Vielleicht ist es an der Zeit, über einen einzigen, konsolidierten Nordstaat nachzudenken, der von einer Great North Assembly regiert wird. Mit anderen Worten: Stärkung eines hauptstädtischen Nordens als Ganzes – oder zumindest großer, inklusiver Teilregionen wie dem Nordosten und Nordwesten – anstatt sich auf weitere Mikroformen der Dezentralisierung zu konzentrieren, die letztendlich nicht alle sind das anders als David Camerons „große Gesellschaft“ und seine Betonung darauf, den lokalen Gemeinschaften Macht zu geben.
In einem England, in dem die regionale Gleichheit durch die Existenz großer, handlungsfähiger dezentralisierter Territorien garantiert war, würden endlose Auseinandersetzungen darüber, welche Mikrolokalitäten wirklich eine Entwicklung und Regeneration verdienen, einem logischeren Ansatz Platz machen. Damit würden Macht und Ressourcen ganz selbstverständlich an die Peripherie verteilt. Ein Bürger in einem imaginären nördlichen Bundesstaat würde wahrscheinlich bessere, umfassendere öffentliche Verkehrsmittel, einen besseren Zugang zu den besten kulturellen Einrichtungen, einen höheren Lebensstandard im Allgemeinen und die Art von Beschäftigungsmöglichkeiten genießen, die derzeit nur Personen in Pendlerentfernung zum Zentrum Londons zur Verfügung stehen.
Wenn wir einer langen Liste bedeutungsloser Klischees und Modewörtern ein Ende setzen wollen, wenn es um die Überwindung des Nord-Süd-Gefälles geht, müssen wir groß raus oder nach Hause gehen. Ein weiterer verwässerter Kompromiss wird nicht nur eine Katastrophe für den Norden sein – oder für eine Labour-Regierung, deren Ruf von ihrer Fähigkeit abhängen wird, in einer Zeit der nationalen Auflösung Reformen durchzusetzen – sondern für das Land als Ganzes.