WWir haben ein Problem. Der Umweltminister George Eustice – die höchste grüne Autorität des Landes – ist in entscheidender Hinsicht ein Klimaleugner. In einem (n Interview gegenüber dem Telegraph behauptete er, dass „Viehzucht, insbesondere wenn man es mit dem richtigen Weidesystem tut, eine Rolle bei der Bekämpfung des Klimawandels spielt“.
Obwohl solche Behauptungen sind oft gemacht, es gibt keine Beweise, die sie stützen. Ein breit gefächertes Rezension der Daten der Oxford Martin School fand keinen Fall einer Viehwirtschaft, die mehr Treibhausgase bindet, als die Tiere produzieren. Darüber hinaus tragen Weidesysteme wegen der sehr großen Landfläche, die für das Weidevieh benötigt wird massive CO2-Opportunitätskosten (das bedeutet den Kohlenstoff, der gebunden würde, wenn das Land in wilde Ökosysteme zurückgegeben würde). Nach Angaben der Regierung Ausschuss für Klimawandel„Der Übergang von Grünland zu Waldland würde den Kohlenstoffvorrat im Boden um 25 Tonnen Kohlenstoff pro Hektar erhöhen (im Durchschnitt in ganz England) … Dies kommt zu den großen Mengen an Kohlenstoff hinzu, die in der Biomasse der Bäume selbst gespeichert würden.“
Irreführende Klimabehauptungen sind die Tabaktaktik der Viehwirtschaft, die verwendet wird, um zu verwirren, zu verschleiern und abzulenken. Wenn der britische Umweltminister die Propaganda eines zerstörerischen Sektors wiederholt, sind wir nicht in sicheren Händen.
Aber vielleicht sollten wir uns nicht wundern. Eustice ist ein Treuhänder der Farm seiner Familie, die Schweine und Schafe züchtet. Es fällt mir oft schwer zu erkennen, wo seine Interessen enden und das öffentliche Interesse beginnt. Obwohl Regierungsberater wiederholt gefordert haben, den Fleischkonsum aus Umweltgründen zu reduzieren, sagte Eustice sagt er hat „nicht die Absicht“, uns zu ermutigen, weniger zu essen. In einem Brief an die Menschen, die in Bauernhäusern im Wahlkreis Tiverton und Honiton leben, wo diese Woche Nachwahlen stattfinden, rühmt er sich, den Umweltschutz herunterzureißen: „Wir haben die Drei-Ernte-Regel abgeschafft, wir haben die Ökologisierungsanforderungen abgeschafft … wir haben die Änderungen beim Einsatz von Harnstoff um mindestens ein Jahr hinausgezögert … eine Stimme für die Konservativen ist eine Stimme für die Unterstützung der Landwirtschaft.“
Von den sechs Ministern des Umweltministeriums Defra besitzen alle bis auf einen entweder Ackerland oder sind auf Farmen aufgewachsen, die ihren Familien gehören. Gleiches gilt für die Vorsitzender des parlamentarischen Ausschusses das soll die Abteilung zur Rechenschaft ziehen. Es ist völlig richtig, dass die Landwirte in der Regierung vertreten sein sollten. Es ist völlig falsch, dass sie unter Ausschluss fast aller anderen in der Defra vertreten sind.
Regierung Zahlen zeigen, dass 115.000 Menschen aller Kategorien auf englischen Farmen arbeiten. Sie umfassen 0,2 % der Gesamtbevölkerung und 1,2 % der ländlichen Bevölkerung. Rechnet man alle Personen mit ein, die in der Landwirtschaft tätig sein könnten, einschließlich der Ehepartner, Partner, Direktoren und Manager der Landwirte, beträgt die Gesamtzahl 306.000, was 0,5 % der Gesamtbevölkerung und 3 % der ländlichen Bevölkerung bedeutet. Mit anderen Worten, bei der großzügigsten Definition von Landwirten und Landarbeitern sind 97 % der Landbevölkerung nicht in der Industrie beschäftigt. Aber was die Regierungspolitik betrifft, sind Landwirtschaft und ländlicher Raum synonym. Wenn Sie kein Bauer sind, werden Ihre Interessen übersehen und Ihre Stimme nicht gehört. Sie sind ein Landbürger zweiter Klasse.
Diese landwirtschaftliche Hegemonie hilft, die der Regierung zu erklären katastrophale Ernährungsstrategie, letzte Woche erschienen. Die Landwirtschaft genießt bereits eine außergewöhnliche Bandbreite an Ausnahmen von Planungsgesetzen, oft zum großen Nachteil der lokalen Bevölkerung, die nichts dagegen tun kann, dass ihre Aussicht ruiniert und ihre Luft und Flüsse vergiftet werden. Die neue Ernährungsstrategie schlägt noch größere Ausnahmen von der öffentlichen Rechenschaftspflicht für riesige Gewächshäuser, „vertikale Farmen“ und andere agroindustrielle Infrastrukturen vor.
Anstatt den Fleischkonsum zu reduzieren, konzentriert sich die Strategie auf schwache Technofixes für einzelne Aspekte des Problems, wie etwa Futterzusätze, die darauf abzielen, die Menge an Methan zu reduzieren, die Rinder rülpsen. Es sagt, es werde „Bürokratie“ beseitigen und Vorschriften „verhältnismäßiger“ machen: beides Codewörter für die Kürzung öffentlicher Schutzmaßnahmen. Jemand in der Regierung hat alle effektiven Umweltmaßnahmen, die die Strategie ankündigen sollte, gestrichen. Es verschiebt jede Entscheidung, die Wiederverwilderung von unproduktivem Weideland zu fördern, was für die Umkehrung des Wildtierrückgangs von wesentlicher Bedeutung ist und war empfohlen vom leitenden Berater Henry Dimbleby.
Diese Fehler spiegeln eine allgemeine Umkehrung von Johnsons Umweltverpflichtungen wider, so schwach sie auch waren, als Reaktion auf eine der schädlichsten Lobbygruppen im Vereinigten Königreich, die Nationaler Bauernverband (NFU). Die NFU schafft es, sich bei fast jedem Thema auf der falschen Seite zu positionieren. Wenn Sie gegen die Regeln ankämpfen wollen, die unsere Flüsse vor landwirtschaftlicher Verschmutzung schützen sollen, ist es Ihr Champion. Wenn Sie möchten, zuerst widerstehen und dann untergraben das Verbot der tödlichsten Biozide, die erfunden wurden, Neonicotinoide, die NFU ist für Sie da. Wer die Regeln zum Schutz des Bodens torpedieren will, hat einen Freund. Das Umweltministerium, Defra, belegt 17 Smith Square, London SW1; die NFU, 18 Smith Square, London SW1. Es spielt kaum eine Rolle, welche Tür Sie betreten: Sie werden dieselbe Geschichte hören.
Jetzt das Flaggschiff der grünen Politik der Regierung – Ökologische Landmanagementsystemedie das desaströse europäische Subventionssystem ersetzen sollen – sind gefährdet. Erstaunlicherweise und schändlicherweise hat die Labour Party eine gebildet Allianz mit der NFU, Steve Baker, Jacob Rees-Mogg und anderen Mitgliedern der Tory hart rechts, um sich dieser echten – vielleicht einzigartigen – Brexit-Chance zu widersetzen. Wenn eine Partei einem Thema zu wenig Aufmerksamkeit schenkt, wird sie von den Strömungen der Macht mitgerissen und verbündet sich mit den mächtigsten und gefährlichsten Lobbygruppen der Unternehmen.
Wir brauchen Landwirte. Wir müssen auch sicherstellen, dass sie wie jeder andere Sektor angemessen reguliert werden und ihre besonderen Interessen nicht das allgemeinere öffentliche Interesse außer Kraft setzen können. Ich werde oft beschuldigt, ein Anti-Farmer zu sein. Aber ich möchte einfach, dass in der Landwirtschaft die gleichen Standards gelten wie in jeder anderen Branche. Ich möchte die vernünftige Verwendung öffentlicher Gelder und des davon betroffenen Landes sehen. Immerhin gäbe es fast keine Viehweide – die Hofpraxis mit Abstand am höchsten Verhältnis von Zerstörung zu Produktion – hierzulande, wenn da nicht Subventionen wären. Angesichts der Tatsache, dass wir für die Nutzung dieses Landes bezahlen, sollten wir dann nicht mitbestimmen können, was damit passiert?
Ich möchte, dass die Defra diversifiziert wird und klare Grenzen zwischen privaten und öffentlichen Interessen gezogen werden. Ich möchte, dass die Lobbymacht der NFU eingeschränkt wird. Ich wünsche mir eine Regierung, die alle vertritt, die in ländlichen Gebieten leben, und nicht eine Gruppe unter Ausschluss anderer. Ist irgendetwas davon zu viel verlangt?