© Reuters. DATEIFOTO: Eine Luftaufnahme zeigt Demonstranten, die am 29. Juli 2023 in Tel Aviv, Israel, gegen den israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanyahu und die Justizreform seiner nationalistischen Koalitionsregierung demonstrieren. REUTERS/Yair Palti
Von Maayan Lubell
JERUSALEM (Reuters) – Israels Oberster Gerichtshof hat am Donnerstag mit der Anhörung der ersten einer Reihe von Berufungsverfahren gegen eine von Premierminister Benjamin Netanjahu und seiner religiös-nationalistischen Koalition eingeleitete Justizreform begonnen, die eine beispiellose innenpolitische Krise ausgelöst hat.
Eine Änderung eines quasi-verfassungsmäßigen „Grundgesetzes“ im März schränkte die Bedingungen ein, unter denen ein Premierminister als untauglich oder handlungsunfähig erachtet und seines Amtes enthoben werden kann. Die Berufungskläger – unterstützt von Netanyahus eigenem Generalstaatsanwalt – wollen, dass dies aufgehoben wird.
Der Fall, der von drei Richtern verhandelt wird, stellt den Obersten Gerichtshof gegen die Knesset oder das Parlament, das in Rufweite auf einem Rosengarten auf einem sanften Jerusalemer Hügel liegt.
„Konflikt zwischen Regierungszweigen – der erste Test“, lautete die Hauptschlagzeile der Massentageszeitung Israel Hayom.
Unterstützer von Netanjahu, der Ende Dezember eine Rekordperiode seiner sechsten Amtszeit vorweisen konnte, nutzten die Berufung am Donnerstag – und weitere, die für nächsten Monat geplant sind – als Erinnerung daran, was sie für eine Einmischung nicht gewählter Richter in das demokratische Mandat der Koalition halten.
Kritiker betrachten den Obersten Gerichtshof als letzte Kontrolle für eine Exekutive, die im Gleichschritt mit der Legislative in einem Land arbeitet, das keine formelle Verfassung hat.
Dass Netanjahu in drei Bestechungsfällen vor Gericht steht, hat im In- und Ausland die Sorge um die demokratische Gesundheit Israels weiter angeheizt. Er bestreitet jegliches Fehlverhalten und stellt die gegen ihn erhobenen Strafanzeigen als politisierte Hexenjagd dar.
„Hier besteht der Wunsch, eine Justizdiktatur zu schaffen“, sagte Außenminister Eli Cohen dem öffentlich-rechtlichen Sender Kan.
Die klagende Bewegung für Qualitätsregierung in Israel argumentiert, dass das März-Gesetz „einen weiteren Übergang zur Diktatur darstellte“ und „einen gefährlichen neuen Präzedenzfall schuf (durch den die Person, die das Amt des Ministerpräsidenten innehat, angesichts der Mehrheit, die sie zur Verfügung hat, verfassungsrechtliche Regelungen nach Bedarf ändern kann“).
Am 12. September wird zum ersten Mal in Israel die gesamte aus 15 Richtern bestehende Kammer zusammenkommen, um eine Berufung gegen eine weitere Grundgesetzänderung anzuhören – diese, die die Befugnisse des Obersten Gerichtshofs einschränkt.
Mit der am 24. Juli ratifizierten Gesetzgebung wurde der Prüfstandard „Angemessenheit“ abgeschafft, der zu den Instrumenten des Gerichts gehörte, um Regierungsentscheidungen außer Kraft zu setzen. Kritiker dieser Änderung befürchten, dass sie Korruption auf hoher Ebene fördern wird.
Sowohl die Unfähigkeits- als auch die Angemessenheitsänderung sind Teil grundlegender Gesetze, die das Gericht bisher nicht aufgehoben hat. Netanjahu hat die Hoffnung geäußert, dass dies jetzt nicht der Fall sein wird, und äußerte sich unklar darüber, ob er sich an eine solche Entscheidung halten würde.