Wedenstag war ein guter Tag für den Wirtschaftsausschuss, um eine Untersuchung zur Krise des Energieeinzelhandelsmarktes anzukündigen und warum so viele Anbieter – zuletzt 26 – gescheitert sind. Citizens Advice hat den Abgeordneten gerade einen perfekten Pre-Read geliefert: eine leise verheerende Analyse des „Fehlerkatalogs“, wie es heißt, von Ofgem, der Regulierungsbehörde, begangen.
Der Bericht ist ein ausgezeichneter Gegenstoß zu der eigennützigen offiziellen Erzählung, die besagt, dass Masseneinbrüche aus heiterem Himmel erschienen und dass „beispiellose“ Gaspreisspitzen der einzige Schuldige waren. Natürlich zweifelt niemand daran, dass der Anstieg der Großhandelsmärkte die Krise ausgelöst hat, aber die Geschichte ist komplizierter.
Die relevante Frage ist, ob Ofgem auf mögliche Überraschungen hätte vorbereitet sein sollen und ob eine strengere Überwachung des Einzelhandels den Verbrauchern einige Hundert Millionen Pfund gespart hätte. Die Bürgerberatung bietet überzeugende Beweise dafür, dass die Antwort auf beide Fragen lautet: Ja.
In seiner gesetzlichen Rolle als Verbraucherschützer im Energieeinzelhandel scheint die Behörde die Regulierungsbehörde seit Jahren vor den Gefahren zu warnen, die es zulässt, dass so viele unterkapitalisierte Unternehmen – „einige werden aus den Wohnzimmern und Küchen der Eigentümer ausgehen“ – eintreten der Markt. Bereits 2013 forderte sie eine formelle Überprüfung des Lizenzregimes.
“Viele [companies] wurden leicht kapitalisiert, oft mit wenigen Anzeichen externer Finanzierung und einer offensichtlichen Abhängigkeit von Guthaben, um ihr Betriebskapital bereitzustellen“, heißt es in dem Bericht. “Nur wenige waren profitabel oder hatten eine vernünftige Aussicht, dies zu werden.”
Ofgem überprüfte schließlich die Regeln für neue Marktteilnehmer – jedoch nicht vor 2018, wobei im Folgejahr verschärfte Bedingungen gelten. Bis dahin erhielten im Zeitraum 2015-18 weitere 45 neue Unternehmen Handelslizenzen; und neue Regeln für bestehende Lieferanten kamen erst 2021.
Das Bild verstärkt den Eindruck, dass Ofgem unter dem politischen Druck, zu zeigen, dass es den Wettbewerb fördert, gerne jeden Johnny, der in letzter Zeit gekommen ist, willkommen heißt, der einen Stocherkahn haben möchte.
Beachten Sie auch Ofgems Bericht, dass Bedenken hinsichtlich Avro Energy gemeldet wurden, dem größten Lieferanten, der vor dem Zusammenbruch von Bulb zwischen 2018 und 2021 bei 10 Gelegenheiten ausfiel, als das Unternehmen auf mehr als 500.000 Kunden expandierte.
Gemäß den „Mutualisierungs“-Regeln der Branche, die die Kosten von Unternehmensausfällen effektiv auf Rechnungen abladen, wird erwartet, dass allein der Ausfall von Avro die Verbraucher 679 Millionen Pfund kosten wird.
Die gesamte branchenweite Rechnung beläuft sich nach Schätzungen von Citizens Advice auf 2,6 Milliarden Pfund oder 94 Pfund pro Haushalt. Deshalb ist die Rolle von Ofgem in der Krise von Bedeutung.
Es war offensichtlich nicht zu erwarten, dass die Regulierungsbehörde ein Null-Fehler-Regime betreibt, aber es war immer noch erstaunlich zu lesen, dass ihr ehemaliger Vorstandsvorsitzender Dermot Nolan der FT vor einigen Wochen offen zugab, dass er “nicht an eine Situation dachte, in der der Preis” cap war der günstigste Tarif auf dem Markt“.
Dies stellt sicherlich ein grundlegendes Versagen der regulatorischen Vorstellungskraft dar: Rohstoffmärkte waren schon immer anfällig für wilde Preisschwankungen. Ähnlich wie die Bankenaufsichtsbehörden in den Nullerjahren wurden die Modelle nie auf extreme Erschütterungen getestet.
Die Untersuchung des Wirtschaftsausschusses geht weit über Ofgem hinaus, aber die Frage, “ob es einen stärker interventionistischen Ansatz der Regulierungsbehörde geben sollte”, sollte für die Abgeordneten nicht schwer zu knacken sein.
Der nächste Taylor Wimpey-Chef täte gut daran, den Ansatz des Vorgängers nachzuahmen
Pete Redfern, einer der dienstältesten Chefs des FTSE 100, sagt, dass er nächstes Jahr seine Kelle beim Hausbauer Taylor Wimpey niederlegen wird. Diese Nachricht kommt Tage, nachdem berichtet wurde, dass Elliott Management eine Beteiligung an der Firma aufbaut. Hängen diese Entwicklungen zusammen?
Eigentlich fast sicher nicht. Redfern ist seit fast 15 Jahren im Amt, also klingt sein Plädoyer, dass es Zeit für eine Pause und dann etwas anderes ist, wahr. Er wäre vielleicht früher abgesprungen, wenn Covid nicht aufgetaucht wäre, um Verwirrung in der Branche zu stiften.
An der Pandemiefront hat er zwei Dinge richtig gemacht. Zuerst zapfte er den Aktionären 500 Millionen Pfund an, um mehr Land zu erbeuten, während die Preise vorübergehend gedrückt waren. Einige Aktionäre murrten, aber 18 Monate später sieht das Timing ausgezeichnet aus. Die Preise haben sich mehr als erholt.
Zweitens lehnte er es ab, sich dem Industriechor anzuschließen, der sich Anfang dieses Jahres für Rishi Sunak für eine Verlängerung der Stempelsteuerfeiertage in England und Nordirland einsetzte. Die Nachfrage nach Häusern sei bereits groß und die Kanzlerin solle die Ressourcen dort einsetzen, wo sie am dringendsten gebraucht würden, argumentierte Redfern.
Schockierenderweise ignorierte Sunak den Rat und verlängerte den Urlaub. Es war eine lächerliche Entscheidung, die das Finanzministerium wahrscheinlich das dicke Ende von 2 Milliarden Pfund gekostet hat. Man hofft, dass Redferns Nachfolger auch dann das Gesamtbild sehen kann, wenn die Kanzlerin dies nicht tut.