Paul Keating bezeichnet den U-Boot-Pakt von Aukus als „schlechtesten Deal aller Zeiten“ beim Angriff auf die albanische Regierung | Australische Politik

Paul Keating hat den 368-Milliarden-Dollar-Atom-U-Boot-Plan von Aukus als den „schlechtesten Deal aller Zeiten“ und „die schlechteste internationale Entscheidung“ einer Labour-Regierung bezeichnet, seit Billy Hughes versucht hat, die Wehrpflicht einzuführen.

Der ehemalige Labour-Premierminister startete am Mittwoch im National Press Club eine außergewöhnliche Breitseite gegen die albanesische Regierung und kritisierte die „Inkompetenz“ von Labour, die die Entscheidung unterstützte, sich bei Aukus anzumelden, während sie in der Opposition war und „kein Mandat“ dazu hatte .

Keating bezeichnete auch die Verteidigungs- und Außenminister Richard Marles und Penny Wong als „ernsthaft unklug“ und argumentierte, Wong habe die „kleinsten der kleinen Ziele“-Strategien verfolgt, indem er die liberale strategische Politik unterstützt habe, um die Regierung zu gewinnen und Verteidigungsinteressen zu übertrumpfen Diplomatie.

Keating wischte Menschenrechtsbedenken gegenüber China beiseite, indem er argumentierte, dass es „Streitigkeiten darüber gebe, was die Art der chinesischen Beleidigung der Uiguren ist“, in Bezug auf dokumentierte Misshandlungen, die die UN als „Verbrechen gegen die Menschlichkeit“ bezeichnet haben.

Keating ist eine bekannte Taube gegenüber China. Er hat Taiwan zuvor als „kein lebenswichtiges australisches Interesse“, sondern eher als „Zivilangelegenheit“ für China bezeichnet. China betrachtet Taiwan, eine selbstverwaltete Demokratie mit 24 Millionen Einwohnern, als eigensinnige Provinz und hat nicht ausgeschlossen, es mit Gewalt einzunehmen.

Am Mittwoch sagte Keating, China sei „nicht die Sowjetunion“, weil es in internationale Institutionen verwickelt sei und „über sich selbst hinauswachsen würde, um eine angemessene Beziehung“ zu Australien zu haben, außer dass Australien durch seine zunehmende Angleichung an die USA „ein Problem hergestellt“ habe.

Keating argumentierte, dass China „uns nicht angreifen wird und nie gedroht hat, uns anzugreifen“, und deutete an, dass es bei der trilateralen Partnerschaft von Aukus stattdessen darum gehe, die „Hegemonie“ der USA in Ostasien zu bewahren, indem versucht werde, China einzudämmen.

„Was Anthony Albanese diese Woche getan hat, er hat die letzte Fessel in der langen Kette festgeschraubt, die die Amerikaner angelegt haben, um China einzudämmen“, sagte er.

Keating sagte, die „große Sünde“, die China in den Augen des Westens begangen habe, sei die Entwicklung seiner Wirtschaft auf die Größe der USA, was darauf hindeutet, dass die Amerikaner „es vorgezogen hätten“, dass 20 % der Weltbevölkerung in Armut bleiben.

Er verspottete auch die Angleichung an das Vereinigte Königreich, von dem er sagte, dass es „sich nach Trotteln umsieht“, um „ein globales Großbritannien … nach diesem Narren“ zu schaffen [Boris] Johnson zerstörte ihren Platz in Europa“.

Die 368 Milliarden Dollar, die ausgegeben wurden, um nur acht Atom-U-Boote zu erwerben – Virginia-Klasse und SSN-Aukus-U-Boote der nächsten Generation – seien das „schlechteste Geschäft aller Zeiten“, sagte er, weil man stattdessen 40 bis 50 konventionelle U-Boote kaufen könnte.

Keating enthüllte auch, dass Frankreich, das einen Vertrag für U-Boote der konventionellen Attack-Klasse zugunsten von Aukus verloren hatte, „einen neuen Deal“ für die „neuesten französischen Atom-U-Boote“ angeboten hatte.

Diese würden nur „5% angereichertes Uran, nicht 95%, waffenfähiges“ erfordern und mit einem „festen Liefertermin“ von 2034 zu „Festpreisen“ geliefert werden, sagte er. Die Franzosen hätten „keine Antwort“ erhalten, behauptete Keating.

Die französische Botschaft in Canberra lehnte es ab, sich zu den Behauptungen des U-Boot-Angebots zu äußern. Auch Marles wurde um eine Antwort gebeten.

Keating verbrachte 13 Jahre im Vorstand der China Development Bank, davon 10 als Vorsitzender, eine Funktion, die er vor fünf Jahren aufgab.

Keating sagte, er habe ein Honorar von 5.000 Dollar für die Vorstandsrolle erhalten und habe „überhaupt keine kommerziellen Interessen in China“.

vergangene Newsletter-Aktion überspringen

Er wies jeden Vorschlag zurück, dass ein ehemaliger australischer Premierminister „seine Ansichten kompromittieren“ würde, weil er in einem internationalen Gremium sitzt.

Keating beschrieb letzte Woche die Berichterstattung des Sydney Morning Herald und des Zeitalters, wonach ein Krieg mit China innerhalb von drei Jahren möglich sei, als „die ungeheuerlichste und provokativste Nachrichtenpräsentation“ seit fünf Jahrzehnten.

In einer gereizten Aufführung am Mittwoch weigerte sich Keating, Fragen zu einem anderen Thema (Altersrente) zu beantworten, und zielte wiederholt auf Journalisten auf der Grundlage ihrer Verkaufsstelle oder früherer Veröffentlichungen über China ab.

Keating lenkte eine Frage ab, ob er China wegen seiner Behandlung der Uiguren und Hongkongs beschimpfen würde, indem er argumentierte, dass „[the Indian prime minister Narendra] Modi hat die gleichen Probleme wie die Chinesen“, aber die Medien sind „ein sanfter Umgang mit Indien“.

„Was wäre, wenn die Chinesen sagen würden – was ist mit Todesfällen in der Haft von Aborigines in Ihrem Gefängnissystem? Wäre das nicht ein gültiger Punkt für sie?“

Keating beschuldigte Albanese, „das Wort ‚Souveränität’ in jeden Satz fallen zu lassen“ über Aukus, und diese Warnung macht es nicht real.

Als Scott Morrison sich 2021 an Labour wandte, um überparteiliche Unterstützung für Aukus zu erhalten, behauptete Keating, die Opposition sei um 16 Uhr informiert worden und habe innerhalb von 24 Stunden zugestimmt, obwohl sie „kein Mandat“ von Labour-Mitgliedern habe.

„Wie würdest du das in 24 Stunden machen? Sie können es nur tun, wenn Sie keine Wahrnehmungsfähigkeit haben, um das Gewicht der Entscheidungen zu verstehen, die Sie treffen müssen“, sagte er. „Das nennen andere Inkompetenz.“

Auf die Frage nach offensichtlichen Verbesserungen in Australiens Beziehung zu China seit der Wahl bezeichnete Keating diese Ansicht als „naiv“.

Er warnte davor, dass „kein schwachsinniges Gerede über Stabilisierung … oder der Rückgriff auf sanfte Sprache den Chinesen das Ausmaß und die Absicht des Engagements für die Hegemonie der Vereinigten Staaten verschleiern wird“.

source site-32