RDie Stimmung zwischen den USA und China war schon vor dem Besuch des Sprechers des Repräsentantenhauses in Taiwan gering. Jetzt haben sie das Potenzial, tatsächlich sehr böse zu werden – mit erheblichen Folgen für die Weltwirtschaft.
Im Moment sieht die Sache beherrschbar aus. Die Finanzmärkte haben relativ gelassen auf den Besuch von Nancy Pelosis und die daraufhin von Peking angeordneten Militärübungen reagiert. Man geht davon aus, dass China einen Kraftakt abliefern und es dabei belassen wird.
Sein Präsident Xi Jinping verfügt jedoch auch über wirtschaftliche und finanzielle Waffen und kann sich entscheiden, sie einzusetzen. Am milderen Ende des Spektrums könnte China US-Unternehmen den Zugang zu seinem Markt erschweren. Es wird beispielsweise keine Eile geben, Boeing den Verkauf seiner 737-Max-Flugzeuge wieder aufzunehmen.
Dies würde die Entkopplung der beiden größten Volkswirtschaften der Welt beschleunigen – ein Trend, der begann, als Donald Trump im Weißen Haus war, und der sich unter Joe Biden fortsetzt. Die Feindseligkeit gegenüber Peking ist eines der wenigen Dinge, in denen sich Republikaner und Demokraten einig sind.
Es besteht jedoch die Gefahr, dass China noch weiter gehen und Taiwans Abhängigkeit von importiertem Treibstoff ausnutzen könnte, indem es eine Blockade der Insel verhängt. Wie Mark Williams, der Chefanalyst für Asien bei Capital Economics, feststellt, würde dies Taiwans Industrie bald lähmen und „große globale wirtschaftliche Störungen“ verursachen.
Das liegt daran, dass die Insel etwa die Hälfte aller Halbleiter der Welt herstellt, die von Mobiltelefonen bis hin zu Autos verwendet werden und bereits knapp werden. Eine Einschränkung des Exports von Chips würde zu Lieferengpässen, höherer Inflation und schwächerem Wachstum führen. Zwangsläufig würde auch Druck auf die USA ausgeübt, nicht nur Wirtschaftssanktionen und das Einfrieren von Vermögenswerten zu verhängen, sondern auch militärisch einzugreifen.
Die Finanzmärkte unterschätzen wahrscheinlich die von Taiwan ausgehenden Risiken. Zumindest wird das Geschäftsvertrauen einen neuen Schlag erleiden. Die Chancen für Handelsbeschränkungen gegeneinander sind gestiegen. Es wird mehr Druck auf die nationale Selbstversorgung geben, um die Abhängigkeit von globalen Lieferketten zu verringern.
Und das ist eine relativ optimistische Lesart der Ereignisse. Es besteht eindeutig ein – geringes, aber nicht zu vernachlässigendes – Risiko, dass dieser zunehmend angespannte Kalte Krieg heiß wird.
Die Ölpreise scheinen weiter fallen zu müssen
Es gab eine Zeit, da waren Treffen des Ölkartells Opec Schlagzeilen. Als Scheich Ahmed Yamani letztes Jahr starb, machten die Nachrufe viel darauf aufmerksam, dass er als Erdölminister Saudi-Arabiens eine zentrale Figur bei der Bestimmung des globalen Rohölpreises war.
Aber das ist alles schon lange her. Opec ist jetzt Opec+ dank der Aufnahme einiger neuer Mitglieder, darunter Russland, aber sie übt nicht mehr den Einfluss auf die globalen Energiemärkte aus, den sie in den 1970er und 80er Jahren hatte.
Die Ölpreise sind jetzt weit unter dem Niveau, das sie unmittelbar nach der russischen Invasion in der Ukraine erreicht hatten, und werden wahrscheinlich in den kommenden Monaten weiter fallen. Das hat nichts mit der bedeutungslosen Entscheidung der Opec+ vom Mittwoch zu tun, das Rohölangebot um 100.000 Barrel pro Tag zu erhöhen, sondern alles mit der weltweiten Nachfrage.
Wie der Internationale Währungsfonds letzte Woche feststellte, geraten alle drei großen Volkswirtschaften der Welt – die USA, die Eurozone und China – ins Stocken. Öl wird bei etwa 100 Dollar pro Barrel gehandelt – ein Preis, der eher mit einem starken globalen Wachstum als mit der in diesem Winter drohenden Rezession vereinbar ist.
Unabhängig davon, ob die Opec+ den Abwärtsdruck durch Produktionssteigerungen verstärkt oder nicht, dürften die Ölpreise weiter sinken. Das sind gute Nachrichten für britische Autofahrer, vorausgesetzt natürlich, dass die niedrigeren Kosten von den Tankstellenhändlern an sie weitergegeben werden.
Warum regionale Bezahlung für Beschäftigte im öffentlichen Dienst eine dumme Idee ist
Die Einrichtung regionaler Lohngremien, um die Bezahlung der Beschäftigten im öffentlichen Dienst an die örtlichen Arbeitsmarktbedingungen anzupassen, ist die Art von Vorschlag, die Liz Truss sich vielleicht ausgedacht hat, als sie als stellvertretende Direktorin der Mitte-Rechts-Denkfabrik Reform ihre politischen Zähne schnitt.
Daran ist nichts falsch. Thinktanks sind da, um radikal neue Vorschläge zu machen. Politiker müssen jedoch die guten Ideen von den schlechten trennen, und die regionalen Gehälter für Beschäftigte im öffentlichen Dienst fallen direkt in die letztere Kategorie.
Dafür gibt es Gründe. Einer davon ist, dass eine Kürzung der Gehälter im öffentlichen Sektor die Kaufkraft in Teilen des Landes verringern würde, die unter einer geringen Nachfrage leiden. Ein weiterer Grund ist die Notwendigkeit, Anreize für die Klügsten und Besten zu schaffen, Jobs außerhalb Londons und des Südostens anzunehmen. Der Vorschlag ist schlechte Ökonomie und schlechte Politik, was der Nivellierungsagenda der Regierung widerspricht. Kein Wunder, dass Truss die Idee innerhalb von 24 Stunden nach Bekanntgabe fallen ließ.